Morphological differences between s

Morphological differences between species in the Synbranchiformes order are commonly used in systematic and biogeographical studies (Rosen & Rumney, 1972; Rosen & Greenwood, 1976; Favorito et al., 2005). However,many morphological traits can be subtle or ambiguous,which often makes it difficult to recognize and describe new species. Therefore, it is necessary to increase the number of tools and characteristics available for differentiating species from this group (Nakamoto et al., 1986; Foresti et al.,1992; Melilo et al., 1996; Sanchez & Fenocchio, 1996; Perdices et al., 2005; Torres et al., 2005; Nirchio et al., 2011; Carvalho et al., 2012). In the present study, several karyomorphs of S. marmoratus collected in distinct Brazilian river basins
were described. From these, sympatric karyomorphs were sampled in three distinct localities and the lack of reports of hybrids reinforces the hypothesis that exists as a species complex, which point the need of a deep taxonomic review
in this group.
The phylogenetic analyses evidenced the existence of five distinct groups (clades IA, IB, IC, ID and II) within S. marmoratus. However, these results suggest that such
grouping do not correspond to the five described karyomorphs reciprocally, indicating that not every karyomorph correspond to a unique species (e.g., karyomorph C), nor
a single species is represented by one karyomorph (e.g.,karyomorphs A and B). Therefore we propose the existence of, at least, five species within S. marmoratus complex.
Thus, karyomorphs D and E represent one species each;karyomorph C is split in two species; and karyomorph A and B represent one single species in initial stages of
differentiation. Although more detailed information concerning the geographic distribution of S. marmoratus specimens is needed, acquiring such data is often problematic; for example, these species are widely used as fisheries bait, which
can result in the widespread accidental introduction of these organisms into new environments. As a consequence of fish transposition, the specimens from karyomorph A sampled at Cáceres (Paraguay River basin) should be noted, as this karyomorph is positioned between two distinct branches of the dendrogram that includes specimens from the Parana River basin (Icém and Igaraçu do Tietê) (Fig. 4). Considering that many recreational fishermen frequent the Cáceres region, it is possible that these animals originated as bait fish from the Paraná River. Therefore, sample transposition
events can be very harmful and make biogeographical and historical studies in this group difficult.
The debate concerning the relationship between chromosomal rearrangements and speciation has been long and controversial (Trickett & Butlin, 1994; Rieseberg,2001; Noor et al., 2005; Hoffman & Rieseberg, 2008; Faria& Navarro, 2010). Although the data presented here are not strong enough to determine whether chromosomal alterations were the cause or consequence of speciation in Synbranchus, it was possible to demonstrate that within
subclade IB, two distinct karyomorphs (A and B) from nearby localities constitute the same haplotype and constitute a monophyletic group (Fig. 4). Namely, karyomorph B
contained a small pair of metacentric chromosomes,whereas karyomorph A lacked these chromosomes, a difference which most likely arose after the occurrence of a pericentric inversion in a submetacentric chromosome in karyomorph A (Fig. 3). Although small metacentric chromosomes can be observed in all other karyomorphs(with the exception of karyomorph A), the phylogenetic tree highlighted that this specific chromosome pair present in karyomorph B likely arose independently from the small metacentric chromosomes observed in the other samples,since this is a more parsimonious hypothesis than one claiming a common origin for these chromosomes at the base of the Synbranchus lineage with a more recent loss of these chromosomes in all karyomorph A lineages.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของความแตกต่างระหว่างชนิดในอันดับปลาไหลนาที่ใช้ในการศึกษาระบบ และ biogeographical (โร & Rumney, 1972 โรและ Greenwood, 1976 Favorito et al., 2005) อย่างไรก็ตาม ในลักษณะสัณฐานได้ละเอียด หรือ ชัดเจน ซึ่งมักจะทำให้ยากต่อการจดจำ และอธิบายถึงสายพันธุ์ใหม่ ดังนั้น จึงจำเป็นต้องเพิ่มจำนวนของเครื่องมือและลักษณะสำหรับขึ้นต้นสายพันธุ์จากกลุ่มนี้ (Nakamoto et al., 1986 Foresti et al., 1992 Melilo et al., 1996 ซาน & Fenocchio, 1996 Perdices et al., 2005 ทอร์เรส et al., 2005 Nirchio et al., 2011 Carvalho et al., 2012) ในการศึกษาปัจจุบัน karyomorphs หลายของ S. marmoratus เก็บในแม่น้ำหมดบราซิลอ่างล่างหน้าได้อธิบายไว้ เหล่านี้ sympatric karyomorphs มีความในมาทั้งสาม และการขาดของลูกผสม reinforces สมมติฐานที่มีอยู่เป็นชนิดซับซ้อน ซึ่งชี้จำเป็นต้องตรวจสอบลึกอนุกรมวิธานในกลุ่มนี้วิเคราะห์ phylogenetic เป็นหลักฐานมีอยู่ห้าแตกต่างกลุ่ม (clades IA, IB, IC, ID และ II) ใน S. marmoratus อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำที่ดังกล่าวกลุ่มไม่สอดคล้องกับ karyomorphs อธิบายไว้ห้า reciprocally แสดงที่ karyomorph ไม่ตรงกับชนิดที่ไม่ซ้ำ (เช่น karyomorph C), หรือชนิดเดียวจะถูกแสดงเป็น karyomorph หนึ่ง (e.g.,karyomorphs A และ B) ดังนั้น เราเสนอการดำรงอยู่ของ น้อย ห้าสปีชีส์ภายใน marmoratus S. ที่ซับซ้อนThus, karyomorphs D and E represent one species each;karyomorph C is split in two species; and karyomorph A and B represent one single species in initial stages ofdifferentiation. Although more detailed information concerning the geographic distribution of S. marmoratus specimens is needed, acquiring such data is often problematic; for example, these species are widely used as fisheries bait, whichcan result in the widespread accidental introduction of these organisms into new environments. As a consequence of fish transposition, the specimens from karyomorph A sampled at Cáceres (Paraguay River basin) should be noted, as this karyomorph is positioned between two distinct branches of the dendrogram that includes specimens from the Parana River basin (Icém and Igaraçu do Tietê) (Fig. 4). Considering that many recreational fishermen frequent the Cáceres region, it is possible that these animals originated as bait fish from the Paraná River. Therefore, sample transpositionevents can be very harmful and make biogeographical and historical studies in this group difficult.The debate concerning the relationship between chromosomal rearrangements and speciation has been long and controversial (Trickett & Butlin, 1994; Rieseberg,2001; Noor et al., 2005; Hoffman & Rieseberg, 2008; Faria& Navarro, 2010). Although the data presented here are not strong enough to determine whether chromosomal alterations were the cause or consequence of speciation in Synbranchus, it was possible to demonstrate that withinsubclade IB, two distinct karyomorphs (A and B) from nearby localities constitute the same haplotype and constitute a monophyletic group (Fig. 4). Namely, karyomorph B
contained a small pair of metacentric chromosomes,whereas karyomorph A lacked these chromosomes, a difference which most likely arose after the occurrence of a pericentric inversion in a submetacentric chromosome in karyomorph A (Fig. 3). Although small metacentric chromosomes can be observed in all other karyomorphs(with the exception of karyomorph A), the phylogenetic tree highlighted that this specific chromosome pair present in karyomorph B likely arose independently from the small metacentric chromosomes observed in the other samples,since this is a more parsimonious hypothesis than one claiming a common origin for these chromosomes at the base of the Synbranchus lineage with a more recent loss of these chromosomes in all karyomorph A lineages.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความแตกต่างทางสัณฐานวิทยาระหว่างเผ่าพันธุ์ในลำดับ Synbranchiformes เป็นที่นิยมใช้ในการศึกษาระบบและ biogeographical (Rosen & Rumney 1972; Rosen & กรีนวูด, 1976. Favorito et al, 2005) อย่างไรก็ตามลักษณะทางสัณฐานวิทยาจำนวนมากสามารถจะมีความซับซ้อนหรือคลุมเครือซึ่งมักจะทำให้เป็นเรื่องยากที่จะรับรู้และอธิบายสายพันธุ์ใหม่ ดังนั้นจึงมีความจำเป็นที่จะเพิ่มจำนวนของเครื่องมือและลักษณะพร้อมใช้งานสำหรับความแตกต่างของสายพันธุ์จากกลุ่มนี้ (Nakamoto et al, 1986;. Foresti et al, 1992;.. Melilo et al, 1996; Sanchez และ Fenocchio 1996; Perdices et อัล, 2005.. ตอร์เร et al, 2005; Nirchio et al, 2011;.. วัลโญ่ et al, 2012) ในการศึกษาปัจจุบัน karyomorphs หลายเอส marmoratus
เก็บในลุ่มน้ำบราซิลที่แตกต่างกันอธิบาย จากนี้ karyomorphs sympatric
เก็บตัวอย่างในสามเมืองที่แตกต่างและการขาดการรายงานของลูกผสมตอกย้ำสมมติฐานที่ว่าอยู่ในฐานะที่มีความซับซ้อนชนิดที่จุดความต้องการของการตรวจสอบการจัดหมวดหมู่ลึกในกลุ่มนี้.
phylogenetic วิเคราะห์หลักฐานการดำรงอยู่ของห้าที่แตกต่างกัน กลุ่ม (clades IA, IB, IC, ID และ II) ภายในเอส marmoratus อย่างไรก็ตามผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่าการจัดกลุ่มไม่สอดคล้องกับห้าอธิบาย karyomorphs กันและกันแสดงให้เห็นว่าไม่ทุก karyomorph ตรงกับสายพันธุ์ที่ไม่ซ้ำกัน (เช่น karyomorph C) หรือสายพันธุ์เดียวเป็นตัวแทนจากหนึ่งkaryomorph (เช่น karyomorphs A และ B) ดังนั้นเราจึงนำเสนอการดำรงอยู่ของอย่างน้อยห้าชนิดภายในที่ซับซ้อน marmoratus เอส. ดังนั้น karyomorphs D และ E เป็นตัวแทนของแต่ละสายพันธุ์หนึ่ง; karyomorph C ถูกแบ่งออกเป็นสองชนิด; และ karyomorph A และ B เป็นตัวแทนของสปีชีส์หนึ่งเดียวในขั้นเริ่มต้นของความแตกต่าง แม้ว่าข้อมูลรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกระจายทางภูมิศาสตร์ของตัวอย่างเอส marmoratus เป็นสิ่งจำเป็นในการเก็บข้อมูลดังกล่าวมักจะเป็นปัญหา; ตัวอย่างเช่นสายพันธุ์เหล่านี้จะใช้กันอย่างแพร่หลายเป็นเหยื่อการประมงซึ่งจะส่งผลในการแนะนำอย่างกว้างขวางโดยไม่ตั้งใจของสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ในสภาพแวดล้อมใหม่ เป็นผลมาจากการขนย้ายปลาตัวอย่างจาก karyomorph ตัวอย่างที่กาเซเรส (ที่ปารากวัยลุ่มแม่น้ำ) ควรจะตั้งข้อสังเกตเช่น karyomorph นี้อยู่ในตำแหน่งระหว่างสองสาขาที่แตกต่างของ dendrogram ที่มีตัวอย่างจากอ่าง Parana แม่น้ำ (ICEM และIgaraçuทำTietê ) (รูปที่. 4) พิจารณาว่าทำประมงหลายบ่อยภูมิภาคCáceresก็เป็นไปได้ว่าสัตว์เหล่านี้มาเป็นเหยื่อตกปลาจากแม่น้ำปารานา ดังนั้นการขนย้ายตัวอย่างเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นอาจเป็นอันตรายมากและทำให้การศึกษา biogeographical และประวัติศาสตร์ในกลุ่มนี้ยาก. การอภิปรายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง rearrangements โครโมโซมและ speciation มีมานานแล้วและการโต้เถียง (Trickett & Butlin 1994; Rieseberg 2001; et al, นูร์ 2005; ฮอฟแมนและ Rieseberg 2008; ฟาเรียและวาร์, 2010) แม้ว่าข้อมูลที่นำเสนอนี้จะไม่แข็งแรงพอที่จะตรวจสอบว่ามีการปรับเปลี่ยนของโครโมโซมเป็นสาเหตุหรือผลของการ speciation ใน Synbranchus มันเป็นไปได้ที่จะแสดงให้เห็นว่าภายในsubclade IB สอง karyomorphs ที่แตกต่างกัน (A และ B) จากเมืองใกล้เคียงประกอบด้วย haplotype เดียวกันและ เป็นกลุ่มไฟย์เลติ (รูปที่. 4) คือ B karyomorph มีคู่เล็ก ๆ ของโครโมโซม metacentric ขณะ karyomorph ขาดโครโมโซมเหล่านี้แตกต่างกันซึ่งส่วนใหญ่จะเกิดขึ้นหลังจากการเกิดขึ้นของการผกผัน pericentric ในโครโมโซมชนิด submetacentric ใน karyomorph A a (รูปที่. 3) แม้ว่าโครโมโซม metacentric ขนาดเล็กสามารถสังเกตได้ใน karyomorphs อื่น ๆ (ยกเว้น karyomorph A) phylogenetic ต้นไม้เน้นว่าทั้งคู่โครโมโซมนี้อยู่ใน karyomorph B แนวโน้มที่เกิดขึ้นเป็นอิสระจากโครโมโซม metacentric ขนาดเล็กพบในตัวอย่างอื่น ๆ ตั้งแต่นี้เป็น สมมติฐานเค็มมากกว่าหนึ่งอ้างว่าต้นกำเนิดที่พบบ่อยสำหรับโครโมโซมเหล่านี้ที่ฐานของเชื้อสาย Synbranchus กับการสูญเสียมากขึ้นล่าสุดของโครโมโซมเหล่านี้ในทุก karyomorph lineages

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ลักษณะความแตกต่างระหว่างพันธุ์ในอันดับปลาไหลนาเพื่อใช้ทั่วไปในระบบ และ biogeographical Studies ( โรเซน& rumney , 1972 ; โรเซน& Greenwood , 1976 ; ฟาโวริโต้ et al . , 2005 ) อย่างไรก็ตาม ลักษณะทางสัณฐานวิทยาที่หลายสามารถบอบบางหรือคลุมเครือ ซึ่งมักจะทำให้มันยากที่จะยอมรับและอธิบายชนิดใหม่ ดังนั้นมันเป็นสิ่งที่จำเป็นเพื่อเพิ่มจำนวนของเครื่องมือและคุณลักษณะพร้อมทั้งชนิด จากกลุ่มนี้ นะคะโมะโตะ ( et al . , 1986 ; ป่า et al . , 1992 ; melilo et al . , 1996 ; ซานเชส& fenocchio , 1996 ; perdices et al . , 2005 ; ตอร์เรส et al . , 2005 ; nirchio et al . 2554 ; คาร์วัลโญ่ et al . , 2012 ) ในการศึกษาหลาย karyomorphs S .marmoratus เก็บในที่แตกต่างกันของบราซิลลุ่มน้ำ
ถูกอธิบาย จากสิ่งเหล่านี้ sympatric karyomorphs จำนวนสามพื้นที่ที่แตกต่างกันและการรายงานของลูกผสมระหว่างสมมติฐานที่มีอยู่เป็นสายพันธุ์ซับซ้อน ซึ่งจุดที่ต้องตรวจสอบในทางลึก

กลุ่มนี้ ซึ่งวิเคราะห์หลักฐานการดำรงอยู่ของห้ากลุ่มที่แตกต่างกัน ( clades IA , IBIC , ID และ 2 ) ภายในสหรัฐอเมริกา marmoratus . อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์เหล่านี้ชี้ให้เห็นว่า กลุ่มดังกล่าว
ไม่ตรงกับห้าอธิบาย karyomorphs ซึ่งกันและกัน แสดงให้เห็นว่า ไม่ใช่ทุก karyomorph สอดคล้องกับสายพันธุ์เฉพาะ ( เช่น karyomorph C ) หรือ
ชนิดเดียวแทนโดยหนึ่ง karyomorph ( เช่น karyomorphs A และ B ) ดังนั้นเราจึงเสนอให้มี อย่างน้อย 5 ชนิด ภายในเอสmarmoratus ซับซ้อน จึง karyomorphs
, D และ E แทนหนึ่ง ชนิดแต่ละ karyomorph C แบ่งออกเป็นสองชนิด และ karyomorph A และ B แทนหนึ่งชนิดเดียวในขั้นเริ่มต้นของ
ความแตกต่าง . แม้ว่ารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการกระจายทางภูมิศาสตร์ของสหรัฐอเมริกา marmoratus ตัวอย่างต้องการรับข้อมูลดังกล่าวมักมีปัญหา เช่นชนิดเหล่านี้จะถูกใช้อย่างกว้างขวางเป็นเหยื่อล่อประมงซึ่ง
ได้ผลในแพร่หลายโดยเบื้องต้นของสิ่งมีชีวิตเหล่านี้ในสภาพแวดล้อมใหม่ ผลที่ตามมาของการขนย้ายปลา ตัวอย่างจาก karyomorph เป็นตัวอย่างที่ spain provinces . kgm ( ปารากวัยลุ่มน้ำ ) ควรจะระบุไว้เป็น karyomorph นี้ตั้งอยู่ระหว่างสองสาขาที่แตกต่างของพันธุกรรมที่ประกอบด้วยตัวอย่างจากลุ่มแม่น้ำ Parana ( IC ) M และ igara 5 u ê Tiet ) ( รูปที่ 4 ) พิจารณาว่าหลายนันทนาการประมงบ่อยภูมิภาค spain provinces . kgm เป็นไปได้ว่า สัตว์เหล่านี้มาเป็นเหยื่อล่อปลาจากแม่น้ำปารานา . ดังนั้น
ตำแหน่งตัวอย่างเหตุการณ์ที่อาจเป็นอันตรายมากและทำให้ biogeographical ประวัติศาสตร์และการศึกษาในกลุ่มนี้ยาก .
การอภิปรายเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่าง rearrangements และโครโมโซมชนิดที่มีมานานและการโต้เถียง ( & ทริกเกตต์ butlin , 1994 ; rieseberg , 2001 ; นัวร์ et al . , 2005 ; ฮอฟแมน& rieseberg , 2008 ; ฟาเรีย& Navarro , 2010 )แม้ว่าข้อมูลที่นำเสนอที่นี่ไม่แข็งแกร่งเพียงพอที่จะตรวจสอบว่าโครโมโซมเปลี่ยนแปลงเป็นสาเหตุหรือผลของชนิดใน synbranchus , มันเป็นไปได้ที่จะแสดงให้เห็นว่าภายใน
subclade IB , สองแตกต่าง karyomorphs ( A และ B ) จากพื้นที่ใกล้เคียงเป็นพบเดียวกัน และถือเป็นกลุ่ม monophyletic ( รูปที่ 4 ) คือ karyomorph
Bมีคู่เล็ก ๆของเมตาเซนตริกโครโมโซม ส่วน karyomorph เป็นขาดโครโมโซมเหล่านี้ความแตกต่างซึ่งส่วนใหญ่เกิดขึ้นหลังจากการผกผันแมลงวันผลไม้ในโครโมโซมซับเมตาเซนตริกใน karyomorph ( รูปที่ 3 ) ถึงแม้ว่าขนาดเล็กเมตาเซนตริกโครโมโซมสามารถสังเกตได้ใน karyomorphs อื่นทั้งหมด ( ยกเว้น karyomorph ) ,ต้น ซึ่งเน้นว่าเฉพาะโครโมโซมคู่ปัจจุบันใน karyomorph B อาจเกิดขึ้นอย่างอิสระจากขนาดเล็กเมตาเซนตริกโครโมโซมสังเกตในตัวอย่างอื่น ๆ