Objective and Background.—Ranges of

Objective and Background.—Ranges of agents are used in the emergency departments to treat migraine headache. Some
experts suggest that phenothiazines are among the most effective; clinical trials have been small with varied results. We
performed a systematic review and meta-analysis to determine the relative effectiveness of phenothiazines compared with
placebo and other active agents for the treatment of acute migraine.
Methods.—We searched MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Cochrane database, and international clinical trial registers for
randomized controlled trials comparing parenteral phenothiazines with placebo or another active parenteral agent for treatment
of acute migraine in adults. The primary outcome was relief of headache, and secondary outcome was clinical success.
Analysis was for phenothiazines vs placebo, pooled other active agents, and metoclopramide for each outcome. Odds ratios
(ORs) were calculated and pooled by using a random effects model (RevMan v5).
Results.—Thirteen trials were appropriate and had available data. Phenothiazines were compared with placebo in 5 trials
and to another active agent in 10 (metoclopramide 4). Phenothiazine was more effective than placebo for headache relief (OR
15.02, 95% confidence interval [CI] 7.57-29.82) and clinical success (OR 8.92, 95% CI 4.08-19.51). Phenothiazines were more
effective than other agents combined (OR 2.04, 95% CI 1.25-3.31) and the metoclopramide subgroup (OR 2.25, 95% CI
1.29-3.92) for clinical success, but no differences were found for headache relief. The clinical success rate of phenothiazines was
78% (95% CI 74-82).
Conclusion.—Phenothiazines are more effective than placebo for the treatment of migraine headache and have higher
rates of clinical success than other agents against which they have been compared.
Key words: migraine, pharmacotherapy, phenothiazine
Abbreviations: CI confidence interval, ED emergency department, N number, OR odds ratio, NICS National Institute of
Clinical Studies Australia

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

วัตถุประสงค์และพื้นหลัง — ช่วงของตัวแทนที่ใช้ในแผนกฉุกเฉินเพื่อรักษาอาการปวดหัวไมเกรน บางผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่า phenothiazines มีประสิทธิภาพมากที่สุด การทดลองทางคลินิกมีขนาดเล็ก มีผลแตกต่างกัน เราดำเนินการทบทวนระบบและการวิเคราะห์ meta เพื่อกำหนดประสิทธิภาพสัมพัทธ์ของ phenothiazines เมื่อเทียบกับยาหลอกและตัวแทนอื่น ๆ ใช้ในการรักษาไมเกรนเฉียบพลันวิธีการคือเราค้น MEDLINE, EMBASE, CINAHL ขั้นฐานข้อมูล และการทดลองทางคลินิกนานาชาติลงทะเบียนสำหรับrandomized parenteral phenothiazines ยาหลอกหรือตัวแทน parenteral งานอื่นสำหรับการเปรียบเทียบการทดลองควบคุมของไมเกรนเฉียบพลันในผู้ใหญ่ ผลหลักคือ บรรเทาอาการปวดหัว และรองผลสำเร็จทางคลินิกวิเคราะห์มี phenothiazines เทียบกับยาหลอก ทางถูกพูแทนใช้งาน และอื่น ๆ metoclopramide สำหรับแต่ละผลลัพธ์ อัตราส่วนราคา(ORs) ถูกคำนวณ และทางถูกพูโดยแบบสุ่มลักษณะพิเศษ (RevMan v5)ผลลัพธ์ — สิบสามลักษณะการทดลองได้เหมาะสม และมีข้อมูลที่มีการ Phenothiazines ถูกเปรียบเทียบกับยาหลอกในการทดลอง 5และอีกตัวแทนที่ใช้งานอยู่ใน 10 (metoclopramide 4) Phenothiazine ได้มีประสิทธิภาพมากกว่ายาหลอกสำหรับบรรเทาอาการปวดหัว (OR15.02 ช่วงความเชื่อมั่น 95% [CI] 7.57-29.82) และคลินิกประสบความสำเร็จ (หรือ 8.92, 95% CI 4.08-19.51) Phenothiazines ถูกเพิ่มเติมมีประสิทธิภาพกว่าอื่น ๆ ตัวแทนรวม (หรือ 2.04, 95% CI 1.25-3.31) และกลุ่มย่อย metoclopramide (หรือ 2.25, 95% CI1.29-3.92) สำหรับความสำเร็จทางคลินิก แต่ความแตกต่างไม่พบสำหรับบรรเทาอาการปวดหัว มีอัตราความสำเร็จทางคลินิก phenothiazines78% (95% CI 74-82)บทสรุปการ — Phenothiazines มีประสิทธิภาพมากขึ้นกว่ายาหลอกในการรักษาอาการปวดหัวไมเกรน และมีสูงอัตราความสำเร็จทางคลินิกกว่าตัวแทนอื่น ๆ กับที่พวกเขามีการเปรียบเทียบคำสำคัญ: ไมเกรน pharmacotherapy, phenothiazineตัวย่อ: ช่วงความเชื่อมั่น CI แผนกฉุกเฉิน ED หมาย เลข N อัตราส่วนราคา OR, NICS สถาบันแห่งชาติของออสเตรเลียการศึกษาทางคลินิก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

วัตถุประสงค์และ Background. -ช่วงของตัวแทนที่ใช้ในแผนกฉุกเฉินในการรักษาอาการปวดหัวไมเกรน บาง
ผู้เชี่ยวชาญแนะนำว่า phenothiazines อยู่ในหมู่ผู้ที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด; การทดลองทางคลินิกได้รับการขนาดเล็กที่มีผลที่แตกต่างกัน เรา
ดำเนินการตรวจสอบระบบและวิเคราะห์ข้อมูลเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพของญาติของ phenothiazines เมื่อเทียบกับ
ยาหลอกและตัวแทนการใช้งานอื่น ๆ ในการรักษาไมเกรนเฉียบพลัน.
Methods. -เราได้ค้นหา MEDLINE, EMBASE, CINAHL, ฐานข้อมูล Cochrane และลงทะเบียนทดลองทางคลินิกระหว่างประเทศ
ควบคุมการทดลองสุ่มเปรียบเทียบหลอดเลือด phenothiazines กับยาหลอกหรือตัวแทนหลอดเลือดอื่นที่ใช้งานสำหรับการรักษา
ไมเกรนเฉียบพลันในผู้ใหญ่ ผลหลักคือบรรเทาอาการปวดหัวและผลรองที่ประสบความสำเร็จทางคลินิก.
วิเคราะห์เป็น phenothiazines vs ยาหลอก pooled ตัวแทนการใช้งานอื่น ๆ และ metoclopramide สำหรับผลแต่ละ อัตราส่วนราคาต่อรอง
(สุกร) จะถูกคำนวณและรวบรวมโดยใช้แบบจำลองผลกระทบแบบสุ่ม (RevMan v5).
Results. -สิบสามการทดลองมีความเหมาะสมและมีข้อมูลที่มีอยู่ phenothiazines ถูกเมื่อเทียบกับยาหลอกใน 5 การทดลอง
และใช้งานกับตัวแทนอีก 10 (metoclopramide 4) phenothiazine มีประสิทธิภาพมากกว่ายาหลอกเพื่อบรรเทาอาการปวดศีรษะ (OR
15.02, ช่วงความเชื่อมั่น [CI] 7.57-29.82 95%) และความสำเร็จทางคลินิก (OR 8.92, 95% CI 4.08-19.51) phenothiazines ได้มากขึ้น
มีประสิทธิภาพกว่าตัวแทนอื่น ๆ รวมกัน (OR 2.04, 95% CI 1.25-3.31) และกลุ่มย่อย metoclopramide (OR 2.25, 95% CI
1.29-3.92) สำหรับความสำเร็จทางคลินิก แต่ความแตกต่างที่ไม่พบในการบรรเทาอาการปวดหัว อัตราความสำเร็จทางคลินิกของ phenothiazines เป็น
78% (95% CI 74-82).
Conclusion. -Phenothiazines มีประสิทธิภาพมากกว่ายาหลอกในการรักษาปวดหัวไมเกรนและมีความสูงกว่า
อัตราการประสบความสำเร็จทางคลินิกกว่าตัวแทนอื่น ๆ กับที่พวกเขาได้รับการเปรียบเทียบ
คำสำคัญ: ไมเกรน, ยา, phenothiazine
ย่อ: CI ช่วงความเชื่อมั่น, แผนกฉุกเฉิน ED, จำนวน n, หรืออัตราการต่อรองนิคส์สถาบันแห่งชาติของ
คลินิกการศึกษาออสเตรเลีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

วัตถุประสงค์และความเป็นมา - ช่วงของตัวแทนที่ใช้ในแผนกฉุกเฉินเพื่อรักษาอาการปวดหัวไมเกรน ผู้เชี่ยวชาญบางคนแนะนำว่า ฟีโนไทอาซีน
เป็นหนึ่งในมีประสิทธิภาพมากที่สุด ; การทดลองทางคลินิกมีขนาดเล็กกับผลลัพธ์ที่แตกต่างกัน เรา
ทำการทบทวนอย่างเป็นระบบและการวิเคราะห์อภิมานเพื่อศึกษาประสิทธิผลของญาติเมื่อเทียบกับ
ฟีโนไทอาซีนยาหลอกและตัวแทนที่ใช้งานอื่น ๆสำหรับการรักษาไมเกรนแบบเฉียบพลัน
วิธี เราค้น embase Medline , , cinahl ฐานข้อมูล Cochrane และลงทะเบียนสำหรับการทดลองทางคลินิกระหว่างประเทศ
สุ่มควบคุมการทดลองเปรียบเทียบการรักษาด้วยยาฟีโนไทอาซีนหรืออื่นใช้ยาฉีดแทนสำหรับการรักษาไมเกรน
เฉียบพลันในผู้ใหญ่ ผลของการบรรเทาปวดและผลลัพธ์คือความสำเร็จระดับคลินิก
การวิเคราะห์สำหรับฟีโนไทอาซีน VS ) รวมของตัวแทนที่ใช้งานอื่น ๆและเมโทโคลพราไมด์สำหรับแต่ละผล ราคาอัตราส่วน
( ORS ) คำนวณ และ pooled โดยใช้แบบจำลองผลแบบสุ่ม ( revman V5 ) .
ผลลัพธ์ - การทดลองสิบสาม มีความเหมาะสมและมีข้อมูลพร้อม ฟีโนไทอาซีนเปรียบเทียบกับยาหลอกในการทดลอง
5และอีกหนึ่งตัวแทนงานใน 10 ( เมโทโคลพราไมด์ 4 ) ฟีโนไทอะซีนมีประสิทธิภาพมากกว่ายา เพื่อบรรเทาอาการปวดหัว ( หรือ
15.02 95% ช่วงความเชื่อมั่น [ CI ] 7.57-29.82 ) และความสำเร็จทางคลินิก ( หรือ 8.92 , 95% CI 4.08-19.51 ) ฟีโนไทอาซีน (
ประสิทธิภาพมากกว่าตัวแทนรวม ( หรือ 2.04 , 95% CI 1.25-3.31 ) และเมโทโคลพราไมด์กลุ่มย่อย ( หรือ 2.25 , 95% CI
1.29-3.92 ) สำหรับความสำเร็จทางแต่ไม่มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ เพื่อบรรเทาอาการปวดหัว ผลทางคลินิกของอัตราความสำเร็จของฟีโนไทอาซีนถูก
78 % ( 95% CI 74-82 ) .
สรุป - ฟีโนไทอาซีนมีประสิทธิภาพมากกว่ายารักษาโรคปวดหัวไมเกรนและมีอัตราที่สูงของความสำเร็จทางคลินิกมากกว่า
ตัวแทนอื่น ๆ กับที่เขาได้รับการเปรียบเทียบ .
คำสำคัญ : ไมเกรน เภสัชบำบัดฟีโนไทอะซีน
, ตัวย่อ :ความเชื่อมั่น และ เอ็ด แผนกอุบัติเหตุและฉุกเฉิน จำนวน หรือ Odds Ratio โรงเรียนสถาบัน
คลินิกศึกษาออสเตรเลีย