the trial. This trial is the larges

the trial. This trial is the largest to date with a sample
size sufficient for rigorously testing our hypotheses.
Our primary analysis, on an intention to treat basis,
showed no evidence of benefit for selenium or glutamine
supplementation regarding a new infection.
However, when the analysis was restricted to participants
who received at least five days of trial parenteral
nutrition there was a significant result in favour of selenium.
There was no statistical evidence of benefit with
regards to mortality.
Comparison with other studies and guidelines
Current guidance on nutrition support is available
from ASPEN12 13 and ESPEN14 (American and European
Societies of Parenteral and Enteral Nutrition)
and the Canadian critical care guidelines (updated
2009).4 ASPEN gives glutamine supplementation a
grade C evidence level and states: “When parenteral
nutrition is used in the critical care setting, consideration
should be given to supplementation with parenteral
glutamine” at a dose of 0.5 g/kg/day.12 The
ESPEN guidelines concur with the Canadian guidelines
(0.2–0.4 g/kg/day of L-glutamine).15 Our trial
provided glutamine supplementation within the
recommended dose range.
Clinical trials of selenium supplementation have
used a wide range of doses.16 In a systematic review
of antioxidant nutrients in critical illness, Heyland et
al found that selenium supplementation (alone or in
combination with other antioxidants) may be associated
with a reduction in mortality (relative risk 0.59
(95% confidence interval 0.32 to 1.08)).17 18
Strong biological arguments and clinical data indicate
that a minimum dose is needed for both supplements
before a “treatment effect” will occur.18 19
However, many patients die or move to enteral nutrition
support only a few days after starting parenteral
nutrition.Wetherefore included (on the recommendation
of the Trial Steering Committee) the prespecified
analysis of patients who received at least five days of
trial intervention.
SIGNET represents a substantial and important
increase in evidence.420 When our data are added to
current meta-analyses for glutamine supplementation
the random effects risk ratio for mortality of 0.71 (95%
confidence interval 0.55 to 0.92) changes to 0.80 (0.62
to 1.04) (see fig A in appendix 2 on bmj.com), and the
risk ratio for new infection changes from 0.76 (0.62 to
0.93, I2=28%) to 0.81 (0.67 to 0.98, I2=43%) (fig B in
appendix 2). 4
Similarly, when our trial data for selenium supplementation
are entered into the current Cochrane systematic
review21 the random effects risk ratio for
mortality changes from 0.75 (0.59 to 0.96, I2=0%) to
0.86 (0.74 to 1.00, I2=0%) (fig C in appendix 2), and
the risk ratio for new infections changes from 1.22
(0.67 to 2.23, I2=0%) to 0.93 (0.79 to 1.09, I2=0%) (fig
D in appendix 2).
Strengths and limitations of study
Comprehensive national audit data for outcomes from
Scottish critical care are publicly available (www.sic
sag.scot.nhs.uk/), and, despite some variation between
unit performances, an international audit of guideline
compliance (Canadian Critical Care Nutrition Group)
in 2007 and 2008 showed Scottish intensive care units
compared favourably with intensive care units from
around the world. These data indicate that SIGNET
has strong external validity and generalisability of
results.
The general methodological quality of a clinical trial
can be gauged from three criteria: concealment of random
treatment allocation, appropriate implementation
of blinding, and presentation of an intention to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ทดลอง ทดลองนี้เป็นใหญ่ที่สุดวันที่พร้อมตัวอย่าง
ขนาดเพียงพอสำหรับการทดสอบสมมุติฐานของเราทดสอบ
ของเราหลักวิเคราะห์ ความตั้งใจในการรักษาพื้นฐาน,
พบหลักฐานที่ไม่เป็นประโยชน์เกลือหรือ glutamine
แห้งเสริมเกี่ยวกับตัวใหม่ติดเชื้อ
อย่างไรก็ตาม เมื่อวิเคราะห์ถูกจำกัดให้ผู้เข้าร่วม
ที่รับ parenteral ทดลองอย่างน้อยห้าวัน
มีคุณค่าทางโภชนาการคือ ผลลัพธ์สำคัญลงเกลือ
มีหลักฐานไม่มีสถิติของความ
พิจารณาการตาย
เปรียบเทียบกับการศึกษาและแนวทางอื่น ๆ
ปัจจุบันแนะนำโภชนาการสนับสนุนจะพร้อมใช้งาน
ASPEN12 13 และ ESPEN14 (สหรัฐอเมริกาและยุโรป
สังคมของ Parenteral และโภชนาการ Enteral)
และแนวทางการดูแลสำคัญแคนาดา (ปรับปรุง
2009)แอสเพน 4 ให้แห้งเสริม glutamine เป็น
ระดับเกรด C หลักฐานและอเมริกา: "เมื่อ parenteral
ใช้โภชนาการในการดูแลสำคัญ พิจารณา
ควรให้แห้งเสริมด้วย parenteral
glutamine " ที่ยาของ 0.5 g/kg/day.12
ESPEN แนวทางเห็นด้วยกับแนวทางที่แคนาดา
(0.2 – 0.4 g/kg/วัน ของ L glutamine) .15 ทดลองของเรา
ให้แห้งเสริม glutamine ใน
แนะนำยาช่วง
ได้ทดลองทางคลินิกของเกลือแห้งเสริม
ใช้ช่วงกว้างของ doses.16 ในการตรวจสอบระบบ
ผลดีในโรคร้ายแรง Heyland et
al พบว่าแห้งเสริมเกลือ (คนเดียว หรือใน
ร่วมกับสารต้านอนุมูลอิสระอื่น ๆ) อาจเกี่ยวข้อง
กับลดการตาย (ความเสี่ยงสัมพัทธ์คือ 0.59
(95% ช่วงความเชื่อมั่น$ 0.32-1.08))17 18
อาร์กิวเมนต์แข็งชีวภาพและข้อมูลทางคลินิกบ่งชี้
ยาต่ำสุดต้องการทั้งอาหารเสริม
ก่อน "ผล" จะ occur.18 19
อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยที่ตาย หรือย้ายไปโภชนาการ enteral
สนับสนุนเพียงไม่กี่วันหลังจากเริ่มต้น parenteral
โภชนาการWetherefore รวม (ในการแนะนำ
ของการทดลองคณะกรรมการ) ที่ prespecified
วิเคราะห์ผู้ป่วยที่ได้รับอย่างน้อยห้าวันของ
ทดลองแทรกแซง
SIGNET หมายถึงสำคัญ และสำคัญ
evidence.420 เพิ่มขึ้นเมื่อมีเพิ่มข้อมูล
meta วิเคราะห์ปัจจุบันสำหรับแห้งเสริม glutamine
ผลสุ่มเสี่ยงต่ออัตราส่วนการตายของ 0.71 (95%
ช่วงความเชื่อมั่น 0.55-0.92) เปลี่ยนเป็น 0.80 (0.62
104) (ดู A ฟิกในภาคผนวก 2 ใน bmj.com), และ
อัตราเสี่ยงต่อการติดเชื้อใหม่เปลี่ยนจาก 0.76 (0.62 การ
0.93, I2 = 28%) กับ 0.81 (มหากับ 0.67 0.98, I2 = 43%) (ฟิก B ใน
ภาคผนวก 2) 4
ทำนองเดียวกัน เมื่อข้อมูลทดลองสำหรับเกลือแห้งเสริม
เข้าขั้นปัจจุบันระบบ
review21 อัตราส่วนความเสี่ยงผลกระทบแบบสุ่ม
ตายเปลี่ยนจาก 0.75 (มหาการคือ 0.59 0.96, I2 = 0%) การ
0.86 (0.74-100, I2 = 0%) (ฟิก C ในภาคผนวก 2), และ
อัตราเสี่ยงต่อการติดเชื้อใหม่เปลี่ยนจาก 1.22
(มหากับ 0.67 2.23, I2 = 0%) กับ 0.93 (มหากับ 0.79 1.09, I2 = 0%) (ฟิก
D ในภาคผนวก 2)
จุดแข็งและข้อจำกัดของการศึกษา
ตรวจสอบแห่งชาติครอบคลุมข้อมูลผลจาก
ดูแลสำคัญสกอตแลนด์จะเผยต่อสาธารณชน (www.sic
sag.scot.nhs.uk/) , และ แม้ มีความแตกต่างระหว่าง
ที่แสดงหน่วย การตรวจสอบนานาชาติของผลงาน
ปฏิบัติ (แคนาดาสำคัญดูแลโภชนาการ กลุ่ม)
ในปี 2007 และ 2008 พบสก็อตเร่งรัดดูแลหน่วย
เปรียบเทียบ favourably กับหน่วยดูแลเร่งรัดจาก
ทั่วโลก ข้อมูลเหล่านี้บ่งชี้ว่า SIGNET
มีตั้งแต่ภายนอกที่แข็งแรงและ generalisability ของ
ผลลัพธ์ได้
methodological คุณภาพทั่วไปของการทดลองทางคลินิก
สามารถ gauged จากเงื่อนไขที่สาม: ปิดบังความสุ่ม
รักษาปันส่วน การใช้งานที่เหมาะสม
blinding และมีความตั้งใจที่จะนำเสนอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การพิจารณาคดี คดีนี้เป็นที่ใหญ่ที่สุดในวันที่มีขนาดเพียงพอสำหรับตัวอย่าง

การวิเคราะห์อย่างจริงจังการทดสอบสมมติฐานของเรา หลักของเรามีความตั้งใจที่จะรักษาพื้นฐาน
ไม่พบประโยชน์สำหรับซีลีเนียมหรือกลูตามีนเสริมเกี่ยวกับการติดเชื้อใหม่
.
แต่เมื่อวิเคราะห์เฉพาะผู้เข้าร่วม
ที่ได้รับอย่างน้อยห้า วันของการทดลองฉีด
โภชนาการเป็นสำคัญในความโปรดปรานของซีลีเนียม .
การวิเคราะห์หลักฐานของผลประโยชน์ด้วย

เรื่องการตาย การเปรียบเทียบกับการศึกษาอื่น ๆและแนวทางการส่งเสริมโภชนาการปัจจุบัน

จากใช้ได้ aspen12 13 และ espen14 ( อเมริกันและยุโรป
สังคมของยาฉีดและโภชนาการอาหารและการดูแล )
แคนาดา แนวทาง ( ปรับปรุง
2009 )4 แนะนำให้เสริมกลูตามีนเป็น
เกรด C และหลักฐานระดับรัฐ : " เมื่อทางหลอดเลือดดำ
ใช้ในการดูแลที่สำคัญการพิจารณา
ควรได้รับการเสริมกลูตายาฉีด
" ในขนาด 0.5 ก. / กก. / day.12

เปนแนวทางเห็นด้วยกับแนวทางของแคนาดา ( 0.2 - 0.4 กรัม / กิโลกรัม / วัน 15 ของเราทดลอง
Glutamine )มีกลูตามีนเสริมภายใน

แนะนำขนาดช่วง การทดลองทางคลินิกของการเสริมซีลีเนียมใช้หลากหลายได้

doses.16 ในการทบทวนวรรณกรรมอย่างเป็นระบบสารต้านอนุมูลอิสระสารอาหารในความเจ็บป่วยวิกฤต heyland et
ล พบว่า การเสริมซีลีเนียม ( คนเดียวหรือ
ร่วมกับสารต้านอนุมูลอิสระอื่น ๆ ) อาจจะเกี่ยวข้องกับการลดอัตราการตาย (
ความเสี่ยงสัมพัทธ์ 0.59
( ช่วงความเชื่อมั่น 95% 0.32 เหรียญสหรัฐ ) . 17 18
ทางชีวภาพและอาร์กิวเมนต์ข้อมูลทางคลินิกบ่งชี้
ว่าขนาดขั้นต่ำที่ต้องการสำหรับข้อมูลเพิ่มเติมทั้งสอง
ก่อนการรักษาผล " จะ occur.18 19
อย่างไรก็ตาม ผู้ป่วยหลายคนตายหรือย้ายไปสนับสนุนโภชนาการ
อาหารเพียงไม่กี่วัน หลังจากเริ่มรักษาด้วย
nutrition.wetherefore รวม ( คำแนะนำ
พิจารณาของคณะกรรมการ ) จร
การวิเคราะห์ของผู้ป่วยที่ได้รับอย่างน้อย 5 วัน

ถึงการแทรกแซงศาล ตรามากมาย และที่สำคัญ
เพิ่ม evidence.420 เมื่อข้อมูลมีการเพิ่ม โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้าปัจจุบันการเสริมกลูตามีน

ผลสุ่มเสี่ยงต่อการตาย 0.71 ( 95% ช่วงความเชื่อมั่น 0.55
0.92 ) การเปลี่ยนแปลง - 0.80 ( 1
1 .04 ) ( เห็นรูปในภาคผนวกที่ 2 ใน BMJ . com ) และความเสี่ยงต่อการติดเชื้อ
เปลี่ยนใหม่จาก 0.76 ( 0.62

0.93 , I2 = 28 % ) เท่ากับ 0.81 ( 0.67 ถึง 0.98 , I2 = 43 % ) ( ตาราง B
ภาคผนวก 2 ) 4
ในทํานองเดียวกัน เมื่อข้อมูลการทดลองของเราสำหรับการเสริมซีลีเนียม
จะเข้าสู่ปัจจุบัน Cochrane ระบบ
review21 ผลสุ่มเสี่ยงต่อการเสียชีวิตจากการเปลี่ยนแปลง
( 0.59 ถึง 0.75 0.96 , I2 = 0% )
0.86 ( 0.74 ต่อ 100 , I2 = 0 % ) ( ตารางที่ C ในภาคผนวก 2 ) และ
อัตราส่วนความเสี่ยงสำหรับการเปลี่ยนแปลงเชื้อใหม่จาก 1.22
( 0.67 ถึง 2.23 , I2 = 0% ) 0.93 ( 0.79 ถึง 1.09 , I2 = 0 % ( ตารางในภาคผนวก D )
2 )
จุดแข็งและข้อจำกัดของการศึกษา
อย่างละเอียดตรวจสอบแห่งชาติข้อมูลผลลัพธ์จากการดูแลที่สำคัญเป็นชาวสก็อต
สาธารณชน ( www.sic
ย้อย หริภุญชัย . NHS UK / ) , และแม้จะมีบางส่วนที่เปลี่ยนแปลงระหว่าง
แสดงหน่วยการตรวจสอบระหว่างประเทศของแนวทางการปฏิบัติ ( การดูแลโภชนาการแคนาดา

กลุ่ม ) ในปี 2550 และ 2551 พบสกอตแลนด์หน่วยอภิบาลผู้ป่วยหนัก
เมื่อเทียบดังนั้นหน่วยอภิบาลผู้ป่วยหนักจาก
ทั่วโลก ข้อมูลเหล่านี้บ่งชี้ว่าตรา
มีความตรงภายนอกแข็งแรงและ generalisability

คุณภาพของผลลัพธ์ วิธีการทั่วไปของการทดลองทางคลินิก
สามารถ gauged จากสามเกณฑ์ :การจัดสรรแบบสุ่มปกปิดการรักษา

การดำเนินงานที่เหมาะสมของตาบอด และการนำเสนอของความตั้งใจ