4. Analyses of main parameters affe

4. Analyses of main parameters affecting system performance
The main parameters affecting system performance are well head-flow rate characteristic, pump head-flow rate characteristic, solar radiation and PV power. Fig. 6 shows the daily pump power variation curve for the PV configuration (8S 3P). Fig. 7a shows the total systems efficiency for different experimental heads used. At the first observation from Fig.7a ,it is difficult to conclude which
5400 5600 5800 6000 6200 6400 6600 6800 7000
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
80 m 70 m 60 m 50 m
Daily Flow rate (m3/day)
Solar irradiation (Wh/m2/day)
Fig. 4. Daily flow rate vs. solar irradiation at various pumping heads.
Table 1 Best fit equations and correlation coefficient for flow rate vs. global solar irradiation.
Head (m) Best fit equation Correlation coefficient (R2) 50 Q = 259.426 + 0.0813 Hg 5.90 10 6 Hg2 0.94 60 Q = 208.465 + 0.0667 Hg 4.73 10 6 Hg2 0.99 70 Q = 75.448 + 0.0270 Hg 1.75 10 6 Hg2 0.95 80 Q = 120.620 + 0.041 Hg 2.75 10 6 Hg2

4000 Wh/m2/day 5000 Wh/m2/day 6000 Wh/m2/day 7000 Wh/m2/day
Daily flow rate (m3/day)
Head (m)
Fig. 5. Daily flow rate vs. head at various global solar irradiation data.
Table 2 Best fit equations and correlation coefficient for flow rate vs. head.
Global solar irradiation (Wh/m2/day)
Best fit equation Correlation coefficient (R2)
4000 Q = 42.941 0.689 H+ 0.0025 H2 0.99 5000 Q = 45.026 0.575 H + 0.0017 H2 0.98 6000 Q = 50.736 0.544 H + 0.0014 H2 0.99 7000 Q = 60.191 0.671 H + 0.0022 H2 0.99
Table 3 Influence of pumping heads on PVWPS performance.
Heads (m)
Maximum system efficiency (%) Average system efficiency (%) At low solar irradiation At high solar irradiation 50 7.00 6.12 3.26 60 6.50 6.25 3.44 70 6.10 6.30 3.79 80 5.61 6.60 4.41
The best system efficiency obtained (7 %) is given for the head of 50 m at low solar irradiation. At high solar irradiation, the best system efficiency (6.6 %) is obtained for the head of 80 m. The best average system efficiency (4.41 %) is obtained for the head of 80 m.

PV configuration 8S x 3P
Daily pump power (W)
Time (h)
Fig. 6. Daily pump power variation curve.
M. Benghanem et al./Energy Conversion and Management 77 (2014) 334–339 337
pumping head profile is the optimum. We have considered three state of PV pumping system:
First state: from the start pumping time until the time when the pump reached their maximum power (Fig. 5). Second state: Time corresponding to the maximum pump power which is practically constant during the day due to the advantage of using the SQF pump based on a microprocessor with MPPT (maximum power point tracking) [29]. Third state: Time corresponding to the decreasing power of the pump until the sun rise.
A Fig. 7b shows that at low solar radiation, the total system effi- ciency is too low for all pumping heads.
Figs. 7b-7d show the total system efficiency corresponding to the three considered states. At low solar radiation, the pump start pumping at low head (50 m) before the others heads (60 m, 70m and 80 m) as we can see in Fig. 7b . The total system efficiency is greater for the head of 50m than others heads. The low radiation is enough to pump at H =50m. Fig. 7c shows the effect of well pumping head profile on system performance. The head of 80m gives the high system efficiency than the others heads. So, 80 m head profile is considered as the optimal pumping head profile for the considered PV pumping sys- tem. This result is in good concordance with previous work [29] which we have state that the helical pump SQF2.5-2 is suitable for a deep well head. Fig. 7d shows that the total system efficiency is greater for the head of 50 m than others heads. This is due to the low solar radia- tion in the afternoon which the pump still pumping water for the head of 50 m.
7:05 8:45 10:25 12:05 13:45 15:25 17:05

Total system Efficiency (%)
Time (Hours)
80 m 70 m 60 m 50 m
Fig. 7a. Total system efficiency curves of four pump heads for the PV configuration (8S 3P).

Tolat system efficiency (%)
Time (hours)
80 m 70 m 60 m 50 m
5:50 6:15 6:40 7:05 7:30 7:55 8:20 8:45 9:10
Fig. 7b. Total system efficiency curves of four pump head in the morning (low solar irradiation).
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 Tolat system Efficiency (%)
Time (Hours)
80 m 70 m 60 m 50 m
8:45 10:25 12:05 13:45 15:25 17:05
Fig. 7c. Total system efficiency curves of four pump head during the day.
16:40 17:05 17:30 17:55 18:20

Total system Efficiency (%)
Time (Hours)
80 m 70 m 60 m 50 m
Fig. 7d. Total system efficiency curves of four pump head in the afternoon (low solar irradiation).
338 M. Benghanem et al./Energy Conversion and Management 77 (2014) 334–339

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

4. วิเคราะห์พารามิเตอร์หลักที่ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพของระบบ
พารามิเตอร์หลักที่ส่งผลกระทบต่อประสิทธิภาพของระบบมีลักษณะหัว-flow ดีอัตรา ปั๊มหัว flow อัตราลักษณะ รังสีแสงอาทิตย์ และพลังงานแสงอาทิตย์ Fig. 6 แสดงทุกปั๊มพลังงานเปลี่ยนแปลงโค้งสำหรับ PV configuration (8S 3P) Fig. 7a แสดง efficiency รวมระบบสำหรับหัวทดลองต่าง ๆ ที่ใช้ ที่สังเกต first จาก Fig.7a เป็น difficult เพื่อสรุปที่
5400 5600 5800 6000 6200 6400 6600 6800 7000
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
m 70 50 เมตร 60 เมตร 80 เมตร
อัตราประจำวันไหล (m3/วัน)
แสงวิธีการฉายรังสี (Wh/m2/วัน)
Fig. 4 อัตรา flow ประจำวันเปรียบเทียบกับวิธีการฉายรังสีแสงอาทิตย์ที่ต่าง ๆ ปั๊มหัว.
ตาราง 1 สุดสมการ fit และ coefficient ความสัมพันธ์สำหรับ flow เทียบกับอัตราการ สากลแสงวิธีการฉายรังสี
หัว (m) ส่วน fit สมการความสัมพันธ์ coefficient (R2) 50 Q = 0.0813 259.426 Hg 5.90 10 6 Hg2 0.94 60 Q = 0.0667 208.465 Hg 4.73 10 6 Hg2 0.99 70 Q = 75.448 0.0270 Hg2 Hg 1.75 10 6 0.95 80 Q = 0.041 120.620 Hg 2.75 10 6 Hg2

4000 Wh/m2/วัน 5000 Wh/m2/วัน 6000 Wh/m2/วัน 7000 Wh/m2/วัน
อัตราประจำวันการไหล (m3/วัน)
หัว (m)
Fig. 5 เทียบกับอัตราของ flow ทุกวัน หัวที่ต่าง ๆ วิธีการฉายรังสีแสงอาทิตย์สากลข้อมูลการ
fit สุดของ 2 ตารางสมการและ coefficient ความสัมพันธ์ของค่า flow กับหัว
สากลแสงวิธีการฉายรังสี (Wh/m2/วัน)
fit สมการความสัมพันธ์ coefficient (R2) ที่ดีที่สุด
4000 Q = 0.689 42.941 H 0.0025 H2 0.99 5000 Q = 0.575 45.026 H 0.0017 H2 0.544 50.736 H 0.0014 H2 = 0.98 6000 Q 0.99 7000 Q = 0.671 60.191 H 0.0022 H2 0.99
Influence 3 ตารางเครื่องสูบหัวบน PVWPS ประสิทธิภาพ
หัว (m)
efficiency ระบบสูงสุด (%) Efficiency ระบบเฉลี่ย (%) ในวิธีการฉายรังสีแสงอาทิตย์ต่ำสุดที่สูงแสงวิธีการฉายรังสี 50 7.00 6.12 3.26 60 6.50 6.25 3.44 70 6.10 6.30 3.79 80 4.41 5.61 6.60
ให้สุดระบบ efficiency รับ (7%) สำหรับหัว 50 เมตรที่ต่ำสุดวิธีการฉายรังสีแสงอาทิตย์ ที่สูงแสงวิธีการฉายรังสี efficiency ระบบดีที่สุด (6.6%) ได้รับหัวของ 80 เมตร ส่วนเฉลี่ยระบบ efficiency (4.41%) ได้รับหัวของ 80 เมตร

8S กำหนดค่า PV x 3 P
ปั๊มทุกวันกำลังไฟฟ้า (วัตต์)
เวลา (h)
Fig. 6 ทุกปั๊มพลังงานเปลี่ยนแปลงโค้ง.
M. Benghanem et al./แปลง พลังงานและจัดการ 77 (2014) 334-339 337
profile หัวปั๊มน้ำจะมีประสิทธิภาพสูงสุด เราได้พิจารณารัฐสามสูบระบบ PV:
ก่อน รัฐ: จากจุดเริ่มต้นสูบเวลาจนถึงเวลาเมื่อปั๊มหมายถึงอำนาจสูงสุด (Fig. 5) สองรัฐ: เวลาที่สอดคล้องกับพลังงานปั๊มสูงสุดซึ่งในทางปฏิบัติคงในระหว่างวันเนื่องจากประโยชน์ของการใช้ SQF ปั๊มตามหน่วยประมวลผลด้วย MPPT (สูงสุดแบบติดตาม) [29] สามสถานะ: เวลาที่สอดคล้องกับพลังงานลดการปั๊มจนขึ้นอาทิตย์.
7b A Fig. แสดงว่า ที่ต่ำรังสีแสงอาทิตย์ ระบบรวม effi-ciency ต่ำเกินไปสำหรับทุกสูบหัว
Figs. 7b - 7d แสดง efficiency รวมระบบที่สอดคล้องกับสามพิจารณาสถานะ ที่ต่ำสุดที่รังสีแสงอาทิตย์ เครื่องสูบเริ่มสูบที่หัวต่ำ (50 เมตร) ก่อนอื่นหัว (60 m 70 เมตรและ 80 เมตร) เห็นใน Fig. 7b Efficiency ระบบรวมมีค่าหัว 50 เมตรมากกว่าผู้อื่นหัว คือรังสีต่ำพอที่จะปั๊มที่ H = 50m Fig. 7 c แสดงผลด้วยเครื่องสูบ profile ใหญ่ในประสิทธิภาพของระบบ Efficiency ระบบสูงกว่าคนอื่น ๆ ทำให้หัวของ 80 เมตรหัว ดังนั้น profile ใหญ่ 80 เมตรถือเป็น profile หัวสูบน้ำเหมาะสมที่สุดสำหรับ PV เป็นสูบยการ sys ผลลัพธ์นี้ได้ดีสอดคล้องกับงานก่อนหน้านี้ [29] ซึ่งมีสถานะว่าปั๊ม helical SQF2.5-2 เหมาะสมกับความ ดีใหญ่ Fig. 7d แสดงว่า efficiency รวมระบบค่าหัว 50 เมตรมากกว่าผู้อื่นหัว นี่คือเนื่องจากต่ำแสง radia-สเตรชันในช่วงบ่ายซึ่งเครื่องสูบน้ำสูบน้ำยังหัว 50 เมตร
7:05 8:45 10:25 12:05 13:45 15:25 17:05

รวมระบบประสิทธิภาพ (%)
เวลา (ชั่วโมง)
m 70 50 เมตร 60 เมตร 80 เมตร
Fig. 7a รวมระบบ efficiency โค้งของหัวปั๊มสี่สำหรับ PV configuration (8S 3P)

Tolat ประสิทธิภาพของระบบ (%)
เวลา (ชั่วโมง)
m 70 50 เมตร 60 เมตร 80 เมตร
5:50 6:15 6:40 7:05 7:30 7:55 8:20 8:45 9:10
fig. 7b รวมระบบ efficiency โค้งของหัวปั๊มสี่เช้า (ต่ำแสงวิธีการฉายรังสี) .
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 Tolat ระบบประสิทธิภาพ (%)
เวลา (ชั่วโมง)
70 เมตร 50 เมตร 60 เมตร 80 เมตร
8:45 10:25 12:05 13:45 15:25 17:05
Fig. 7 c รวมระบบ efficiency โค้งของหัวปั๊มสี่ระหว่างวัน
16:40 17:05 17:30 17:55 18:20

รวมระบบประสิทธิภาพ (%)
เวลา (ชั่วโมง)
m 70 50 เมตร 60 เมตร 80 เมตร
Fig. 7d รวมระบบ efficiency โค้งของหัวปั๊มสี่ในช่วงบ่าย (ต่ำแสงวิธีการฉายรังสี) .
ม. 338 Benghanem et al./พลังงาน แปลงและจัดการ 77 (2014) 334-339

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

4 . การวิเคราะห์ตัวแปรหลักที่มีผลต่อสมรรถนะของระบบหลักของพารามิเตอร์ที่มีผลต่อสมรรถนะของระบบ
ดีหัว - flลักษณะเท่ากันอ่ะ หัวปั๊ม - โอ๊ยลักษณะเท่ากันflพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานแสงอาทิตย์ , . ภาพที่ 6 แสดงให้เห็นทุกวัน ปั๊มไฟฟ้ารูปแบบเส้นโค้งสำหรับ PV คอน จึง guration ( 8s 3P ) ภาพประกอบ 7a แสดงทั้งหมดระบบ EF จึงต่างทดลองประสิทธิภาพหัวใช้ที่จึงตัดสินใจเดินทางไปสังเกตจาก fig.7a มันแยกศาสนาจึงลงความเห็นซึ่ง
5400 5600 5800 6000 6200 6400 6600 6800 7000
10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32
M M M 50 60 70 80 M
ทุกวัน อัตราการไหล ( ลบ . ม. / วัน )
( Wh / m2 พลังงานแสงอาทิตย์ / วัน )
รูปที่ 4 ทุกวัน flโอ๊ยเท่ากันกับพลังงานแสงอาทิตย์ที่หัวปั๊มต่างๆ
ตาราง 1 ที่ดีที่สุดจึง t สมการและความสัมพันธ์ coef จึง cient สำหรับflโอ๊ยเท่ากัน กับการฉายรังสีแสงอาทิตย์ทั่วโลก .
หัว ( M ) ที่ดีที่สุดจึงไม่สมการความสัมพันธ์ coef จึง cient ( R2 ) 50 Q = 259.426 0.0813 HG 5.90 10 6 hg2 0.94 60 Q = 208.465 0.0667 HG / 10 6 hg2 0.99 70 Q = 0.0270 75.448 HG 1.75 10 6 hg2 0.95 80 Q = 120.620 0.041 HG 2.75 10 hg2
6
4 , 000 Wh / m2 / วัน 5 , 000 Wh / m2 / วัน 6 , 000 Wh / m2 / วัน 7 , 000 Wh / m2 / วัน
อัตราการไหลรายวัน ( ลบ . ม. / วัน ) ( M )

หัวรูปที่ 5 ทุกวัน flโอ๊ยเท่ากัน กับหัวที่ต่างๆทั่วโลกพลังงานแสงอาทิตย์ข้อมูล .
2 โต๊ะที่ดีที่สุดจึงไม่สมการสหสัมพันธ์และ coef จึง cient สำหรับflโอ๊ยเท่ากันกับหัว
รังสีแสงอาทิตย์ของโลก ( Wh / m2 / วัน )
t สมการความสัมพันธ์ที่ดีที่สุดจึง coef จึง cient ( R2 )
4 Q = 42.941 0.689 H 0.0025 H2 Q = 45.026 0.99 5000 และ 0.575 H H2 Q = 0.98 6000 50.736 0.544 H 0.0014 H2 Q = 0.99 7000 60.191 0.671 H H2
0.0022 0.99ตารางที่ 3 ในfl uence ของหัวปั๊มงาน pvwps ( M )
.
หัวระบบ EF ประสิทธิภาพสูงสุดจึง ( % ) เฉลี่ย ( 1 ) ระบบ EF จึงประสิทธิภาพต่ำในการฉายรังสีแสงอาทิตย์พลังงานแสงอาทิตย์สูง 50 7.00 6.12 จำนวน 60 / 70 6.10 6.30 6.50 3.44 3.79 80 6.73 6.60 4.41
ระบบ EF จึงดีที่สุด ประสิทธิภาพที่ได้รับ ( ร้อยละ 7 ) ให้หัวของ 50 เมตรในการฉายรังสีแสงอาทิตย์น้อย ในการฉายรังสีพลังงานสูงที่ดีที่สุดระบบ EF ประสิทธิภาพ ( 6.6% ) จึงได้ให้หัวหน้า 80 เมตร เฉลี่ยที่ดีที่สุดระบบ EF ประสิทธิภาพ ( 4.41 % ) จึงได้ให้หัวหน้า 80 เมตร PV ค่า

8 x 3P
ทุกวัน ปั๊มไฟฟ้า ( W )
( H )
รูปที่ 6 ทุกวัน ปั๊มไฟฟ้ารูปแบบโค้ง .
M benghanem et al . / การแปลงและการจัดการพลังงาน 77 ( 2014 ) 334 – 339 337
สูบหัวโปรจึงเลอเป็นสูงสุดเราต้องพิจารณาสามสถานะของระบบสูบน้ำ :
รัฐแรก : ตั้งแต่เริ่มสูบจนถึงเวลาเมื่อปั๊มถึงอำนาจสูงสุดของพวกเขา ( ภาพที่ 5 ) รัฐ 2 : เวลาที่ปั๊มพลังงานสูงสุดซึ่งจะคงที่ในระหว่างวันเนื่องจากมีข้อได้เปรียบของการใช้ SQF ปั๊มขึ้นอยู่กับไมโครโปรเซสเซอร์กับ mppt ( ระบบการติดตามพลังงานสูงสุด ) [ 29 ] ภาพที่สาม :เวลาที่สอดคล้องกันในการลดพลังงานของปั๊มจนพระอาทิตย์ขึ้น
เป็นรูป 7b แสดงว่ารังสีต่ำ รวมระบบ EF จึง - ประสิทธิภาพต่ำเกินไปสำหรับหัวปั๊ม .
Figs 7b-7d แสดงรวมประสิทธิภาพระบบ EF จึงสอดคล้องกับสามถือว่าเป็นรัฐ ที่รังสีต่ำ เริ่มที่ปั๊มสูบน้ำหัวต่ำ ( 50 เมตร ) ก่อนที่คนอื่น ๆหัว ( 60 M70 เมตร 80 เมตร ) เช่นที่เราเห็นในรูปที่ 7b . ทั้งหมดจึงเป็นระบบ EF ประสิทธิภาพมากขึ้นสำหรับหัว 50m กว่าหัวผู้อื่น รังสีต่ำพอที่จะปั๊มที่ H = 50 ล้าน รูปที่ 5 แสดงให้เห็นถึงผลกระทบของดีปั๊มหัวโปรจึงเล ในการทำงานของระบบ หัวของประเภทให้ EF ระบบประสิทธิภาพสูงจึงกว่าคนอื่น ๆหัว ดังนั้น80 เมตร หัวโปร จึงเล ถือว่าเป็นหัวโปรปั๊มที่เหมาะสมจึงเลอสำหรับพิจารณาสูบน้ำ sys - tem . ผลที่ได้นี้สอดคล้องกับก่อนหน้านี้ในงาน [ 29 ] ซึ่งเรามีสภาพที่ปั๊มเกลียว sqf2.5-2 เหมาะสำหรับลึกดีหัว รูปแสดงระบบ EF 7D รวมประสิทธิภาพสูงจึงมีหัว 50 เมตรกว่าหัวผู้อื่นนี้คือเนื่องจากการต่ำแสงอาทิตย์เรเดีย - tion ในตอนบ่าย ซึ่งปั๊มก็ปั๊มน้ำสำหรับหัวของ 50 เมตร
7:05 08 : 45 10 : 25 เวลา 13 : 45 15 : 25 17:05

รวมประสิทธิภาพของระบบ ( % )

เวลา ( ชั่วโมง ) 80 เมตร 70 เมตร 60 เมตร 50 M
รูปที่งาน รวมระบบ EF จึงประสิทธิภาพเส้นโค้งของสี่หัวปั๊มสำหรับพีวีคอน จึง guration ( 8s 3P )

tolat ประสิทธิภาพของระบบ ( % )

เวลา ( ชั่วโมง ) 80 เมตร 70 เมตร 60 เมตร 50 M
05 : 50 6 : 15 6 : 40 7:05 7 :30 7:55 8 : 20 8 : 45 9 : 10
รูปที่ 7b รวมระบบ EF จึงโค้งหัวสี่ประสิทธิภาพปั๊มตอนเช้า ( irradiation พลังงานแสงอาทิตย์ต่ำ )
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5 5.0 5.5 6.0 6.5 7.0 ประสิทธิภาพระบบ tolat ( % )

เวลา ( ชั่วโมง ) 80 เมตร 70 เมตร 60 เมตร 50 เมตร
8 : 45 10 : 25 เวลา 13 : 45 15 : 25 17:05
รูป 7c รวมประสิทธิภาพของระบบ EF จึงโค้งหัวสี่ปั๊มระหว่างวัน
16 : 40 17:05 17.30 17:55 18 : 20

ประสิทธิภาพของระบบโดยรวม ( % )

เวลา ( ชั่วโมง ) 80 เมตร 70 เมตร 60 เมตร 50 M
รูป 7D รวมประสิทธิภาพของระบบ EF จึงโค้งหัวสี่สูบในตอนบ่าย ( irradiation พลังงานแสงอาทิตย์ต่ำ ) .
338 เมตร benghanem et al . / การแปลงและการจัดการพลังงาน 77 ( 2014 ) 334 – 339