What constitutes quality of life is

What constitutes quality of life is a personal and individual
question which lends itself to a philosophical rather than a
scientific approach. The need to objectively measure quality
of life during clinical trials of anti-cancer therapy is,
however, widely recognised, as treatment is often toxic and is
frequently given with palliative rather than curative intent.
Several instruments have been developed to quantitate these
subjective parameters (Coates et al., 1983; Gough et al.,
1983; Padilla et al., 1983; Priestman & Baum, 1976; Presant
et al., 1981; Selby et al., 1984; De Haas & Van
Knippenburg, 1985). The question is no longer whether these
factors should be measured, but what is the most reliable
and practical means of obtaining these essential data.
Oncologists routinely assess patients' physical fitness using
scales such as the Karnofsky (Karnofsky & Burchenal, 1949)
and these have been shown to correlate well with the patient
survival (Greico & Long, 1984). It would, theoretically, be
desirable to extend these scales to include psychological
factors such as anxiety, depression, the ability to socialise
and the extent to which an individual achieves his/her
expectations (Calman, 1984; Slevin, 1984). In the past this
has often meant using long, difficult forms, which are
impractical in anything other than a research environment.
However, instruments have now been designed to evaluate
these factors which can be completed by the doctor in a
matter of minutes (Spitzer et al., 1981; Morrow et al., 1978).
This approach fits in with current medical practice, and
could be extended to more general use.
To determine whether assessments of quality of life by
health professionals are meaningful and reliable, it is
necessary to examine the correlation between the scores
obtained by the health professionals and the final arbiters -
the patients themselves. It is also essential to examine the
degree of variability between the different health professionals,
as patients will often be seen by several doctors
and nurses during their illness.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

องค์ประกอบของคุณภาพชีวิตเป็นส่วนบุคคลและบุคคลคำถามซึ่งยืมตัวเองไปเป็นปรัชญา มากกว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องเป็นกลางวัดคุณภาพชีวิตในระหว่างการทดลองบำบัดต้านมะเร็งคืออย่างไรก็ตาม รู้จักกัน การรักษามักจะเป็นพิษ และเป็นบ่อยให้กับประคับประคอง มากกว่าธรรมได้พัฒนาเครื่องมือต่าง ๆ เพื่อ quantitate เหล่านี้พารามิเตอร์ตามอัตวิสัย (Coates et al. 1983 อย่าง et al.,ปี 1983 Padilla et al. 1983 Priestman & Baum, 1976 Presantet al. 1981 เรี่ย et al. 1984 ฮาเดสและรถตู้Knippenburg, 1985) คำถามไม่ได้ว่าเหล่านี้ควรวัดปัจจัย แต่เป็นสิ่งที่น่าเชื่อถือและวิธีปฏิบัติของการได้รับข้อมูลเหล่านี้จำเป็นOncologists ประเมินผู้ป่วยทางกายเป็นประจำโดยใช้เครื่องชั่งเช่น Karnofsky (Karnofsky & Burchenal, 1949)และเหล่านี้แสดงให้เห็นความสัมพันธ์กับผู้ป่วยรอด (Greico & ยาว 1984) ทาง จะต้องขยายเครื่องชั่งเหล่านี้จะรวมจิตใจปัจจัยเช่นความวิตกกังวล ซึมเศร้า ความสามารถในการสังสรรค์และในขอบเขตที่ประสบความสำเร็จแต่ละตนความคาดหวัง (Calman, 1984 Slevin, 1984) ในอดีตที่ผ่านมานี้มักจะหมาย ถึงใช้เวลานาน ยาก ซึ่งเป็นทำไม่ได้ในสภาพแวดล้อมการวิจัยใช่อย่างไรก็ตาม เครื่องมือนี้ถูกออกแบบการประเมินปัจจัยเหล่านี้ซึ่งสามารถดำเนินการ โดยแพทย์ในการเรื่องของการนาที (สปิตเซอร์และ al. 1981 เหล่า et al. 1978)วิธีการนี้เหมาะกับใช้ ด้วยปัจจุบันการแพทย์ และสามารถขยายการใช้งานทั่วไปการตรวจสอบว่าการประเมินคุณภาพชีวิตโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพมีความหมาย และความน่าเชื่อถือ เป็นจำเป็นต้องตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนได้รับ โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพและ arbiters สุดท้าย-ผู้ป่วยเอง ก็ยังจำเป็นต้องตรวจสอบการระดับของความแปรปรวนระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพที่แตกต่างกันผู้ป่วยจะเห็นได้บ่อยครั้ง โดยแพทย์หลายและพยาบาลในการเจ็บป่วย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สิ่งที่ถือว่ามีคุณภาพชีวิตที่เป็นส่วนบุคคลและแต่ละ
คำถามที่ยืมตัวเองไปปรัชญามากกว่า
วิธีการทางวิทยาศาสตร์ จำเป็นที่จะต้องอคติวัดคุณภาพ
ของชีวิตในระหว่างการทดลองทางคลินิกของการรักษาด้วยยาต้านโรคมะเร็ง,
แต่ได้รับการยอมรับกันอย่างแพร่หลายในการรักษามักจะเป็นพิษและเป็นที่
ได้รับบ่อยครั้งกับแบบประคับประคองมากกว่าความตั้งใจที่จะแก้.
เครื่องมือหลายคนได้รับการพัฒนาเพื่อ quantitate เหล่านี้
พารามิเตอร์อัตนัย ( โคตส์ et al, 1983;.. กอฟ, et al,
1983; อาภัพ et al, 1983;. & Priestman Baum 1976; Presant
et al, 1981;. Selby et al, 1984;. De ฮาแวน &
Knippenburg, 1985) คำถามคือไม่ว่าสิ่งเหล่านี้
ปัจจัยที่ควรจะวัด แต่สิ่งที่เป็นที่น่าเชื่อถือที่สุด
วิธีการและการปฏิบัติของการได้รับข้อมูลที่จำเป็นเหล่านี้.
ผู้เชี่ยวชาญด้านเนื้องอกวิทยาประจำประเมินสมรรถภาพทางกายของผู้ป่วยโดยใช้
เครื่องชั่งน้ำหนักเช่น Karnofsky (Karnofsky & Burchenal, 1949)
และคนเหล่านี้ แสดงให้เห็นว่ามีความสัมพันธ์ที่ดีกับผู้ป่วย
อยู่รอด (Greico และยาว, 1984) มันจะในทางทฤษฎีจะเป็น
ที่พึงประสงค์ที่จะขยายการชั่งน้ำหนักเหล่านี้จะรวมถึงจิตวิทยา
ปัจจัยเช่นความวิตกกังวล, ซึมเศร้า, ความสามารถในการเข้าสังคม
และขอบเขตที่บุคคลที่ประสบความสำเร็จของเขา / เธอ
คาดหวัง (Calman 1984; Slevin, 1984) ในอดีตที่ผ่านมานี้
มีความหมายมักจะใช้เวลานานในรูปแบบที่ยากซึ่งเป็น
ทำไม่ได้ในสิ่งอื่น ๆ นอกเหนือจากสภาพแวดล้อมการวิจัย.
อย่างไรก็ตามตราสารขณะนี้ได้ออกแบบมาเพื่อประเมิน
ปัจจัยเหล่านี้ซึ่งสามารถจะแล้วเสร็จโดยแพทย์ใน
เวลาไม่กี่นาที (สปิตเซอร์ et อัล 1981;... มอร์โรว์, et al, 1978)
วิธีนี้เหมาะสมกับการปฏิบัติทางการแพทย์ในปัจจุบันและ
. อาจจะขยายไปถึงการใช้งานทั่วไปอื่น ๆ
การตรวจสอบว่าการประเมินคุณภาพชีวิตโดย
ผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพมีความหมายและมีความน่าเชื่อถือก็เป็น
สิ่งที่จำเป็น เพื่อตรวจสอบความสัมพันธ์ระหว่างคะแนนที่
ได้รับโดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพและมักสุดท้าย -
ผู้ป่วยเอง นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญในการตรวจสอบ
ระดับของความแปรปรวนระหว่างผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพที่แตกต่างกัน
เป็นผู้ป่วยมักจะมองเห็นได้โดยแพทย์หลาย
และพยาบาลในระหว่างการเจ็บป่วยของพวกเขา