was reported (P=0.093), but when th

was reported (P=0.093), but when the data as reported in the
paper were included in our analysis, a significant difference was
found (P=0.003). We contacted the authors of this study to check
whether the data reported in the paper were in fact standard
errors, but they were confirmed as standard deviations. We
therefore performed a sensitivity analysis, removing this study,
and found that the overall result became not significant (.0.38
s, 95% confidence interval .0.96 to 0.21; P=0.21); thus, this
result should be interpreted with caution.
Falls
Seven trials collected data for falls using a falls diary, reporting
either the number of patients falling or the number of falls per
patient.33 36 39 50 57 61 62 For both outcomes, there was a decrease
in falls after physiotherapy. However, only three studies
compared the two treatment groups, with two reporting no
difference between the arms,50 57 and one reporting a significant
difference favouring physiotherapy intervention.61 We saw no
difference in the falls efficacy scale between the two treatment
arms (.1.91 points, 95% confidence interval .4.76 to 0.94;
P=0.19; table 2).
Clinician rated disability on UPDRS
The UPDRS motor score improved with physiotherapy
compared with no intervention (.5.01 points, 95% confidence
interval .6.30 to .3.72; P

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รายงาน (P = 0.093), แต่เมื่อข้อมูลเป็นรายงานในการ
กระดาษรวมอยู่ในการวิเคราะห์ของเรา มีความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ
พบ (P = 0.003) เราติดต่อผู้เขียนศึกษานี้ตรวจสอบ
ว่าข้อมูลที่รายงานในกระดาษได้ในความเป็นจริงมาตรฐาน
ข้อผิดพลาด แต่พวกเขาก็ได้รับการยืนยันเป็นส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน เรา
ดำเนินการวิเคราะห์ความไว เอาศึกษา,
และพบว่า ผลโดยรวมก็ไม่ สำคัญ (.0.38
s ช่วงความเชื่อมั่น 95% .0.96 กับ 0.21 P = 0.21); ดังนั้น นี้
ควรแปลผล ด้วยความระมัดระวัง
ตก
7 ทดลองรวบรวมข้อมูลสำหรับใช้ไดอารี่เป็นน้ำตก น้ำตกรายงาน
จำนวนผู้ป่วยลดลงหรือจำนวนตก per
patient.33 36 39 50 57 61 62 ทั้งผล มีการลด
ในน้ำตกหลังกายภาพ อย่างไรก็ตาม เท่านั้น 3 ศึกษา
เปรียบเทียบกลุ่มรักษาสอง สองรายงานไม่มี
ความแตกต่างระหว่างแขน 50 57 และหนึ่งรายงานสำคัญ
favouring intervention.61 กายภาพที่เราเห็นไม่มีความแตกต่าง
ความแตกต่างในการตกระดับประสิทธิภาพระหว่างการรักษาสอง
แขน (.1.91 จุด ช่วงความเชื่อมั่น 95% .4.76 ถึง 0.94;
P = 0.19 ตาราง 2) .
Clinician คะแนนพิการบน UPDRS
คะแนนมอเตอร์ UPDRS ดีขึ้นกับกายภาพ
เมื่อเทียบกับการไม่แทรกแซง (.5.01 จุด ความเชื่อมั่น 95%
ช่วง.6.30 เพื่อ.3.72 P < ฟิก 0.001, 7.) เรายังเห็น
subscore UPDRS การปรับปรุงที่สำคัญสำหรับกิจกรรม
(.1.36 จุด .2.41 กับ.0.30 ชีวิตประจำวัน P = 0.01 เว็บรูป
4) และรวมคะแนนกับกายภาพ (.6.15, .8.57 เพื่อ.3.73;
P < 0001 เว็บรูป 5), แต่ไม่มีความแตกต่างในคะแนนย่อยจิต
(.0.44, .0.98 ไป 0.09 P = 0.10 ตาราง 2) .
ผู้ป่วยคะแนนคุณภาพชีวิตโดยใช้ Parkinson¡¯s
สอบถามโรค 39
ข้อมูลเคลื่อนไหวโดเมนและสรุปดัชนีของ
สอบถามโรค Parkinson¡¯s 39 ได้สำหรับ
meta-analysis เราเห็นไม่มีความแตกต่างระหว่างการรักษาแผ่นดิน
สำหรับโดยรวมทั้ง ผู้ป่วยที่ได้คะแนนคุณภาพชีวิตโดยใช้สรุป
ดัชนี (.0.38 จุด ช่วงความเชื่อมั่น 95% .2.58 ไป 1.81;
P = 0.73) หรือโดเมนเคลื่อน (.1.43, .8.03 ถึง 5.18 P = 0.67) .
ปฏิบัติรักษา เหตุการณ์ และ
เศรษฐศาสตร์สุขภาพ
ทดลองเพียง 14 กล่าวถึงผู้ป่วยปฏิบัติตาม ด้วย
1226 29 32 36 37 39-41 47 49 59 63 quantifying ในบางรูปแบบ ไม่ทดลอง
รายงานข้อมูลสุขภาพเศรษฐศาสตร์ และเพียงหนึ่งความเห็น
ในเหตุการณ์ ระบุว่า ไม่ได้เกิดขึ้นในระหว่าง
วิเคราะห์รักษา sessions.36
Subgroup
ผลเดียว มอเตอร์ UPDRS คะแนนย่อย พบ
heterogeneity อย่างมีนัยสำคัญระหว่างผลการรักษาของ
ประเภทต่าง ๆ ของการแทรกแซง ในกรณีอื่น ๆ ทั้งหมด มีไม่
หลักฐานของความแตกต่างใด ๆ (ตารางที่ 2) ทดลองหนึ่งรอบนอกถูก
ของ heterogeneity นี้ในคะแนนมอเตอร์ 34 เมื่อทดลองนี้
ถูกคัดออกจากการวิเคราะห์ ผลยังคงสำคัญ
(จุด.3.77, 95% ช่วงความเชื่อมั่น.5.15 เพื่อ.2.39;
P < 0.001), แต่การทดสอบใน ระหว่างการทดลอง และ ระหว่างกลุ่มย่อย
heterogeneity ถูกไม่สำคัญ (P = 0.44 และ P = 0.08,
ตามลำดับ)
สนทนา
หลากหลายวิธีกายภาพที่ใช้ในการรักษาคน
กับโรค Parkinson¡¯s รีวิวก่อนหน้านี้รู้
กายภาพชนิดหนึ่ง (ตัวอย่าง ออกกำลังกาย treadmill
ฝึกอบรม) .19 20 กลับกันนำหลักฐานทั้งหมดจาก
ทดลองมากมายที่ประเมินกายภาพต่าง ๆ
วิธีเป็นหนึ่งการตรวจสอบการประเมินผลโดยรวมของ
กายภาพและกายภาพไม่ และยังช่วยให้การ
เปรียบเทียบวิธีกายภาพแตกต่างกันทางอ้อม
ใช้
ตรวจทานนี้ให้หลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของกายภาพ
ในระยะสั้น (ติดตามหมายถึง < สามเดือน), ในการ
รักษาโรค Parkinson¡¯s ประโยชน์ที่สำคัญของ
กายภาพรายงานผล 9: เดินเร็ว สอง
หรือทดสอบเดิน 6 นาที จุดเยือกแข็งของสอบถามการเดิน การหมดเวลาค่า
ไปทดสอบ ทดสอบการทำงานถึง เบิร์กลักซ์เชอรี่ดุล อัตรา และ
UPDRS (ผลรวมคะแนน กิจกรรมของชีวิตประจำวันและมอเตอร์
คะแนน) แม้ว่าส่วนใหญ่ของความแตกต่างที่พบระหว่าง
กลุ่มรักษาสองมีขนาดเล็ก ปรับปรุงเห็น
ความเร็ว ระดับดุลเบิร์กลักซ์เชอรี่ และ UPDRS คะแนนได้ระดับ
ที่อาจเป็นของคลินิก importance.64-67 โดยคมชัด เดียว
ผู้ป่วยคะแนนวัดผลคุณภาพชีวิต (Parkinson¡¯s
สอบถามโรค 39) แสดงให้เห็นว่าไม่มีประโยชน์ที่สำคัญจาก
รักษา ด้วยกายภาพ และรายงานเฉพาะในแปด
ทดลอง
ตรวจทานยังเน้นกายภาพมากมาย
เทคนิคที่ใช้ในการรักษาของโรค Parkinson¡¯s
เปรียบเทียบทางอ้อมให้ความแตกต่างในการ
ผลการรักษาแบบกายภาพ ด้วย
ทั้งหมดนี้ในใจและพิจารณา methodological คุณภาพต่ำ,
ขนาดเล็กและสั้นของทดลองรวม,
หลักฐานนี้สนับสนุนการใช้กายภาพคน
กับ Parkinson¡¯s โรคต้องมีความสมดุลกับการขาด
ระยะยาวหลักฐานมีอยู่ในปัจจุบัน.
ผลทางคลินิก
เราเห็นของการปรับปรุงในผู้ป่วยที่ได้คะแนนคุณภาพ
ชีวิตหลังกายภาพ และสังเกตความแตกต่างในการ
9 สำคัญผลมีขนาดค่อนข้างเล็ก ความเกี่ยวข้อง
และต้องให้ประโยชน์กับผู้ป่วยที่มีโรค Parkinson¡¯s
เป็นบริบท ในการที่จะถือเป็นการแนะนำ
ความสะดวกแตกต่างกัน มีหลักฐานดีน้อย
สำหรับความแตกต่างทางคลินิกสำคัญน้อยที่สุดในเหล่านี้
วัดผล ข้อมูลสำหรับความสะดวกแตกต่าง
การเดินเร็วคือขาดคนโรค Parkinson¡¯s,
แต่ได้รับการศึกษา cohort ขนาดเล็กของผู้ป่วยที่มีโรคหลอดเลือดสมอง
รายงาน เพอร์รีและ colleagues64 รายงานว่า การเพิ่ม
ความเร็วเพียง 0.03 m/s สามารถแปลเปลี่ยนเป็น
จำกัดการวอล์คเกอร์ในครัวเรือนที่ไม่จำกัด ปรับปรุงใน
ที่นี่รายงานความเร็ว 0.04 m/s กับกายภาพ accords
กับผลการวิจัยของ study.64
Data Perry สำหรับความแตกต่างที่สำคัญผ่าสำหรับนาทีสอง หรือหก
เดินทดสอบและจุดเยือกแข็งของแบบสอบถามการเดินยังไม่มีการ
ดังนั้น ในขณะที่ 13 เมตร เพิ่มขึ้นในระยะทางที่เดินจะ
อาจถือเป็นความสำคัญทางคลินิก ความสำคัญของ
พัฒนา 1.4 จุดจุดเยือกแข็งที่ของแบบสอบถามเดินเป็น
หักล้าง คะแนน 5 มีการรายงาน โดย retest ทดสอบเล็ก
ศึกษาเป็นเพียงเล็กน้อยสามารถเปลี่ยนแปลง balance
scale.65 เบิร์กลักซ์เชอรี่ในบทความนี้ เราบันทึกการปรับปรุงจุดสี่
หลังกายภาพสำหรับผลนี้ สำคัญสะดวก
ความแตกต่างสำหรับการหมดเวลาค่า และไปทดสอบในโรค Parkinson¡¯s
ผู้ป่วยที่อยู่ 11 s, 65 ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่า 0.6 s
สังเกตปรับปรุงภายในบทความนี้ ในทำนองเดียวกัน 2 ซม.
ปรับปรุงในการทดสอบถึงการทำงานที่เห็นในบทความนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีรายงาน (p = 0.093) แต่เมื่อมีข้อมูลตามที่รายงานใน
กระดาษถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ของเราแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญได้รับการ
พบ (p = 0.003) เราได้ติดต่อผู้เขียนของการศึกษาครั้งนี้เพื่อตรวจสอบ
ว่าข้อมูลที่รายงานในกระดาษในความเป็นจริงมาตรฐาน
ข้อผิดพลาด แต่พวกเขาได้รับการยืนยันในขณะที่ค่าเบี่ยงเบนมาตรฐาน เรา
จึงดำเนินการวิเคราะห์ความไวเอาการศึกษาครั้งนี้
และพบว่าผลโดยรวมกลายเป็นไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (.0.38
s, 95% confidence interval .0.96 ถึง 0.21, P = 0.21); จึง
ผลควรจะตีความด้วยความระมัดระวัง
น้ำตก
เจ็ดการทดลองการเก็บรวบรวมข้อมูลการใช้ไดอารี่น้ำตกน้ำตกรายงาน
ทั้งจำนวนผู้ป่วยลดลงหรือจำนวนของน้ำตกต่อ
patient.33 36 39 50 57 61 62 สำหรับผลที่ทั้งสองมี ลดลง
ในน้ำตกหลังจากกายภาพบำบัด แต่เพียงสามการศึกษา
เปรียบเทียบทั้งสองกลุ่มการรักษามีสองรายงานที่ไม่มี
ความแตกต่างระหว่างแขน 50 57 และเป็นหนึ่งในการรายงานอย่างมีนัยสำคัญ
แตกต่างนิยมกายภาพบำบัด intervention.61 เราไม่เห็น
ความแตกต่างในระดับการรับรู้ความสามารถตรงระหว่างสองการรักษา
แขน (.1.91 จุด, 95% confidence interval .4.76 ถึง 0.94;
P = 0.19; ตารางที่ 2)
ความพิการแพทย์จัดอันดับใน UPDRS
มอเตอร์คะแนน UPDRS ดีขึ้นด้วยการทำกายภาพบำบัด
เมื่อเทียบกับไม่มีการแทรกแซง (.5.01 จุด, 95% confidence
ช่วง .6.30 จะ .3.72; P <0.001, รูปที่ 7.) นอกจากนี้เรายังได้เห็นการ
ปรับปรุงที่สำคัญในคะแนนย่อย UPDRS สำหรับกิจกรรม
ในชีวิตประจำวัน (.1.36 จุด .2.41 จะ .0.30, P = 0.01; เว็บรูป
ที่ 4) และคะแนนรวมกับกายภาพบำบัด (.6.15, .8.57 จะ .3.73;
P < 0.001; เว็บรูปที่ 5) แต่ไม่มีความแตกต่างในคะแนนย่อยจิต
(.0.44, .0.98 0.09, P = 0.10; ตารางที่ 2)
ผู้ป่วยที่ได้รับการจัดระดับคุณภาพชีวิตโดยใช้พาร์¡¯ s
แบบสอบถาม 39 โรค
เฉพาะข้อมูลสำหรับโดเมนของการเคลื่อนไหวและ ดัชนีบทสรุปของ
พาร์กิน¡¯โรคแบบสอบถาม 39 ได้สำหรับ
วิเคราะห์ เราเห็นความแตกต่างระหว่างการรักษาแขน
ทั้งผู้ป่วยที่มีคุณภาพจัดอันดับโดยรวมของชีวิตโดยใช้สรุป
ดัชนี (.0.38 จุด, 95% confidence interval .2.58 1.81;
p = 0.73) หรือโดเมนเคลื่อนไหว (.1.43, .8.03 ถึง 5.18; P = 0.67)
การปฏิบัติตามการรักษาเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และ
เศรษฐศาสตร์สุขภาพ
เพียง 14 การทดลองกล่าวถึงการปฏิบัติตามของผู้ป่วยที่มี
1226 29 32 36 37 39-41 47 49 59 63 ปริมาณมันในบางรูปแบบ ยังไม่มีการศึกษา
รายงานข้อมูลสำหรับเศรษฐศาสตร์สุขภาพและเพียงคนเดียวที่แสดงความคิดเห็น
เกี่ยวกับเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ที่ระบุว่าไม่ได้เกิดขึ้นในช่วง
การรักษา sessions.36
การวิเคราะห์กลุ่มย่อย
เพียงหนึ่งผล, คะแนนย่อย UPDRS มอเตอร์แสดงให้เห็น
ความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างผลการรักษาของ
การเรียนที่แตกต่างกันของการแทรกแซง . ในกรณีอื่น ๆ ไม่พบว่ามี
หลักฐานของความแตกต่างใด ๆ (ตารางที่ 2) หนึ่งการทดลองห่างไกลเป็น
สาเหตุของความแตกต่างนี้ในคะแนนมอเตอร์; 34 เมื่อการทดลองนี้
ได้รับการยกเว้นจากการวิเคราะห์ผลที่ยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญ
(.3.77 จุด, 95% confidence interval .5.15 จะ .2.39;
p <0.001) แต่ สำหรับการทดสอบระหว่างการทดลองและระหว่างกลุ่มย่อย
ต่างก็ไม่ได้อย่างมีนัยสำคัญ (p = 0.44 และ P = 0.08
ตามลำดับ)
พูดคุยเรื่อง
ความหลากหลายของวิธีการทำกายภาพบำบัดจะใช้ในการรักษาคน
ที่มีโรคพาร์กินสัน¡¯ s ความคิดเห็นก่อนหน้านี้ได้มุ่งเน้นไปที่
ประเภทหนึ่งของกายภาพบำบัด (เช่นการออกกำลังกายลู่วิ่ง
การฝึกอบรม) 20 .19 รีวิวนี้รวบรวมหลักฐานทั้งหมดที่ได้จาก
การทดลองจำนวนมากประเมินกายภาพบำบัดต่างๆ
เป็นหนึ่งในวิธีการตรวจสอบเพื่อประเมินผลกระทบโดยรวมของการ
ทำกายภาพบำบัดกับไม่มีกายภาพบำบัด และมันยังช่วยให้
การเปรียบเทียบวิธีการทางอ้อมของกายภาพบำบัดที่แตกต่างกัน
ที่ใช้
รีวิวนี้ให้หลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของกายภาพบำบัด
ในระยะสั้น (หมายถึงการติดตามการรักษาโรคพาร์กินสัน¡¯ s ประโยชน์ที่สำคัญของการ
ทำกายภาพบำบัดที่มีการรายงานผลที่เก้า: ความเร็วในการเดินสอง
ทดสอบเดินหรือหกนาที, แช่แข็งของการเดินแบบสอบถามหมดเวลาขึ้น
และไปทดสอบทดสอบการเข้าถึงการทำงานระดับยอดภูเขาน้ำแข็งและ
UPDRS (คะแนนรวมกิจกรรมในชีวิตประจำวันและ มอเตอร์
คะแนนย่อย) แม้ว่าส่วนใหญ่ของความแตกต่างที่สังเกตได้ระหว่าง
สองกลุ่มการรักษามีขนาดเล็กการปรับปรุงที่เห็น
สำหรับความเร็วระดับคะแนนยอดภูเขาน้ำแข็งและ UPDRS อยู่ในระดับ
ที่อาจเป็นที่คลินิก importance.64-67 ในทางตรงกันข้ามเพียง แต่
ผู้ป่วยจัดอันดับคุณภาพชีวิต วัดผลลัพธ์ (พาร์¡¯ s
โรคแบบสอบถาม 39) แสดงให้เห็นว่าไม่มีประโยชน์ที่สำคัญจาก
การรักษาด้วยกายภาพบำบัดและได้รับการรายงานเฉพาะในแปด
ทดลอง
ตรวจสอบยังเน้นความหลากหลายของกายภาพบำบัด
เทคนิคที่ใช้ในการรักษาโรคพาร์กินสันเป็นโรค¡¯ s
การเปรียบเทียบทางอ้อมให้หลักฐานของความแตกต่างในไม่มี
ผลการรักษาที่แตกต่างกันระหว่างประเภทของกายภาพบำบัด ด้วย
ทั้งหมดนี้ในใจและพิจารณาวิธีการที่มีคุณภาพต่ำ
มีขนาดเล็กและระยะเวลาสั้น ๆ ของหลายการทดลองรวมถึง
หลักฐานที่สนับสนุนการใช้งานของกายภาพบำบัดสำหรับคนนี้
ที่มีโรคพาร์กินสัน¡¯ s จะต้องสมดุลกับการขาด
หลักฐานในระยะยาว ขณะนี้มี
ผลกระทบทางคลินิก
เราเห็นหลักฐานของการปรับปรุงในผู้ป่วยที่มีคุณภาพจัดอันดับไม่มี
ชีวิตหลังจากทำกายภาพบำบัดและความแตกต่างที่สังเกตได้ใน
เก้าผลอย่างมีนัยสำคัญมีขนาดค่อนข้างเล็ก ความเกี่ยวข้องของพวกเขา
และเป็นประโยชน์ต่อผู้ป่วยที่มีโรคพาร์กิน¡¯ s ต้องใส่
ลงในบริบทในแง่ของสิ่งที่ถือว่าแนะนำ
แตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุด หลักฐานที่มีคุณภาพดีเล็ก ๆ น้อย ๆ
ที่มีความแตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุดในทางการแพทย์เหล่านี้
มาตรการผล ข้อมูลสำหรับความแตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุด
ของความเร็วในการเดินจะขาดสำหรับคนที่มีโรคพาร์กิน¡¯ s,
แต่การศึกษากลุ่มเล็ก ๆ ของผู้ป่วยที่มีโรคหลอดเลือดสมองได้รับการ
รายงาน เพอร์รี่และ colleagues64 รายงานว่าการเพิ่มขึ้นของ
ความเร็วเพียง 0.03 m / s สามารถแปลเป็นเปลี่ยนจาก
จำกัด ครัวเรือนไม่ จำกัด วอล์คเกอร์ การปรับปรุงใน
ความเร็วของ 0.04 m / s ด้วยกายภาพบำบัดรายงานที่นี่สอดคล้อง
กับผลการวิจัยของเพอร์รี่ study.64
ข้อมูลสำหรับความแตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุดสำหรับสองหรือหกนาที
การทดสอบการเดินและการแช่แข็งของการเดินแบบสอบถามยังจะขาด
ดังนั้นในขณะที่ เมตรเพิ่มขึ้นในระยะทาง 13 เดินจะ
อาจได้รับการพิจารณาความสำคัญทางคลินิกความสำคัญของ
การปรับปรุง 1.4 จุดในการแช่แข็งของการเดินแบบสอบถามเป็น
ที่ชัดเจนน้อย ห้าจุดที่ได้รับรายงานจากการทดสอบสอบซ่อมขนาดเล็ก
เช่นการศึกษาการเปลี่ยนแปลงน้อยที่สุดในการตรวจพบความสมดุล Berg
scale.65 ในการทบทวนนี้เราบันทึกการปรับปรุงสี่จุด
หลังจากทำกายภาพบำบัดเพื่อผลนี้ ที่สำคัญน้อยที่สุด
ความแตกต่างสำหรับการทดสอบหมดเวลาขึ้นไปในพาร์¡¯โรค
ผู้ป่วยที่เป็น 11 s, 65 ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่า 0.6 s
การปรับปรุงการปฏิบัติภายในรีวิวนี้ ในทำนองเดียวกัน 2 ซม.
ในการทดสอบการปรับปรุงการเข้าถึงการทำงานที่เห็นในการทบทวนนี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

รายงาน ( P = 0.093 ) แต่เมื่อข้อมูลที่รายงานในกระดาษ
ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ของเรา ความแตกต่างคือ
พบ ( p = 0.003 ) เราจะติดต่อผู้เขียนของการศึกษานี้ เพื่อตรวจสอบ
ว่าข้อมูลรายงานในกระดาษในความเป็นจริงค่า
, แต่พวกเขาได้รับการยืนยันโดยหาค่าเฉลี่ย ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน เราจึงได้ทำการวิเคราะห์ความไว

ลบการศึกษาและพบว่า ผลโดยรวมก็ไม่แตกต่างกัน ( 0.38
S , ช่วงความเชื่อมั่น 95% . . 0.21 ; p = 0.21 ) ; ดังนั้น , ผลนี้
ควรจะตีความด้วยความระมัดระวัง

น้ำตกเจ็ดทดลองเก็บข้อมูลเพื่อจะใช้ลงไดอารี่ รายงาน
ให้จำนวนผู้ป่วยลดลง หรือ จํานวนตกต่อ
patient.33 36 39 50 57 61 62 ทั้งผล มีการลดลง
ในตกหลังจากการบําบัด แต่ เพียง สาม การศึกษา
เปรียบเทียบสองกลุ่ม กับสองรายงานไม่
ความแตกต่างระหว่างแขน 50 57 และรายงานความแตกต่าง

เราไม่นิยมทำกายภาพบำบัด intervention.61 ความแตกต่างในประสิทธิภาพตกขนาดระหว่างสองการรักษา
แขน ( 1.91 จุด ช่วงความเชื่อมั่น 95% . 4.76 0.94 ;
p = 0.19 ;
2 โต๊ะ )การจัดอันดับ clinician ความพิการบน updrs
updrs มอเตอร์คะแนนดีขึ้นด้วยกายภาพบำบัด
เมื่อเทียบกับไม่มีการแทรกแซง ( 5.01 จุด ความเชื่อมั่น 95%
ช่วง เวลา . 3.72 ; p < 0.001 , รูปที่ 7 ) นอกจากนี้เรายังได้เห็นการปรับปรุงที่สําคัญในการคิดสะท้อนด้าน updrs

กิจกรรมประจำวันในการใช้ชีวิต ( . 1.36 จุด . 2.41 . 0.30 ; p = 0.01 ; เว็บรูป
4 ) และคะแนนรวมกับกายภาพบำบัด ( 6.15 . 137 . 3.73 ;
p < 0001 ; เว็บรูปที่ 5 ) แต่ไม่มีความแตกต่างกันในการคิดสะท้อนด้านสุขภาพจิต
( 0.44 , 0.98 0.09 ; P = 0.10 ; ตาราง 2 ) คะแนนคุณภาพชีวิตของผู้ป่วยพาร์กินสัน
s

) ¡¯โรค 39 เท่านั้น ข้อมูลที่ใช้ในการเคลื่อนไหวของโดเมนและดัชนีสรุป
¡¯ s แบบสอบถาม 39 โรคพาร์คินสัน พร้อมใช้งานสำหรับ
อภิมาน เราเห็นความแตกต่างระหว่างการรักษาแขน
เพื่อให้ผู้ป่วยมีคุณภาพชีวิตโดยรวมใช้ดัชนีสรุป
( 0.38 คะแนนความเชื่อมั่น 95% . 2.58 1.81 ;
( P = 0.73 ) หรือโดเมน ( 1.43 . 8.03 ถึง 5.18 ; P = 0.67 ) .
รักษาตามเหตุการณ์ไม่พึงประสงค์และเศรษฐศาสตร์สาธารณสุข

เพียง 14 การทดลองที่กล่าวถึงการปฏิบัติผู้ป่วยด้วย
ผม 29 32 36 37 39-41 47 49 59 63 ค่าบางอย่างในแบบฟอร์ม ไม่มีการทดลอง
รายงานข้อมูลเศรษฐศาสตร์สาธารณสุขและเพียงหนึ่งความเห็น
เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์ โดยระบุว่า ไม่มีผู้ใดมีขึ้นในระหว่างเซสชันการรักษา
.

เดียว 36 กลุ่มย่อยการวิเคราะห์ผล , การคิดสะท้อนด้าน updrs มอเตอร์มีความหลากหลายอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการรักษา

ผลของชั้นเรียนที่แตกต่างกันของการแทรกแซง ในกรณีอื่น ๆทั้งหมด ไม่มี
หลักฐานความแตกต่าง ( ตารางที่ 2 )หนึ่งที่ห่างไกลการทดลอง
สาเหตุของความหลากหลายนี้ในรถยนต์คะแนน ; เมื่อการทดลอง
ถูกแยกออกจากการวิเคราะห์ ผลยังคงอยู่อย่างมีนัยสำคัญ
( 3.77 คะแนนความเชื่อมั่น 95% . 5.15 . 2.39 ;
p < 0.001 ) แต่การทดสอบระหว่างการพิจารณาคดี และระหว่างกลุ่มย่อย
ผิดพวกผิดพ้องคือ ไม่แตกต่างกัน ( P = 0.44 และ P = 0.08


อภิปรายตามลำดับ )ความหลากหลายของวิธีการกายภาพบําบัด ใช้รักษาคน
กับพาร์กินสัน¡¯ด้วยโรค ความคิดเห็นก่อนหน้านี้ได้เน้น
ประเภทหนึ่งของกายภาพบำบัด ( ตัวอย่างเช่นการออกกำลังกาย , การฝึกอบรม treadmill
) 19 20 รีวิวนี้รวบรวมหลักฐานทั้งหมดจากการทดลองหาวิธีการมากมาย

กายภาพบำบัดต่างๆเป็นหนึ่งตรวจสอบเพื่อประเมิน ผลโดยรวมของ
กายภาพบำบัดกับไม่มีกายภาพบําบัดและมันยังช่วยให้มีการเปรียบเทียบวิธีการทางอ้อม


ทำกายภาพบำบัดที่แตกต่างกันใช้รีวิวนี้มีหลักฐานเกี่ยวกับประสิทธิภาพของกายภาพบำบัด
ในระยะสั้น ( หมายถึงติดตาม < 3 เดือน ) ในการรักษาพาร์กินสัน¡¯
s โรค ประโยชน์ที่สำคัญของการทำกายภาพบำบัด
รายงาน 9 ผล : ความเร็วในการเดิน สอง
หรือหกนาทีเดินทดสอบแช่แข็งของแบบสอบถามหมดเวลาขึ้น
ท่าเดินและไปทดสอบถึงการทํางาน , ข้อมูลเครื่องชั่งและ
updrs ( คะแนนรวมกิจกรรมชีวิตประจำวันและมอเตอร์
subscores ) แม้ว่าส่วนใหญ่ของการตรวจสอบความแตกต่างระหว่างสองกลุ่มเล็ก

สำหรับ การปรับปรุง เห็นความเร็วเบิร์ก เครื่องชั่ง และคะแนน อยู่ในระดับ updrs
ที่อาจคลินิก importance.64-67 โดยคมชัดเพียง
คะแนนคุณภาพของการวัดผลชีวิตผู้ป่วย ( Parkinson ¡¯ S
1 โรค 39 ) อย่างไม่มีนัยสำคัญทางสถิติได้รับประโยชน์จากการรักษาด้วยกายภาพบำบัด
, และมีเพียงรายงานในการทดลอง 8
.
รีวิวยังเน้นความหลากหลายของเทคนิคกายภาพบำบัด
ถูกใช้ในการรักษาโรคพาร์กินสัน โรค¡¯ S .
เปรียบเทียบทางอ้อมให้ไม่มีหลักฐานความแตกต่างของ
การรักษาผลระหว่างประเภทที่แตกต่างกันของกายภาพบำบัด กับ
ทั้งหมดนี้ในใจและพิจารณาคุณภาพของวิธีการต่ำ
ขนาดเล็ก และระยะเวลาสั้น ๆของการรวมหลายการทดลอง
หลักฐานนี้สนับสนุนการใช้กายภาพบำบัดสำหรับคน
กับพาร์กินสัน¡¯ของโรคจะต้องสมดุลกับขาด
หลักฐานระยะยาว

ความหมายทางคลินิกในปัจจุบันเราเห็นหลักฐานของการปรับปรุงในคะแนนคุณภาพชีวิตของผู้ป่วย
หลังทำกายภาพบำบัด และสังเกตความแตกต่างในระดับผลลัพธ์ (
9 ค่อนข้างเล็ก ความเกี่ยวข้องของพวกเขา
และประโยชน์ที่จะผู้ป่วยพาร์กินสัน ¡¯ s โรคต้องใส่
เป็นบริบท ในแง่ของสิ่งที่ถือว่าแนะนำ
น้อยที่สุดที่สำคัญต่าง หลักฐานที่มีคุณภาพน้อยดี
สามารถพบความแตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุดในการวัดผลเหล่านี้

ข้อมูลสำคัญสำหรับน้อยที่สุดความแตกต่าง
เดินความเร็วขาดคนที่มีพาร์กินสัน¡¯ของโรค ,
แต่เล็กการศึกษาไปข้างหน้าของผู้ป่วยโรคหลอดเลือดสมองที่ได้รับ
รายงาน เพอร์รี่ และ colleagues64 รายงานว่าการเพิ่มความเร็วเพียง 0.03
m / s สามารถแปลลงในการเปลี่ยนแปลงจาก
จำกัด ( มหาชน ) เป็นวอล์คเกอร์ครัวเรือนไม่จํากัด การปรับปรุงในความเร็วของ 0.04 m / s

กับกายภาพบำบัดรายงานที่นี่สอดคล้องกับผลการวิจัย เพอร์รี่ 64
ข้อมูลความแตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุดสำหรับสองหรือหกนาที
ทดสอบเดินและแช่แข็งคนเดินยังขาด
ดังนั้นในขณะที่ 13 M เพิ่มระยะทางเดินก็
คง ได้รับการพิจารณาทางคลินิกที่สำคัญความสำคัญของการปรับปรุงใน 1.4 จุดแข็งของคนเดินคือ
ชัดเจนน้อย ห้าคะแนนได้รับรายงานการศึกษาผู้ป่วย
ขนาดเล็กเป็นเปลี่ยนได้น้อยที่สุดใน Berg Balance
scale.65 ในการทบทวนนี้เราบันทึกสี่จุดปรับปรุง
หลังจากทำกายภาพบำบัดเพื่อผลนี้ ความแตกต่างสำคัญ
น้อยที่สุดสำหรับเวลาไปทดสอบใน¡¯
s โรคพาร์กินสันผู้ป่วย 11 , 65 ซึ่งมีขนาดใหญ่กว่า 0.6 s
ปรับปรุงสังเกตในรีวิวนี้ ส่วน 2 cm
การปรับปรุงในการทำงานถึงการทดสอบที่เห็นในรีวิวนี้