As we saw earlier, Frederickson and

As we saw earlier, Frederickson and Hart (1985) argue that too frequently
we fail to make a distinction between what they call the “moral entailments”
of service in the public sector and employment in the private sector. When
we do so, we denigrate the ideals of both democratic citizenship and public
service. They call for a return to what they call “the patriotism of benevolence”
based first on the love of and patriotism to democratic values, and
second, on benevolence defined as “extensive and non-instrumental love of
others” (1985, 547). This means that we should serve and care for others,
and work to protect their rights, not because it advances our own interests,
but because it is the right thing to do for its own sake. This patriotism ofbenevolence, they argue, ought to be “the primary motivation of public
servants in the United States” (547).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เราเห็นก่อนหน้านี้ Frederickson และฮาร์ท (1985) โต้เถียงที่บ่อยเกินไปเราไม่ต้องการความแตกต่างระหว่างสิ่งที่พวกเขาเรียก "entailments คุณธรรม"บริการในภาครัฐและการจ้างงานในภาคเอกชน เมื่อเราทำเพื่อ เรา denigrate อุดมคติของสัญชาติประชาธิปไตยและประชาชนบริการ พวกเขาเรียกกลับไปอะไรที่พวกเขาเรียก "หมีของเมตตา"ตามก่อนรักและหมีค่าประชาธิปไตย และที่สอง ในกำหนดเป็น "อย่างละเอียด และไม่ใช่เพลงบรรเลงรักเมตตาผู้อื่น" (1985, 547) หมายความ ว่า เราควรให้บริการ และดูแลผู้อื่นและการทำงานเพื่อปกป้องสิทธิ ไม่ได้ เพราะว่าความก้าวหน้าของเราเองสนใจแต่เนื่อง จากเป็นสิ่งถูกทำสำหรับตัวเองสาเก Ofbenevolence หมีนี้ พวกเขาโต้แย้ง ควรจะเป็น "หลักแรงจูงใจของประชาชนข้าราชการในสหรัฐอเมริกา" (547)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขณะที่เราเห็นก่อนหน้านี้ Frederickson และฮาร์ท (1985) ยืนยันว่าบ่อยเกินไป
เราล้มเหลวในการสร้างความแตกต่างระหว่างสิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "entailments ศีลธรรม"
ของการบริการในภาครัฐและการจ้างงานในภาคเอกชน เมื่อ
เราทำเช่นนั้นเราลบรอยอุดมคติของทั้งสองเป็นพลเมืองในระบอบประชาธิปไตยและประชาชน
บริการ พวกเขาเรียกร้องให้กลับไปที่สิ่งที่พวกเขาเรียกว่า "ความรักชาติของความเมตตากรุณา"
ขึ้นเป็นครั้งแรกในความรักและความรักชาติของค่านิยมประชาธิปไตยและ
ครั้งที่สองเมื่อวันที่เมตตากรุณาหมายถึง "กว้างขวางและความรักที่ไม่ได้ประโยชน์ของ
ผู้อื่น "(1985, 547) ซึ่งหมายความว่าเราควรจะทำหน้าที่และดูแลคนอื่น ๆ
และการทำงานเพื่อปกป้องสิทธิของพวกเขาไม่ได้เพราะความก้าวหน้าความสนใจของเราเอง
แต่เพราะมันเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำเพื่อประโยชน์ของตัวเอง ofbenevolence รักชาตินี้พวกเขาโต้เถียงที่ควรจะเป็น "แรงจูงใจหลักของประชาชน
คนในประเทศสหรัฐอเมริกา "(547)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

อย่างที่เราเห็นก่อนหน้านี้ เฟรเดอริกสัน และ ฮาร์ท ( 1985 ) ยืนยันว่าบ่อยเกินไป
เราล้มเหลวในการสร้างความแตกต่างระหว่างสิ่งที่พวกเขาเรียก " entailments " จริยธรรม
บริการภาครัฐและการจ้างงานในภาคเอกชน เมื่อ
เราทำดังนั้นเราใส่ร้ายป้ายสีอุดมคติของพลเมืองประชาธิปไตยและประชาชน
บริการ พวกเขาเรียกร้องให้กลับไปที่สิ่งที่พวกเขาเรียก " ความรักชาติ ความเมตตา "
ใช้ครั้งแรก ในความรัก และความรักชาติ ค่านิยมประชาธิปไตย และ
ที่สองในความเมตตากรุณา เช่น " อย่างละเอียดและไม่ใช่ความรักของเครื่องมือ
ผู้อื่น " ( 1985 , 547 ) ซึ่งหมายความว่าเราควรจะรับใช้และดูแลผู้อื่น
และทำงานเพื่อปกป้องสิทธิของพวกเขาไม่ได้เพราะมันขยับความสนใจของเราเอง
แต่เพราะมันเป็นสิ่งที่ถูกต้องที่จะทำเพื่อประโยชน์ของตัวเอง นี้ รักชาติ ofbenevolence พวกเขาทะเลาะกันควรจะเป็น " แรงจูงใจหลักของข้าราชการ
ในสหรัฐอเมริกา " ( 547 )