was lower than the minimally import

was lower than the minimally important difference of 9 cm and
7 cm for forward and backward functional reach tests,
respectively.65 The small changes observed in this review may,
for some outcomes, translate into clinically relevant
improvements in a person’s functional mobility. A greater
evidence base is required to support or refute the clinical
significance of these results.
We also observed significant improvements after physiotherapy
intervention for clinician rated UPDRS scores (that is, total
score, and activities of daily living and motor subscores). The
total score improved by six points, the activities of daily living
subscore by one point, and motor subscore by five points (table
2). The minimally important differences for the UPDRS have
been reported in two studies. One analysed data from two
independent randomised controlled trials and concluded that
the minimally important difference was eight points for the total
score, between two and three points for the activities of daily
living subscore, and five points for the motor score.66 The second
study performed a cross sectional analysis on 653 patients with
Parkinson’s disease, and reported a minimally important
difference of 2.3 to 2.7 points for motor subscore and 4.1 to 4.5
points for total score.67 Taking into account the recommendations
of both Schrag and colleagues66 and Shulman and colleagues,67
the improvements observed within this review are approaching
or are at these minimally important differences. This similarity
suggests that a physiotherapy intervention is beneficial in
improving clinician rated motor symptoms and may have a
positive effect on activities of daily living. However, we found
no effect on patient rated quality of life (measured using the
Parkinson’s disease questionnaire 39).
Over the past decade, steps have been taken to provide best
practice consensus in the form of Dutch guidelines for physical
therapy in patients with Parkinson’s disease (Koninklijk
Nederlands Genootschap voor Fysiotherapie).12 However, this
publication provides a guidance framework rather than a recipe
for treatment. Additionally, Parkinson’s disease is recognised
as a complex condition with an individualised presentation.68
For this reason, Morris and colleagues69 recognised the
importance of the physiotherapist understanding the specific
experience of Parkinson’s disease in each patient, and advocated
that treatment be tailored to fit a person’s complaints, lifestyle,
and personal interests, as opposed to a “one size fits all”
approach. We found no evidence of any differences in the
treatment effect between the different physiotherapy
interventions. However, data within each physiotherapy
intervention were limited, and these comparisons were based
on indirect comparisons, which should be interpreted with
caution. Therefore, physiotherapy interventions should be
compared against each other within rigorous trial designs to
determine which, if any, are effective. This analysis could
provide therapists with a menu of treatment strategies from
which they can devise individualised interventions.
Limitations of the review
The methodological quality and reporting of the majority of
trials was variable, and often inadequate. Of 39 trials, only 18
provided information on the randomisation method and only
five used a central randomisation procedure to ensure
concealment of treatment allocation. Blinded assessors were
used in 24 studies, and only nine reported using intention to
treat analysis. The lack of information in many reports may not
necessarily indicate poor implementation within the trial, but
without this information, the level of bias within each trial is
difficult to assess. The need for further improvement in the
methodological quality of trials in physiotherapy for Parkinson’s
disease was noted in another recent systematic review.70 Future
trials therefore need to ensure that their designs fulfil the
requirements of a methodologically sound, large randomised
controlled trial, and that the reporting follows the CONSORT
guidelines.71
Furthermore, the trials included in the review were relatively
small, and most compared the effect of physiotherapy
intervention with no intervention over a short period of time
(

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ต่ำกว่า 9 ซม.ต่างสำคัญผ่า และ
7 ซ.ม.สำหรับ tests,
respectively.65 ไปข้างหน้า และย้อนหลังถึงทำงานที่อาจเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในบทความนี้,
ผลบาง แปลเกี่ยวข้องทางคลินิก
ปรับปรุงในการเคลื่อนไหวทำงานของบุคคล เป็นมากกว่า
หลักฐานพื้นฐานจะต้องสนับสนุน หรือยุคที่คลินิก
นัยสำคัญของผลลัพธ์เหล่านี้
เราสังเกตปรับปรุงที่สำคัญหลังจากกายภาพ
แทรกแซงสำหรับ clinician คะแนน UPDRS คะแนน (นั่นคือ รวม
คะแนน และกิจกรรมของชีวิตประจำวัน และมอเตอร์คะแนน)
รวม 6 จุด กิจกรรมของชีวิตประจำวันการปรับปรุงคะแนน
subscore 1 จุด และมอเตอร์คะแนนย่อยโดยห้าจุด (ตาราง
2) มีความแตกต่างสำคัญสะดวกสำหรับการ UPDRS
การรายงานในการศึกษาสอง หนึ่ง analysed ข้อมูลจากสอง
randomised อิสระควบคุมการทดลอง และสรุปที่
ผ่าความแตกต่างได้รวมคะแนน 8
คะแนน สองสามจุด และสำหรับกิจกรรมของทุกวัน
ชีวิต คะแนนย่อยและคะแนน 5 คะแนนสำหรับ score.66 มอเตอร์สอง
ศึกษาดำเนินการวิเคราะห์ตัดไขว้ในผู้ป่วย 653
โรคพาร์กินสัน และรายงานสำคัญสะดวก
ความแตกต่างของมอเตอร์คะแนนย่อยและ 4.1 ให้ 4.5 คะแนน 2.3-2.7
คะแนนรวม score.67 คำนึงถึงคำแนะนำ
ทั้ง Schrag และ colleagues66 Shulman และเพื่อนร่วม งาน 67
สังเกตภายในบทความนี้ปรับปรุงขึ้น
หรือความแตกต่างที่สำคัญผ่าเหล่านี้ ความคล้ายคลึงกันนี้
แนะนำว่า การแทรกแซงของกายภาพประโยชน์ใน
ปรับปรุงอาการมอเตอร์ clinician คะแนน และอาจเป็น
ส่งผลบวกต่อกิจกรรมของชีวิตประจำวัน อย่างไรก็ตาม เราพบ
ไม่มีผลต่อผู้ป่วยที่ได้คะแนนคุณภาพชีวิต (วัดโดยใช้การ
โรคพาร์กินสันแบบสอบถาม 39) .
กว่าทศวรรษ ขั้นตอนการถ่ายให้ส่วน
มติปฏิบัติในแนวทางดัตช์กายภาพ
บำบัดในผู้ป่วยโรคพาร์กินสัน (Koninklijk
เป่า Nederlands Genootschap Fysiotherapie) .12 อย่างไรก็ตาม นี้
ประกาศให้กรอบคำแนะนำมากกว่าสูตร
สำหรับรักษา นอกจากนี้ ยังโรค
ซับซ้อนมีเงื่อนไขกับการ presentation.68
For individualised เหตุผลนี้ มอร์ริสและ colleagues69 ยัง
ความสำคัญของนักกายภาพบำบัดทำความเข้าใจเกี่ยวกับการ
ของโรคในผู้ป่วยแต่ละ และ advocated
ที่รักษาสามารถปรับให้พอดีกับข้อร้องเรียนของคน วิถีชีวิต,
และผล ประโยชน์ส่วนตัว ตรงข้ามกับการ "หนึ่งขนาดพอดี"
วิธีการ เราพบความแตกต่างใด ๆ ในการ
ผลการรักษาระหว่างกายภาพต่าง ๆ
แทรกแซง อย่างไรก็ตาม ข้อมูลกายภาพแต่ละ
แทรกแซงถูกจำกัด และจากการเปรียบเทียบเหล่านี้
ในทางอ้อมเปรียบเทียบ ซึ่งควรจะตีความกับ
ความระมัดระวัง ดังนั้น การรักษากายภาพควร
เมื่อเทียบกับแต่ละอื่น ๆ ในการออกแบบการทดลองอย่างเข้มงวดเพื่อ
กำหนดซึ่ง ถ้ามี จะมีประสิทธิภาพ วิเคราะห์นี้อาจ
ให้บำบัดรักษากลยุทธ์จากเมนู
ซึ่งพวกเขาสามารถประดิษฐ์ individualised งานได้
จำกัดคือ
methodological คุณภาพและรายงานส่วนใหญ่
ทดลองเป็นตัวแปร และมักจะไม่เพียงพอได้ ของการทดลอง 39 เฉพาะ 18
ให้ข้อมูลกับวิธี randomisation และเฉพาะ
ห้าใช้กระบวนการ randomisation กลางใจ
การปิดบังความรักษาปันส่วน ประเมินที่มองไม่เห็นถูก
ใช้ในการศึกษา 24 และเพียงเก้ารายงานความตั้งใจที่จะใช้
รักษาวิเคราะห์ ขาดรายละเอียดในรายงานมากอาจไม่
หมายความว่า ใช้งานยากจนภายในแต่การทดลอง
โดยข้อมูลนี้ ระดับของความโน้มเอียงในการทดลองแต่ละครั้งคือ
ยากที่จะประเมินได้ จำเป็นต้องพัฒนาเพิ่มเติมในการ
methodological คุณภาพของการทดลองในกายภาพของพาร์กิน
โรคระบุไว้ในระบบ review.70 อื่นล่าอนาคต
ทดลองดังนั้นต้องให้แน่ใจว่า การออกแบบตอบสนองการ
ความต้องการของเสียง methodologically ใหญ่ randomised
ทดลองควบคุม และว่า การรายงานดังต่อไปนี้ CONSORT
guidelines.71
Furthermore ทดลองรวมอยู่ในค่อนข้าง
ขนาดเล็ก ส่วนใหญ่เปรียบเทียบลักษณะของกายภาพ
แทรกแซง ด้วยการแทรกแซงไม่เป็นระยะเวลาสั้น
( เดือนหรืออีกต่อไป แต่ทั้งหมดใช้ติดตามผลรอบระยะเวลาต่าง ๆ
สูงการหก months.33 37 63 ด้วยเช่นจำกัดข้อมูล ไม่
สามารถทำการวิ meta บนเหล่านี้อีกต่อไป
ข้อมูลการประเมินระยะเวลาการปรับปรุงใด ๆ หลังจากระยะ
บำบัด เป็นสิ่งสำคัญที่ต้องพิจารณาควบคู่ไปกับผล
effect72 เรียกว่าฮันนีมูนในระยะที่อาจเกิดขึ้น
ระหว่าง หรือ หลังกายภาพ ซึ่งสามารถขยายการ
ผลลงกายภาพได้ ในระยะยาว
โรคเช่นโรคพาร์กินสัน ผลของการบำบัดมากกว่า
จำเป็นต้องใช้ระยะเวลานาน
ศึกษารวมอยู่ในการทบทวนมาตรฐานกายภาพทั้งหมดใช้
และผลของโรคพาร์กินสัน อย่างไรก็ตาม โรคพาร์กินสัน
โรคหลายมิติ และผลลัพธ์สำคัญมาก
งาน หรือรายงานไม่ นี้รวมถึงข้อมูลคุณภาพ
ชีวิต จำนวนฟอลส์ ภาวะซึมเศร้า และความวิตก กังวล ร้าย
เหตุการณ์ และสุขภาพของ carer สนับสนุนบุคคลที่มี
โรคพาร์กินสัน เราเห็นความสำคัญน้อยในผู้ป่วยเล็ก ๆ
ผล ไม่ มีการศึกษาไม่จำเป็นต้องจับ
ปัญหาที่พบ โดยผู้ป่วยในชีวิตประจำวันหรือ
เห็น acceptability รักษาและปรับปรุงส่วนบุคคล.
ผู้ป่วยรายงานผลเช่นมาตรา 12 G เดิน ที่
ได้แสดงให้มีผลบังคับใช้ในโรคพาร์กินสัน 73 ควร
สีมาใช้ในการทดลองของกายภาพเพิ่ม
ผล ของการศึกษาตนเอง และต่อมา
meta-วิเคราะห์ นอกจากนี้ ไม่มีรายงานรวมเป็น
วิเคราะห์เศรษฐศาสตร์สุขภาพสู่กายภาพ
ศึกษา และดังนั้น เล็กน้อยเป็นที่รู้จักเกี่ยวกับค่า
ประสิทธิภาพและมูลค่าทางเศรษฐกิจของเหล่าต่าง ๆ บำบัด
ของชุมชนโดยใช้เครือข่ายมืออาชีพ
physiotherapists ทำงานตามหลักฐานที่ใช้
คำแนะนำที่ได้รับการแสดงเพื่อลดต้นทุนของการจัด
ของแพทย์เมื่อเทียบกับ care.74 ปกติอับ การ
ฐาน หลักฐานที่จำเป็นต้องแจ้งให้ทราบชนิดของเทคนิคซึ่ง
ควรแนะนำให้ใช้ในเครือข่ายเหล่านี้ เป็น
inconclusive.
รายงานผลอาจได้สร้างอคติบวกคน
ประทับใจประสิทธิภาพของ studied มาตรา
อับ สัดส่วนของผลที่ไม่ถูกรายงานไป
อาจไม่สามารถประเมินนี่ เนื่องจากขาดข้อมูลบน
ทดลองใช้โพรโทคอลการ
ผลวิจัย
จำเป็นต้องมีร่างกายใหญ่ และดีกว่าคุณภาพของหลักฐานก่อน
แนะนำสำหรับการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติสามารถทำได้ ใน
ส่วนใหญ่ศึกษาในบทความนี้มีขนาดเล็ก และมีระยะสั้น
ขึ้นตามรอบระยะเวลา กำลังทดลองควบคุม randomised ใหญ่
จำเป็น โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่เน้นปรับปรุงทดลอง
วิธีการและการรายงาน วิธีการอย่างเข้มงวดของ randomisation
ควรใช้ และการปันส่วนของการรักษาได้เพียงพอ
ปกปิด ควร analysed ข้อมูลตามความตั้งใจที่จะ
หลักการรักษา และการทดลองควรจะรายงานตาม
มเหสี guidelines.71 นี้ตรวจทานยังแสดงให้เห็นถึงความต้องการ
การใช้ผลลัพธ์ที่เกี่ยวข้อง เชื่อถือได้ และสำคัญสากล
มาตรการ นอกจากนี้ เพียงสามทดลองมองประโยชน์
ของกายภาพการแทรกแซงในระยะยาว ในการประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ต่ำกว่าความแตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุดของ 9 ซม. และ
7 ซม. เพื่อไปข้างหน้าและย้อนกลับไปถึงการทดสอบการทำงาน
respectively.65 การเปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ ตั้งข้อสังเกตในการทบทวนนี้อาจ
ให้ผลลัพธ์ที่บางแปลเป็นที่เกี่ยวข้องทางคลินิกใน
การปรับปรุงในการเคลื่อนย้ายการทำงานของบุคคล มากขึ้น
ฐานหลักฐานที่ต้องใช้ในการสนับสนุนหรือหักล้างทางคลินิก
อย่างมีนัยสำคัญของผลลัพธ์เหล่านี้
นอกจากนี้เรายังสังเกตเห็นการปรับปรุงที่สำคัญหลังจากกายภาพบำบัด
แทรกแซงการแพทย์จัดอันดับคะแนน UPDRS (นั่นคือรวม
คะแนนและกิจกรรมในชีวิตประจำวันและคะแนนย่อยมอเตอร์)
คะแนนรวมดีขึ้นโดยหกจุดกิจกรรมในชีวิตประจำวันของชีวิต
คะแนนย่อยโดยจุดหนึ่งและคะแนนย่อยมอเตอร์โดยห้าจุด (ตารางที่
2) แตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุดในการ UPDRS ได้
รับการรายงานในการศึกษาทั้งสอง หนึ่งวิเคราะห์ข้อมูลจากสอง
อิสระควบคุมสุ่มคัดเลือกและสรุปได้ว่า
แตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุดแปดจุดรวม
คะแนนระหว่างสองและสามจุดสำหรับกิจกรรมในชีวิตประจำวันของ
คะแนนย่อยที่อยู่อาศัยและห้าจุดสำหรับยานยนต์ score.66 ที่สอง
การศึกษาดำเนินการ การวิเคราะห์ที่ตัดขวางที่ 653 ผู้ป่วยที่มี
โรคพาร์กินสันและรายงานที่สำคัญน้อยที่สุด
ความแตกต่างของ 2.3-2.7 คะแนนสำหรับคะแนนย่อยยนต์และ 4.1-4.5
คะแนนสำหรับ score.67 รวมคำนึงถึงคำแนะนำ
ของทั้งสอง Schrag และ colleagues66 และชูลและเพื่อนร่วมงาน 67
การปรับปรุงที่สังเกตได้ภายในรีวิวนี้ใกล้
หรือมีความแตกต่างที่สำคัญเหล่านี้น้อยที่สุด ความคล้ายคลึงกันนี้
แสดงให้เห็นว่าการแทรกแซงของกายภาพบำบัดเป็นประโยชน์ในการ
ปรับปรุงการจัดอันดับแพทย์อาการยนต์และอาจจะมี
ผลในเชิงบวกเกี่ยวกับกิจกรรมในชีวิตประจำวัน แต่เราพบว่า
ผลกระทบต่อผู้ป่วยจัดอันดับคุณภาพชีวิต (วัดโดยใช้ไม่มี
พาร์กินสันโรคแบบสอบถาม 39)
กว่าทศวรรษที่ผ่านขั้นตอนการได้รับการบริการที่ดีที่สุด
มติการปฏิบัติในรูปแบบของแนวทางดัตช์กายภาพ
บำบัดในผู้ป่วยโรคพาร์กินสัน (Koninklijk
Nederlands Genootschap พยากรณ์ Fysiotherapie) .12 แต่นี้
สิ่งพิมพ์ให้กรอบแนวทางที่ถูกต้องมากกว่าสูตร
สำหรับการรักษา นอกจากนี้โรคพาร์กินสันได้รับการยอมรับ
เป็นเงื่อนไขที่ซับซ้อนด้วย presentation.68 เป็นรายบุคคล
ด้วยเหตุนี้มอร์ริสและ colleagues69 ได้รับการยอมรับ
ถึงความสำคัญของนักกายภาพบำบัดในการทำความเข้าใจโดยเฉพาะ
ประสบการณ์ของโรคพาร์กินสันในผู้ป่วยแต่ละรายและสนับสนุน
ว่าการรักษาจะได้รับการปรับแต่งให้เหมาะสมของบุคคล ข้อร้องเรียนการดำเนินชีวิต
และความสนใจส่วนบุคคลเมื่อเทียบกับ "หนึ่งขนาดเหมาะกับทุกคน"
วิธีการ เราพบหลักฐานของความแตกต่างใด ๆ ในการไม่มี
ผลการรักษาระหว่างกายภาพบำบัดที่แตกต่างกัน
การแทรกแซง อย่างไรก็ตามข้อมูลภายในกายภาพบำบัดแต่ละ
แทรกแซงถูก จำกัด และเปรียบเทียบเหล่านี้จะขึ้นอยู่
กับการเปรียบเทียบทางอ้อมซึ่งควรจะตีความด้วยความ
ระมัดระวัง ดังนั้นการแทรกแซงกายภาพบำบัดควรจะ
เทียบกับแต่ละอื่น ๆ ภายในการออกแบบการทดลองอย่างเข้มงวดเพื่อ
ตรวจสอบว่าถ้ามีที่มีประสิทธิภาพ การวิเคราะห์นี้จะ
ให้นักบำบัดที่มีเมนูของกลยุทธ์การรักษาจากการ
ที่พวกเขาสามารถประดิษฐ์แทรกแซงออมสิน
ข้อ จำกัด ของการตรวจสอบ
วิธีการที่มีคุณภาพและการรายงานของคนส่วนใหญ่ของ
การทดลองเป็นตัวแปรและมักจะไม่เพียงพอ จาก 39 การทดลองเพียง 18
ให้ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการสุ่มและมีเพียง
ห้าขั้นตอนที่ใช้การสุ่มกลางเพื่อให้แน่ใจว่า
การปกปิดของการจัดสรรการรักษา ประเมินตาบอดถูก
นำมาใช้ในการศึกษา 24 และเพียงเก้ารายงานการใช้ความตั้งใจที่จะ
รักษาวิเคราะห์ การขาดข้อมูลในรายงานหลายอาจจะไม่
จำเป็นต้องระบุการดำเนินการที่ดีในการพิจารณาคดี แต่
ไม่มีข้อมูลนี้ระดับของอคติในแต่ละการทดลองเป็น
เรื่องยากที่จะประเมิน จำเป็นที่จะต้องปรับปรุงแก้ไขต่อไปใน
วิธีการที่มีคุณภาพของการทดลองในกายภาพบำบัดกับพาร์กินสัน
เป็นโรคได้รับการบันทึกไว้ในระบบอื่น review.70 ที่ผ่านมาในอนาคต
การทดลองดังนั้นจึงจำเป็นต้องตรวจสอบให้แน่ใจว่าการออกแบบของพวกเขาตอบสนองความ
ต้องการของเสียง methodologically ขนาดใหญ่แบบสุ่ม
ทดลองควบคุมและที่ รายงานต่อไปนี้ CONSORT
guidelines.71
นอกจากนี้การทดลองที่รวมอยู่ในการตรวจสอบค่อนข้าง
เล็กและส่วนใหญ่เมื่อเทียบกับผลกระทบของการทำกายภาพบำบัด
ด้วยการแทรกแซงการแทรกแซงในช่วงสั้นของเวลาไม่มี
(เดือนหรือนานกว่า แต่ทั้งหมดที่แตกต่างกันในช่วงเวลาการติดตามผลการใช้
ที่ยาวที่สุดที่หก months.33 37 63 ด้วยข้อมูลที่ จำกัด ดังกล่าวไม่มี
ความหมายวิเคราะห์จะได้รับการดำเนินการเกี่ยวกับเหล่านี้อีกต่อไป
ข้อมูลระยะเพื่อประเมินระยะเวลาของการปรับปรุงใด ๆ หลังจาก
การรักษาด้วย นอกจากนี้ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาผลข้าง
เป็นไปได้ของ effect72 ฮันนีมูนที่เรียกว่าในช่วง
ระหว่างหรือหลังการทำกายภาพบำบัดซึ่งอาจขยาย
ผลการรักษาในความโปรดปรานของกายภาพบำบัด สำหรับในระยะยาว
โรคเช่นโรคพาร์กินสัน, ผลกระทบของการรักษาในช่วง
ระยะเวลานานมากเป็นสิ่งจำเป็นใน
การศึกษารวมอยู่ในการตรวจสอบทั้งหมดกายภาพบำบัดมาตรฐานที่ใช้
และผลลัพธ์ที่เป็นโรคพาร์กินสัน แต่โรคพาร์กินสัน
เป็นโรคที่หลายมิติและผลลัพธ์ที่สำคัญมาก
มีทั้งไม่ดีหรือไม่ได้รายงาน นี้รวมถึงข้อมูลสำหรับการที่มีคุณภาพ
ของชีวิตจำนวนของน้ำตกภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวลที่ไม่พึงประสงค์
เหตุการณ์และสุขภาพของผู้ดูแลสนับสนุนบุคคลที่มี
โรคพาร์กินสัน เราเห็นความสำคัญน้อยในผู้ป่วยปรับ
ผลโดยที่การศึกษาไม่จำเป็นต้องสามารถจับภาพ
ความยากลำบากประสบการณ์โดยผู้ป่วยในชีวิตประจำวันของพวกเขาหรือ
ความคิดเห็นเกี่ยวกับการยอมรับการรักษาและการปรับปรุงส่วนบุคคล
ผลการรายงานผู้ป่วยเช่นขนาด 12G เดินซึ่ง
ได้รับการแสดงที่จะมีความถูกต้อง ในโรคพาร์กินสัน, 73 ควร
จะนำมาใช้ในการทดลองของกายภาพบำบัดที่จะเพิ่มมากขึ้นโดยทั่วไป
ผลของการศึกษาของตัวเองและต่อมา
การวิเคราะห์เมตา- นอกจากนี้ยังไม่มีรายงานที่รวม
การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์ของการแทรกแซงสุขภาพกายภาพบำบัด
ศึกษาและดังนั้นจึงไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับค่าใช้จ่าย
ที่มีประสิทธิภาพและมูลค่าทางเศรษฐกิจของเหล่านี้การรักษาที่แตกต่างกัน
การดำเนินการของชุมชนตามเครือข่ายมืออาชีพของ
นักกายภาพบำบัดที่ทำงานตามหลักฐานตาม
คำแนะนำ ได้รับการแสดงเพื่อลดค่าใช้จ่ายในการจัดหา
ของการดูแลสุขภาพเมื่อเทียบกับ care.74 ปกติ แต่
หลักฐานที่จำเป็นในการแจ้งประเภทของเทคนิคที่
ควรได้รับการแนะนำให้ใช้ในเครือข่ายเหล่านี้เป็น
สรุป
รายงานผลอคติอาจสร้าง deceptively บวก
ความประทับใจของความมีประสิทธิผลของการแทรกแซงการศึกษา
แต่สัดส่วนของผลลัพธ์ที่ไปแจ้งความ
ไม่ได้รับการประเมินที่นี่เนื่องจากการขาดข้อมูลเกี่ยวกับ
โปรโตคอลการทดลอง
สำหรับการวิจัยผลกระทบของ
ร่างกายที่มีคุณภาพขนาดใหญ่กว่าและดีกว่าของมันเป็นหลักฐานที่จำเป็นต้องใช้ก่อน
คำแนะนำสำหรับการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติสามารถทำได้
ส่วนใหญ่ของการศึกษาในการทบทวนนี้มีขนาดเล็กและมีระยะสั้น
ระยะเวลาติดตาม การทดลองแบบสุ่มขนาดใหญ่ที่มีการควบคุม
ที่จำเป็นโดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มุ่งเน้นในการปรับปรุงการทดลองใช้
วิธีการและการรายงาน วิธีการที่เข้มงวดของการสุ่ม
ควรจะใช้และการจัดสรรของการรักษาอย่างเพียงพอจะ
มองไม่เห็น ข้อมูลควรได้รับการวิเคราะห์เป็นไปตามความตั้งใจที่จะ
รักษาหลักการและการทดลองควรรายงานตาม
guidelines.71 CONSORT รีวิวนี้ยังแสดงให้เห็นถึงความจำเป็น
สำหรับการใช้งานสากลที่เกี่ยวข้องและเชื่อถือได้และที่สำคัญผล
มาตรการ นอกจากนี้เพียงสามการทดลองมองที่ผลประโยชน์
จากการแทรกแซงของกายภาพบำบัดในระยะยาว ในการประเมิน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ต่ำกว่าขั้นต่ำ ที่สำคัญความแตกต่างของ 9 ซม. และ 7 ซม.
ไปข้างหน้าและการทดสอบถึงการทำงานย้อนหลัง ,
respectively.65 เปลี่ยนแปลงเล็ก ๆ ที่พบในรีวิวนี้อาจ
สำหรับบางผล แปลลงในการปรับปรุงทางคลินิกที่เกี่ยวข้อง
ในของบุคคล Mobility การทํางาน ฐานหลักฐานมากขึ้น
จะต้องสนับสนุนหรือหักล้างคลินิก

ความสำคัญของผลลัพธ์เหล่านี้เราพบการปรับปรุงที่สำคัญหลังจากทำกายภาพบำบัด
การแทรกแซงสำหรับแพทย์ใน updrs คะแนน ( คือรวม
คะแนน และกิจกรรมต่างๆ ของการดำรงชีวิตประจำวัน และมอเตอร์ subscores )
คะแนนรวมเพิ่มขึ้น 6 จุด , กิจกรรมของการคิดสะท้อนด้านชีวิต
ทุกวัน โดยจุดหนึ่ง และการคิดสะท้อนด้านมอเตอร์ 5 จุด ( โต๊ะ
2 ) ความแตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุดสำหรับ updrs มี
มีรายงานในการศึกษา หนึ่ง วิเคราะห์ข้อมูลจากการทดลองควบคุมแบบสุ่ม และสรุปได้ว่า 2

น้อยที่สุดความแตกต่างที่สำคัญคือ 8 คะแนนสำหรับคะแนนรวม
, สองและสามคะแนนสำหรับกิจกรรมประจำวันของชีวิตและการคิดสะท้อนด้าน
, 5 คะแนน สำหรับมอเตอร์ score.66 การศึกษาที่สอง
ทำการตัดขวางการวิเคราะห์ 653 ผู้ป่วย
โรคพากินสัน โรคและรายงานความแตกต่างสำคัญ
น้อยที่สุด 2.3 2.7 คะแนนสำหรับการคิดสะท้อนด้านยานยนต์และ 4.1 4.5
จุด score.67 รวมพิจารณาและข้อเสนอแนะ
ทั้ง schrag colleagues66 และ Shulman และเพื่อนร่วมงาน 67
การปรับปรุงที่สังเกตในรีวิวนี้จะใกล้
หรือมีความแตกต่างที่สำคัญน้อยที่สุดเหล่านี้ ความเหมือน
นี้แสดงให้เห็นว่ามีการแทรกแซงทางการที่เป็นประโยชน์ในการปรับปรุงการจัดอันดับมอเตอร์ clinician
อาการ และอาจจะมีผลในเชิงบวกต่อกิจกรรมต่างๆ ในชีวิตประจําวัน อย่างไรก็ตาม เราพบ
ไม่มีผลต่อคุณภาพ ชีวิตของผู้ป่วยสูงสุด ( วัดโดยใช้
โรคพาร์กินสันจำนวน 39 ) .
กว่าทศวรรษที่ผ่านมาขั้นตอนได้ถูกดำเนินการแล้วให้ดีที่สุด
ซ้อมกันในรูปแบบของคู่มือดัตช์สำหรับทางกายภาพ
บําบัดในผู้ป่วยพาร์กินสัน ( koninklijk
พนักงาน genootschap . fysiotherapie ) 12 อย่างไรก็ตาม ประกาศนี้มีกรอบมากกว่า

แนะนำสูตรรักษา นอกจากนี้ โรคพาร์กินสันจะมี
เป็นเงื่อนไขที่ซับซ้อน ด้วยการนำเสนอ individualised . 68
สำหรับเหตุผลนี้และการเต้นรำ colleagues69 ได้รับการยอมรับความสำคัญของนักกายภาพบำบัดเข้าใจ

ประสบการณ์เฉพาะของโรคพาร์กินสันในผู้ป่วยแต่ละราย และสนับสนุนการปรับแต่งให้พอดีกับ
ที่ร้องเรียนของคน , ชีวิต ,
และความสนใจส่วนบุคคล เป็นนอกคอก " หนึ่งขนาดเหมาะกับทุกคน "
) เราไม่พบหลักฐานใด ๆ ความแตกต่างใน
ผลกระทบระหว่างการแทรกแซงการรักษากายภาพบำบัด
แตกต่างกัน แต่ข้อมูลภายในแต่ละกายภาพบำบัด
แทรกแซงมีจำกัดและการเปรียบเทียบเหล่านี้ถูกใช้ในการเปรียบเทียบทางอ้อม

ซึ่งควรจะตีความด้วยความระมัดระวัง ดังนั้น การทำกายภาพบำบัดผู้ป่วยควรจะ
เมื่อเทียบกับแต่ละอื่น ๆในการออกแบบการทดลองที่เคร่งครัด
ตรวจสอบ ซึ่ง ถ้า มี ผลการวิเคราะห์นี้อาจ
ให้บำบัดด้วยเมนูของกลยุทธ์การรักษาจาก
ซึ่งพวกเขาสามารถประดิษฐ์ individualised แทรกแซง .
ข้อจำกัดของการตรวจสอบคุณภาพ และการรายงานระเบียบวิธี

ส่วนใหญ่ของการทดลองคือตัวแปร และมักจะไม่เพียงพอ 39 การทดลองเพียง 18
ให้ข้อมูลเกี่ยวกับวิธีการ randomisation เท่านั้น
5 ใช้ขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่า
randomisation กลางการปกปิดการรักษา ตาบอดผู้ถูกใช้ในการศึกษา
24 และเพียงเก้ารายงานใช้ความตั้งใจ
รักษา การวิเคราะห์ ขาดข้อมูลในรายงานหลายคนอาจไม่จําเป็นต้องระบุการยากจนภายใน

ทดลอง แต่ไม่มีข้อมูลนี้ ระดับของอคติในแต่ละคดี
ยากที่จะประเมิน ต้องปรับปรุงเพิ่มเติมใน
คุณภาพของวิธีการของการทดลองในการบําบัดโรคพาร์กินสัน
ถูกบันทึกในระบบ review.70 เมื่อเร็ว ๆ นี้อีกในอนาคต
การทดลองจึงต้องแน่ใจว่า การออกแบบที่ตอบสนองความต้องการของเสียง

วิธีการด้านขนาดทดลอง และรายงานตามแนวทางของ
. 71
นอกจากนี้ การทดลองรวมในการตรวจสอบคือ ค่อนข้าง
ขนาดเล็กและที่สุดเมื่อเปรียบเทียบผลของการแทรกแซงด้วยกายภาพบำบัด
ไม่มีการแทรกแซงในช่วงระยะเวลาสั้น ๆของเวลา
( < 3 เดือน ) สามการติดตามผู้ป่วย 3
เดือนหรือนานกว่านั้น แต่ใช้ระยะติดตามผลแตกต่างกัน
ยาวเป็นหก months.33 37 63 ด้วยข้อมูลที่ จำกัด เช่น ไม่
ความหมายการวิเคราะห์อภิมานจะได้เหล่านี้อีกต่อไป
ข้อมูลระยะเพื่อประเมินระยะเวลาของโครงการใด ๆหลังจาก
บำบัด ยังเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องพิจารณาผลควบคู่ไปกับ
ความเป็นไปได้ของ effect72 เรียกว่าฮันนีมูนในช่วง
ในระหว่างหรือหลังการทำกายภาพบำบัด ซึ่งสามารถขยายผลในความโปรดปรานของการรักษากายภาพบำบัด สำหรับโรคระยะยาว
เช่นโรคพาร์กินสัน ผลของการรักษามากกว่า
ระยะเวลานานเป็น .
การศึกษารวมอยู่ในรีวิวทั้งหมดใช้
กายภาพบำบัดมาตรฐานและโรคพาร์กินสันผลลัพธ์ อย่างไรก็ตาม โรคพาร์กินสัน
เป็นโรคหลายมิติและหลายผลลัพธ์สำคัญ
ถ้าไม่ดีหรือไม่ รายงาน นี้รวมข้อมูลคุณภาพ
ชีวิต , จํานวนของตก , ภาวะซึมเศร้าและความวิตกกังวล , เหตุการณ์ไม่พึงประสงค์
,และสุขภาพของผู้ดูแลสนับสนุนบุคคล
พาร์กินสัน เราเห็นความสำคัญน้อยในผู้ป่วย orientated
ผล โดยที่การศึกษาไม่จําเป็นต้องจับ
ปัญหาที่มีประสบการณ์โดยผู้ป่วย ในชีวิตประจําวัน หรือความคิดเห็นในการยอมรับการรักษาและปรับปรุง

รายงานผลผู้ป่วยส่วนบุคคล เช่น เดินมาให้ซึ่ง
มาตราส่วนได้ถูกแสดงให้มีความถูกต้องในโรคพาร์กินสัน , 73 ควร
ถูกใช้บ่อยในการทดลองของกายภาพบำบัดเพื่อเพิ่มผลของการศึกษาตัวเอง

และที่ตามมา โดยวิธีการวิเคราะห์เมต้า . นอกจากนี้ ไม่มีรายงานรวม
เศรษฐศาสตร์สาธารณสุข การวิเคราะห์ทางการแทรกแซง
) และเป็นที่รู้จักกันเพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับค่าใช้จ่าย
ประสิทธิภาพและมูลค่าทางเศรษฐกิจของการรักษาต่าง ๆเหล่านี้ การพัฒนาชุมชน

สังเกตการทำงานของเครือข่ายมืออาชีพ ตามหลักฐานตาม
แนะนำได้รับการแสดงเพื่อลดต้นทุนการดูแลสุขภาพเมื่อเทียบกับปกติ

care.74 น่าเสียดายหลักฐานฐาน ต้องแจ้งประเภทของเทคนิคที่
ควรแนะนำให้ใช้ในเครือข่ายเหล่านี้ คือ

รายงานผลพิสูจน์ไม่ได้ อคติอาจสร้างความประทับใจบวก
deceptively ประสิทธิผลของการแทรกแซงการศึกษา .
น่าเสียดาย สัดส่วนของผลที่ไป unreported
ไม่สามารถประเมินมา เนื่องจากการขาดข้อมูลเกี่ยวกับ

สำหรับโปรโตคอลการทดลอง วิจัย
ที่มีขนาดใหญ่และร่างกายดี มีคุณภาพ หลักฐานต้องมีก่อน
คำแนะนำสำหรับการเปลี่ยนแปลงในการปฏิบัติสามารถทำ
ส่วนใหญ่ของการศึกษาในรีวิวนี้มีขนาดเล็กและมีระยะเวลาติดตามผลสั้น

การทดลองแบบสุ่มควบคุมขนาดใหญ่เป็น
ต้องการ โดยเน้นการปรับปรุงวิธีการทดลอง
และการรายงาน วิธีการที่เคร่งครัดของ randomisation
ควรใช้ และการจัดสรรของการรักษาจะเพียงพอ
ปกปิด ข้อมูลควรวิเคราะห์ตามความตั้งใจ
หลักการรักษา และการทดลองควรรายงานตาม
พระสนม guidelines.71 รีวิวนี้ยังแสดงให้เห็นถึงความต้องการ
สำหรับใช้สากลที่เกี่ยวข้อง เชื่อถือได้ และการวัดผล
ไวต่อความรู้สึก นอกจากนี้ เพียงสามการทดลองมองประโยชน์
ของกายภาพบำบัดในการแทรกแซงยาว เพื่อประเมิน