- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
Case C) Diesel (Case B) Diesel (Cas
Case C) Diesel (Case B) Diesel (Case A)
Fig. 1. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case B (capital cost increased by 50%) and Case C (capital cost reduced by 50%).
I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860 855
(±50% and ±100%) introduced in Table 4 and presented in Figs. 1–4 is to provide adequate range within which changes of certain parameter can be located. For example, if capital cost estimated in a certain location or after certain time is 30% higher than or lower than the capital cost considered for the base cases in Tables 1 and 2, one can locate this difference on the graph (Fig. 1) between the base case curve and the ±50% curve considering the capacity/size of the system. The corresponding values of the equivalent hydraulic energy unit cost of both PV
and diesel pumping systems and the break-even points below which PV pumping systems become more viable than diesel pumping systems can also be determined. To show the influence of pumping head on water volume unit cost (m3), System 2 was selected as a sample case for which cubic meter water costs were calculated as a function of pumping heads and depicted in Fig. 5. For each pumping head value, corresponding daily out- put water volume have also been calculated and depicted in Fig. 5.
Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000 m4)
PV (Case A)
Diesel (Case E)
PV (Case E)
Diesel (Case D)
PV (Case D)
Diesel (Case A)
Fig. 2. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case D (water output increased by 50%) and Case E (water output reduced by 50%).
Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000m4)
PV (Case A)
PV (Case G) PV (Case F)
Diesel (Case G) - lower line Diesel (Case F) - upper line Diesel (Case A) - middle line
Fig. 3. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case, interest rate = 5%), Case F (interest rate = 10%) and Case G (interest rate = 0.0%).
856 I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860
4.3. Effect of demand and supply patterns on economic viability of PV pumping systems
Analyses carried out so far assumed ideal match be- tween water demand and supply patterns. Therefore, system oversizing has not been considered. In real instal- lations, mismatch of water supply and demand patterns may require system oversizing by a factor of two or more. Typically, systems in remote areas are designed based on the highest demand month or based on an
occasional demand pattern where peak demands may occur in certain days or weeks which is the case for loca- tions where nomadic peoples are the consumers. To illustrate an actual field situation, three-year data for eight systems installed in Jordan have been analyzed. It is found that these systems are all oversized by a fac- tor of 1.6–2.9 over average daily demand. These systems are installed in remote areas where other sources of water are not available. It is therefore essential to ensure water availability for people and their livestock at all
500 1000 1500 2000 2500 3000 Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000 m4)
Diesel (Case I)
Diesel (Case H)
PV (Case A) PV (Case I) PV (Case H)
Diesel (Case A)
Fig. 4. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case H (operating cost increased by 50%) and Case I (operating cost reduced by 50%).
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Pumping head (m)
Cost (US$m-3)
Daily water output (m3 day-1)
Diesel pumping system PV pumping system
Daily water volume
Fig. 5. Cost of water per unit volume and daily water output as a function of pumping head for PV and diesel water pumping systems for a sample case of System 2.
I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860 857
times. Due to system oversizing, systems were not oper- ating for several hours during most days because the water storage tanks were full. However, on other days the water storage tanks did not reach full capacity. Over- sizing ensured security of water supply. To show the effect of mismatch of water supply and demand patterns on the viability of PV pumping sys- tems, five different system oversizing factors of 1.5, 2.0, 2.5, 3.0 and 3.5 were considered for comparison with the base case (oversizing factor equal to 1.0). It is as- sumed that for the base case, a full match between de- mand and supply applies and thus the system produces its maximum equivalent hydraulic energy units. A sys- tem with an oversizing factor 2.0, for example, is the same system considered in the base case but with 50% reduction on its equivalent hydraulic energy output. For each oversizing factor, output equivalent hydraulic energy unit cost were calculated for a sample case (System 2) and shown in Fig. 6. Considering a pumping head of 50 m, for example, the corresponding water volume unit cost for the six oversizing factors (1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 3.0 and 3.5) are US$/m3: 0.21, 0.28, 0.37, 0.46, 0.55 and 0.64 respectively.
4.4. Investment prospects
To show the acceptability of investment in PV pump- ing applications, different selling prices up to US$ 10/ 1000 m4 were considered. Calculated net present values and internal rate of returns are depicted in Figs. 7 and 8.
5. Discussion and conclusions
In PV water pumping applications, water unit cost is affected by system productivity, capital investment, interest rate and operating cost ordered from highest ef- fect to lowest. In diesel pumping systems, ranking of highest to lowest effect is: system productivity, operating cost, capital investment and interest rate. Table 5 con- tains results for a sample case of System 2. For interest rate values of 0% (subsidized project), 10% (around average market rate in developing coun- tries) and 20% (extreme market rate in some developing countries), PV water pumping systems have shown bet- ter economic viability than diesel water pumping sys- tems for equivalent hydraulic energy capacities of up to 8000 m4/day, 4100 m4/day and 2600 m4/day respec- tively. Considering pumping head of 50 m, for example, PV pumping systems hold a cost advantage for daily water volume capacity of 52 m3/day at interest rate of 20%, 82 m3/day at interest rate of 10% and 160 m3/day
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Oversizing factor Cost (US$/1000 m4)
Fig. 6. Cost of water as a function of oversizing factor for a sample case (System 2).
05 Selling price (US$/1000 m4)
Net present value (1000 US$)
Fig. 7. Net present values as a function of selling prices for five different PV pumping systems.
858 I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860
at interest rate of 0%. The average equivalent hydraulic energy costs of the five systems considered increases from US$ 3.1/1000 m4 for PV and US$ 6.13/1000 m4 for diesel at 0% interest rate to US$ 7.12/1000 m4 for PV and US$ 6.65/1000 m4 for diesel at 20% interest rate. This is equivalent to 130% increase on equivalent hydraulic energy unit cost of the PV pumping system and only 8.5% increase on the diesel case. Pumping head has a major effect on the water volume unit cost (US$/m3). It is found that cubic meter cost is di- rectly proportional to the pumping head. Selecting wells of low pumping head sharply decreases unit cost. Con- sidering a shallow well of 20 m total pumping head, for example, instead of a deep well of 100 m pumping head reduces water volume unit cost by around 5 times (i.e., from US$ 0.42/m3 to US$ 0.084/m3 as shown in Fig. 5).
Mismatch of water demand and supply patterns has a major effect on economic viability of the PV pumping systems. Eight systems installed in Jordan has been investigated over three years of operation where it is found that these systems are oversized by a factor of 1.69–2.9. Considering System 2 as a sample case, equiv- alent hydraulic energy unit cost increases from US$ 4.2/ 1000 m4 to US$ 7.4/1000 m4 (76% increase) for oversiz- ing factor of 2 and to US$ 11.1/1000 m4 (164% increase) for oversizing factor of 3 as shown in Fig. 6. Oversizing is essential to guarantee water supply. The economic analysis does not consider, for example, the cost of a service fine that the supplier should pay for each hour without water service. Lack of close water supply alter- natives in remote areas requires satisfactory provisions for water availability at all times. It is found that to achieve an internal rate of return of 20%, for example, assuming ideal demand distribution and considering interest rate value of 5% and insolation level of 21.6 MJ/m2 day, the equivalent hydraulic energy unit should be sold at an average price of US$ 6.7/ 1000 m4 as shown in Fig. 8. Assuming a well of 50 m pumping head, average price of water per unit volume should be around US$ 0.34/m3 or higher. Because of its high capital cost, PV water pumping applications were limited in the past to small-scale appli- cations. Currently, the use of medium scale systems up to 11 kWp is not only becoming feasible but also can be introduced as investment profitable projects. At the time where enormous efforts are exerted to raise the system efficiency by few percentages to decrease water unit cost, it is found possible to decrease water unit cost by high percentages if the demand pattern is
Fig. 8. Internal rate of return as a function of selling prices for five different PV pumping systems.
Table 5 Output water unit cost for different sensitivity analysis scenarios and their corresponding percentages, sample case of System 2
Scenarios Systems
Cost (US$/ 1000 m4)
Change over base case (%)
PV Diesel PV Diesel
Case A (base) 4.18 7.51 0.0 0.0 Case B at +50% 5.57 7.97 +33.25 +6.13 Case C at 50% 3.14 7.04 24.88 6.26 Case D at +50% 2.79 5.0 33.25 33.42 Case E at 50% 8.36 15.02 +100 +100 Case F at +100% 4.70 7.65 +12.44
Fig. 1. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case B (capital cost increased by 50%) and Case C (capital cost reduced by 50%).
I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860 855
(±50% and ±100%) introduced in Table 4 and presented in Figs. 1–4 is to provide adequate range within which changes of certain parameter can be located. For example, if capital cost estimated in a certain location or after certain time is 30% higher than or lower than the capital cost considered for the base cases in Tables 1 and 2, one can locate this difference on the graph (Fig. 1) between the base case curve and the ±50% curve considering the capacity/size of the system. The corresponding values of the equivalent hydraulic energy unit cost of both PV
and diesel pumping systems and the break-even points below which PV pumping systems become more viable than diesel pumping systems can also be determined. To show the influence of pumping head on water volume unit cost (m3), System 2 was selected as a sample case for which cubic meter water costs were calculated as a function of pumping heads and depicted in Fig. 5. For each pumping head value, corresponding daily out- put water volume have also been calculated and depicted in Fig. 5.
Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000 m4)
PV (Case A)
Diesel (Case E)
PV (Case E)
Diesel (Case D)
PV (Case D)
Diesel (Case A)
Fig. 2. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case D (water output increased by 50%) and Case E (water output reduced by 50%).
Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000m4)
PV (Case A)
PV (Case G) PV (Case F)
Diesel (Case G) - lower line Diesel (Case F) - upper line Diesel (Case A) - middle line
Fig. 3. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case, interest rate = 5%), Case F (interest rate = 10%) and Case G (interest rate = 0.0%).
856 I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860
4.3. Effect of demand and supply patterns on economic viability of PV pumping systems
Analyses carried out so far assumed ideal match be- tween water demand and supply patterns. Therefore, system oversizing has not been considered. In real instal- lations, mismatch of water supply and demand patterns may require system oversizing by a factor of two or more. Typically, systems in remote areas are designed based on the highest demand month or based on an
occasional demand pattern where peak demands may occur in certain days or weeks which is the case for loca- tions where nomadic peoples are the consumers. To illustrate an actual field situation, three-year data for eight systems installed in Jordan have been analyzed. It is found that these systems are all oversized by a fac- tor of 1.6–2.9 over average daily demand. These systems are installed in remote areas where other sources of water are not available. It is therefore essential to ensure water availability for people and their livestock at all
500 1000 1500 2000 2500 3000 Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000 m4)
Diesel (Case I)
Diesel (Case H)
PV (Case A) PV (Case I) PV (Case H)
Diesel (Case A)
Fig. 4. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case H (operating cost increased by 50%) and Case I (operating cost reduced by 50%).
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Pumping head (m)
Cost (US$m-3)
Daily water output (m3 day-1)
Diesel pumping system PV pumping system
Daily water volume
Fig. 5. Cost of water per unit volume and daily water output as a function of pumping head for PV and diesel water pumping systems for a sample case of System 2.
I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860 857
times. Due to system oversizing, systems were not oper- ating for several hours during most days because the water storage tanks were full. However, on other days the water storage tanks did not reach full capacity. Over- sizing ensured security of water supply. To show the effect of mismatch of water supply and demand patterns on the viability of PV pumping sys- tems, five different system oversizing factors of 1.5, 2.0, 2.5, 3.0 and 3.5 were considered for comparison with the base case (oversizing factor equal to 1.0). It is as- sumed that for the base case, a full match between de- mand and supply applies and thus the system produces its maximum equivalent hydraulic energy units. A sys- tem with an oversizing factor 2.0, for example, is the same system considered in the base case but with 50% reduction on its equivalent hydraulic energy output. For each oversizing factor, output equivalent hydraulic energy unit cost were calculated for a sample case (System 2) and shown in Fig. 6. Considering a pumping head of 50 m, for example, the corresponding water volume unit cost for the six oversizing factors (1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 3.0 and 3.5) are US$/m3: 0.21, 0.28, 0.37, 0.46, 0.55 and 0.64 respectively.
4.4. Investment prospects
To show the acceptability of investment in PV pump- ing applications, different selling prices up to US$ 10/ 1000 m4 were considered. Calculated net present values and internal rate of returns are depicted in Figs. 7 and 8.
5. Discussion and conclusions
In PV water pumping applications, water unit cost is affected by system productivity, capital investment, interest rate and operating cost ordered from highest ef- fect to lowest. In diesel pumping systems, ranking of highest to lowest effect is: system productivity, operating cost, capital investment and interest rate. Table 5 con- tains results for a sample case of System 2. For interest rate values of 0% (subsidized project), 10% (around average market rate in developing coun- tries) and 20% (extreme market rate in some developing countries), PV water pumping systems have shown bet- ter economic viability than diesel water pumping sys- tems for equivalent hydraulic energy capacities of up to 8000 m4/day, 4100 m4/day and 2600 m4/day respec- tively. Considering pumping head of 50 m, for example, PV pumping systems hold a cost advantage for daily water volume capacity of 52 m3/day at interest rate of 20%, 82 m3/day at interest rate of 10% and 160 m3/day
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Oversizing factor Cost (US$/1000 m4)
Fig. 6. Cost of water as a function of oversizing factor for a sample case (System 2).
05 Selling price (US$/1000 m4)
Net present value (1000 US$)
Fig. 7. Net present values as a function of selling prices for five different PV pumping systems.
858 I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860
at interest rate of 0%. The average equivalent hydraulic energy costs of the five systems considered increases from US$ 3.1/1000 m4 for PV and US$ 6.13/1000 m4 for diesel at 0% interest rate to US$ 7.12/1000 m4 for PV and US$ 6.65/1000 m4 for diesel at 20% interest rate. This is equivalent to 130% increase on equivalent hydraulic energy unit cost of the PV pumping system and only 8.5% increase on the diesel case. Pumping head has a major effect on the water volume unit cost (US$/m3). It is found that cubic meter cost is di- rectly proportional to the pumping head. Selecting wells of low pumping head sharply decreases unit cost. Con- sidering a shallow well of 20 m total pumping head, for example, instead of a deep well of 100 m pumping head reduces water volume unit cost by around 5 times (i.e., from US$ 0.42/m3 to US$ 0.084/m3 as shown in Fig. 5).
Mismatch of water demand and supply patterns has a major effect on economic viability of the PV pumping systems. Eight systems installed in Jordan has been investigated over three years of operation where it is found that these systems are oversized by a factor of 1.69–2.9. Considering System 2 as a sample case, equiv- alent hydraulic energy unit cost increases from US$ 4.2/ 1000 m4 to US$ 7.4/1000 m4 (76% increase) for oversiz- ing factor of 2 and to US$ 11.1/1000 m4 (164% increase) for oversizing factor of 3 as shown in Fig. 6. Oversizing is essential to guarantee water supply. The economic analysis does not consider, for example, the cost of a service fine that the supplier should pay for each hour without water service. Lack of close water supply alter- natives in remote areas requires satisfactory provisions for water availability at all times. It is found that to achieve an internal rate of return of 20%, for example, assuming ideal demand distribution and considering interest rate value of 5% and insolation level of 21.6 MJ/m2 day, the equivalent hydraulic energy unit should be sold at an average price of US$ 6.7/ 1000 m4 as shown in Fig. 8. Assuming a well of 50 m pumping head, average price of water per unit volume should be around US$ 0.34/m3 or higher. Because of its high capital cost, PV water pumping applications were limited in the past to small-scale appli- cations. Currently, the use of medium scale systems up to 11 kWp is not only becoming feasible but also can be introduced as investment profitable projects. At the time where enormous efforts are exerted to raise the system efficiency by few percentages to decrease water unit cost, it is found possible to decrease water unit cost by high percentages if the demand pattern is
Fig. 8. Internal rate of return as a function of selling prices for five different PV pumping systems.
Table 5 Output water unit cost for different sensitivity analysis scenarios and their corresponding percentages, sample case of System 2
Scenarios Systems
Cost (US$/ 1000 m4)
Change over base case (%)
PV Diesel PV Diesel
Case A (base) 4.18 7.51 0.0 0.0 Case B at +50% 5.57 7.97 +33.25 +6.13 Case C at 50% 3.14 7.04 24.88 6.26 Case D at +50% 2.79 5.0 33.25 33.42 Case E at 50% 8.36 15.02 +100 +100 Case F at +100% 4.70 7.65 +12.44
0/5000
ดีเซลดีเซล (กรณี B) กรณี C) (กรณี A)
Fig. 1 ต้นทุนน้ำเป็นฟังก์ชันของกำลังการผลิตเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกสำหรับ PV และดีเซลระบบการสูบน้ำ: กรณี (พื้นฐานกรณี), กรณี B (ทุนเพิ่ม 50%) และกรณี C (ทุนลดลง โดย 50%).
I. Odeh et al. / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 (2006) 850-860 855
(±50% และ ±100%) ในตาราง 4 และนำเสนอในมะเดื่อ 1 – 4 เพื่อ ให้เพียงพอช่วงที่เปลี่ยนแปลงของพารามิเตอร์บางอย่างสามารถอยู่ได้ ตัวอย่าง ถ้าทุนที่ประเมิน ในตำแหน่งแน่นอน หรือหลังจากเวลาบาง 30% สูงกว่า หรือต่ำกว่าทุนพิจารณากรณีพื้นฐานในตาราง 1 และ 2 หนึ่งสามารถค้นหาความแตกต่างนี้บนกราฟ (ฟิก 1) ระหว่างกรณีโค้งและโค้ง% ±50 พิจารณา/ขนาดความจุของระบบ ค่าที่ตรงกันของต้นทุนต่อหน่วยเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกของ PV ทั้ง
และดีเซลสูบระบบและจุด break-even ด้านล่างที่ PV ระบบสูบใช้ได้มากขึ้นกว่าดีเซลสูบระบบสามารถยังสามารถกำหนด แสดง influence ของปั๊มน้ำหัวบนน้ำต้นทุนต่อหน่วยปริมาตร (m3), 2 ระบบที่เลือกเป็นกรณีตัวอย่างที่ต้นทุนน้ำลูกบาศก์เมตรถูกคำนวณเป็นฟังก์ชันของหัวสูบ และแสดงใน Fig. 5 สำหรับแต่ละสูบค่าหัว สอดคล้องกับปริมาณน้ำย้ายออกยังมีการคำนวณ และแสดงใน Fig. 5.
เทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิก (m4 1000 ปี)
ต้นทุน (บาท/1000 m4)
PV (กรณี A)
ดีเซล (กรณี E)
PV (กรณี E)
ดีเซล (กรณี D)
PV (กรณี D)
ดีเซล (กรณี A)
Fig. 2 ต้นทุนของน้ำเป็นฟังก์ชันของกำลังการผลิตเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกสำหรับ PV และดีเซลระบบการสูบน้ำ: กรณี (พื้นฐานกรณี), กรณี D (เพิ่มขึ้น 50% ผลผลิตน้ำ) และอีกรณี (น้ำผลผลิตที่ลดลง โดยพลังงานไฮโดรลิค 50%).
Equivalent (m4 1000 ปี)
ต้นทุน (บาท / 1000m 4)
PV (กรณี A)
PV (กรณี G) PV (กรณี F)
ดีเซล (กรณี G) - ลดดีเซล (กรณี F) -บนบรรทัดดีเซล (กรณี A) - กลางบรรทัด
Fig. 3 ต้นทุนของน้ำเป็นฟังก์ชันของกำลังการผลิตเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกสำหรับ PV และดีเซลระบบการสูบน้ำ: กรณี A (อัตราดอกเบี้ยกรณี ฐาน = 5%), F กรณี (อัตราดอกเบี้ย = 10%) และกรณี G (อัตราดอกเบี้ย = 0.0%) .
856 I. Odeh et al. / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 (2006) 850-860
4.3 ผลของรูปแบบอุปสงค์และอุปทานในชีวิตทางเศรษฐกิจของระบบสูบ PV
วิเคราะห์ดำเนินการจนสันนิษฐานน้ำ tween จะเหมาะตรงกับรูปแบบอุปสงค์และอุปทาน ดังนั้น ระบบ oversizing ได้ไม่รับการพิจารณา ในจริง instal-lations ไม่ตรงกันของน้ำและรูปแบบความต้องอาจต้อง oversizing ระบบ โดยปัจจัยหรือมากกว่า โดยปกติ แบบจากเดือนความต้องการสูงสุด หรือตามระบบในพื้นที่ห่างไกลการ
เป็นครั้งคราวต้องรูปที่ความต้องการสูงสุดอาจเกิดขึ้นได้ในบางวันหรือสัปดาห์ซึ่งเป็นกรณีติดทะเล-tions ที่ nomadic คนเป็นผู้บริโภค เพื่อแสดงสถานการณ์จริง field การ ข้อมูลสามปีสำหรับระบบที่ติดตั้งใน Jordan แปดได้ถูกวิเคราะห์ จะพบว่า ระบบเหล่านี้มีทั้งหมดขนาดใหญ่ โดยทอร์ fac ของ 1.6 – 2.9 กว่าอุปสงค์เฉลี่ยประจำวัน ระบบเหล่านี้จะถูกติดตั้งในพื้นที่ห่างไกลอื่น ๆ แหล่งน้ำไม่มี จึงจำเป็นให้พร้อมน้ำสำหรับคนและปศุสัตว์ของพวกเขาทั้งหมด
500 1000 1500 2000 2500 3000 เทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิก (m4 1000 ปี)
ต้นทุน (บาท/1000 m4)
ดีเซล (กรณีผม)
ดีเซล (กรณี H)
PV PV (กรณี A) (กรณีผม) PV (กรณี H)
ดีเซล (กรณี A)
Fig. 4 ต้นทุนของน้ำเป็นฟังก์ชันของกำลังการผลิตเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกสำหรับ PV และดีเซลระบบการสูบน้ำ: กรณี (พื้นฐานกรณี), กรณี H (การดำเนินการค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น 50%) และกรณีฉัน (ลด 50% ต้นทุนการดำเนินการ)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 สูบหัว (m)
ต้นทุน (สหรัฐอเมริกา $m-3)
น้ำทุกวันออก (m3 วัน-1)
ปั๊มน้ำปั๊มน้ำระบบ PV ระบบดีเซล
วันน้ำเสียง
Fig. 5 ต้นทุนน้ำปริมาตรต่อหน่วยและผลผลิตน้ำทุกวันเป็นการทำงานของปั๊มน้ำสำหรับ PV และดีเซลระบบการสูบน้ำสำหรับกรณีตัวอย่างของระบบ 2.
I. Odeh et al. / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 (2006) 857 850-860
ครั้ง เนื่องจากระบบ oversizing ระบบไม่ได้ ating oper เวลาหลายชั่วโมงในระหว่างวันมากที่สุดเนื่องจากถังเก็บน้ำได้เต็ม อย่างไรก็ตาม ในวันอื่นๆ ถังเก็บน้ำไม่ถึงกำลังการ ขนาดมากกว่ามั่นใจความปลอดภัยของน้ำประปา การแสดงผลไม่ตรงกันของน้ำและรูปแบบความต้องการในชีวิตของ PV สูบ sys-สิน ระบบอื่น five oversizing ปัจจัย 1.5, 2.0, 2.5 3.0 และ 3.5 ได้พิจารณาเปรียบเทียบกับกรณีพื้นฐาน (ปัจจัย oversizing เท่ากับ 1.0) เป็น-sumed ว่า สำหรับกรณีพื้นฐาน ตรงเต็มระหว่างเด mand และจัดหาใช้ และดังนั้น ระบบผลิตหน่วยของพลังงานไฮดรอลิกสูงสุดเทียบเท่าได้ การ sys-ยการ ด้วยตัวคูณ oversizing 2.0 ตัวอย่าง เป็นระบบเดียวกันพิจารณา ในกรณีพื้นฐาน แต่ลดลง 50% ของผลผลิตไฮดรอลิพลังงานเทียบเท่า สำหรับปัจจัยแต่ละ oversizing ต้นทุนต่อหน่วยเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกผลลัพธ์ถูกคำนวณสำหรับกรณีตัวอย่าง (2 ระบบ) และแสดงใน Fig. 6 พิจารณาหัวสูบ 50 เมตร เช่น ทุนต่อหน่วยปริมาตรน้ำสำหรับหกตรง oversizing ปัจจัย (1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 30 และ 3.5) มีเหรียญ สหรัฐฯ/m3: 0.21, 0.28, 0.37, 0.46, 0.55 และ 0.64 ตามลำดับ.
4.4 แนวโน้มลงทุน
แสดง acceptability ของการลงทุนในโปรแกรมประยุกต์กำลังปั๊ม PV ขายแตกต่างกันราคาถึงสหรัฐอเมริกา $ 10 / 1000 m4 ได้ถือ คำนวณมูลค่าปัจจุบันสุทธิและอัตราผลตอบแทนที่แสดงใน Figs. 7 และ 8.
5 อภิปรายและบทสรุป
โปรแกรมประยุกต์ วางใน PV ต้นทุนต่อหน่วยของน้ำที่ได้รับผลกระทบ โดยระบบผลิต อัตราดอกเบี้ย เงินลงทุน และปฏิบัติต้นทุนสั่งจาก ef fect สูงสุดไปต่ำสุด ในดีเซลปั๊มน้ำระบบ จัดอันดับของผลสูงสุดกับต่ำสุดคือ: ระบบผลิต ต้นทุน เงินลงทุน และดอกเบี้ย ตาราง 5 ผลคอน tains สำหรับกรณีตัวอย่าง 2 ระบบ สำหรับค่าอัตราดอกเบี้ย 0% (โครงการทดแทนกันได้), 10% (รอบตลาดเฉลี่ยอัตราในการพัฒนาประเทศและพยายาม) และ 20% (มากอัตราของตลาดในประเทศกำลังพัฒนาบาง), ระบบสูบน้ำ PV ได้แสดงเธอเดิมพันชีวิตเศรษฐกิจกว่าดีเซลวางสิน sys สำหรับพลังงานเทียบเท่าไฮโดรลิคผลิต วันละ 8000 ถึง m4, 4100 m4 วัน และ m4 วัน 2600 respec-tively พิจารณาปั๊มน้ำใหญ่ 50 เมตร ตัวอย่าง ระบบปั๊ม PV เก็บประโยชน์ต้นทุนประจำวันน้ำปริมาณกำลังการผลิตวันละ 52 m3 ที่อัตราดอกเบี้ย 20%, m3 82 วันอัตราดอกเบี้ย 10% และ 160 วัน m3
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Oversizing ปัจจัยต้นทุน (บาท/1000 m4)
Fig. 6 ต้นทุนของน้ำเป็นหน้าที่ของ oversizing ตัวสำหรับกรณีตัวอย่าง (2 ระบบ) .
05 ราคาขาย (บาท/1000 m4)
สุทธิปัจจุบัน (1000 บาท)
ฟิก 7. สุทธิมีค่าเป็นฟังก์ชันของขายราคาสำหรับ five อื่น PV สูบระบบ.
858 I. Odeh et al. / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 (2006) 850-860
ที่อัตราดอกเบี้ย 0% ต้นทุนเฉลี่ยพลังงานไฮดรอลิกเหมือนระบบ five ถือว่าเพิ่มขึ้นจากสหรัฐอเมริกา $ 3.1/1000 m4 สำหรับ m4 PV และสหรัฐอเมริกา $ 6.13/1000 สำหรับดีเซลที่อัตราดอกเบี้ย 0% กับ m4 สหรัฐฯ $ 7.12/1000 PV และสหรัฐอเมริกา $ 6m4 65/1000 สำหรับดีเซลที่อัตราดอกเบี้ย 20% นี้จะเท่ากับเพิ่มขึ้น 130% ในต้นทุนต่อหน่วยพลังงานเทียบเท่าไฮโดรลิค PV สูบระบบและเพิ่มขึ้น 8.5% เท่านั้นในกรณีเครื่องยนต์ดีเซล หัวปั๊มน้ำมีผลสำคัญในต้นทุนต่อหน่วยการปริมาตรน้ำ (เหรียญ สหรัฐฯ/m3) จะพบว่าต้นทุนลูกบาศก์เมตร di rectly สัดส่วนกับหัวสูบ เลือกบ่อสูบหัวต่ำอย่างรวดเร็วลดต้นทุนต่อหน่วย คอน sidering บ่อตื้นรวม 20 เมตรสูบหัว ตัวอย่าง แทนความลึก 100 เมตรหัวปั๊มน้ำลดปริมาณน้ำต้นทุนต่อหน่วย โดยประมาณ 5 ครั้ง (เช่น จากสหรัฐอเมริกา $ 0.42/m3 ไปสหรัฐฯ $ 0.084/m3 แสดงใน Fig. 5) .
ไม่ตรงกันของน้ำ และจัดรูปแบบมีผลสำคัญในชีวิตทางเศรษฐกิจของ PV ระบบปั๊มน้ำ ติดตั้งใน Jordan ระบบแปดได้ถูกสอบสวน 3 ปีของการดำเนินงานซึ่งจะพบว่า ระบบเหล่านี้มีขนาดใหญ่ โดยตัวของ 1.69 – 2.9 พิจารณาระบบ 2 เป็นกรณีตัวอย่าง ต้นทุนต่อหน่วยพลังงานไฮดรอลิกชนิด alent เพิ่มจากสหรัฐอเมริกา $ 4.2 / 1000 m4 ไปสหรัฐฯ $ 7m4 4/1000 (เพิ่มขึ้น 76%) สำหรับปัจจัย oversiz กำลัง 2 และ m4 สหรัฐฯ $ 11.1/1000 (เพิ่มขึ้น 164%) สำหรับ oversizing คูณ 3 ดังแสดงใน Fig. 6 Oversizing เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อรับประกันน้ำ การวิเคราะห์เศรษฐกิจพิจารณา เช่น ต้นทุนของ fine บริการที่ผู้ผลิตควรจ่ายในแต่ละชั่วโมงโดยไม่มีน้ำบริการ ขาดน้ำปิดเปลี่ยนชาวพื้นเมืองในพื้นที่ห่างไกลต้องการเสบียงพอสำหรับน้ำพร้อมใช้งานตลอดเวลา มันอยู่ที่การบรรลุอัตราภายในกลับ 20% เช่น สมมติว่าการกระจายความต้องการสำรองห้องพัก และการ พิจารณาค่าอัตราดอกเบี้ย 5% และ insolation ระดับ 21.6 วัน MJ/m2 หน่วยพลังงานเทียบเท่าไฮโดรลิคควรจะขายที่ราคาเฉลี่ยของสหรัฐอเมริกา $ 6.7 / 1000 m4 มาก Fig. 8 ราคาเฉลี่ยต่อหน่วยปริมาตรน้ำทะลึ่งดี 50 เมตรสูบหัว ควรจะรอบสหรัฐอเมริกา $ 0.34/m3 หรือสูงกว่า เนื่องจากต้นทุนเงินทุนสูง ใช้งานสูบน้ำ PV ถูกจำกัดในอดีตระบุ appli เป็นของหายาก ในปัจจุบัน การใช้ระบบขนาดปานกลางถึง 11 kWp ไม่เพียงเป็นเป็นไปได้ แต่ยัง สามารถนำเป็นโครงการลงทุน profitable ในขณะที่มีนั่นเองเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของระบบใหญ่หลวง โดยไม่กี่เปอร์เซ็นต์เพื่อลดต้นทุนต่อหน่วยของน้ำ มันอยู่สามารถลดต้นทุนต่อหน่วยของน้ำเป็นเปอร์เซ็นต์สูงว่ารูปแบบความต้องการ
Fig. 8 อัตราผลตอบแทนเป็นฟังก์ชันของขายราคาสำหรับ five อื่น PV สูบระบบการ
ตาราง 5 ผลผลิตต้นทุนต่อหน่วยน้ำความไวแตกต่างกันวิเคราะห์สถานการณ์และเปอร์เซ็นต์ความสอดคล้อง กรณีตัวอย่างของระบบ 2
สถานการณ์ระบบ
ต้นทุน (บาท / 1000 m4)
เปลี่ยนแปลงกรณีพื้นฐาน (%)
PV PV ดีเซลเครื่องยนต์ดีเซล
กรณี (ฐาน) 4.18 7.51 0.0 0.0 B กรณี 50% 5.57 7.97 33.25 6กรณี 13 C 50% 3.14 7.04 24.88 6.26 กรณี D 50% 2.79 5.0 33.25 33.42 กรณี E ในกรณี 100 100 8.36 15.02 50% F % 100 4.70 7.65 12.44
Fig. 1 ต้นทุนน้ำเป็นฟังก์ชันของกำลังการผลิตเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกสำหรับ PV และดีเซลระบบการสูบน้ำ: กรณี (พื้นฐานกรณี), กรณี B (ทุนเพิ่ม 50%) และกรณี C (ทุนลดลง โดย 50%).
I. Odeh et al. / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 (2006) 850-860 855
(±50% และ ±100%) ในตาราง 4 และนำเสนอในมะเดื่อ 1 – 4 เพื่อ ให้เพียงพอช่วงที่เปลี่ยนแปลงของพารามิเตอร์บางอย่างสามารถอยู่ได้ ตัวอย่าง ถ้าทุนที่ประเมิน ในตำแหน่งแน่นอน หรือหลังจากเวลาบาง 30% สูงกว่า หรือต่ำกว่าทุนพิจารณากรณีพื้นฐานในตาราง 1 และ 2 หนึ่งสามารถค้นหาความแตกต่างนี้บนกราฟ (ฟิก 1) ระหว่างกรณีโค้งและโค้ง% ±50 พิจารณา/ขนาดความจุของระบบ ค่าที่ตรงกันของต้นทุนต่อหน่วยเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกของ PV ทั้ง
และดีเซลสูบระบบและจุด break-even ด้านล่างที่ PV ระบบสูบใช้ได้มากขึ้นกว่าดีเซลสูบระบบสามารถยังสามารถกำหนด แสดง influence ของปั๊มน้ำหัวบนน้ำต้นทุนต่อหน่วยปริมาตร (m3), 2 ระบบที่เลือกเป็นกรณีตัวอย่างที่ต้นทุนน้ำลูกบาศก์เมตรถูกคำนวณเป็นฟังก์ชันของหัวสูบ และแสดงใน Fig. 5 สำหรับแต่ละสูบค่าหัว สอดคล้องกับปริมาณน้ำย้ายออกยังมีการคำนวณ และแสดงใน Fig. 5.
เทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิก (m4 1000 ปี)
ต้นทุน (บาท/1000 m4)
PV (กรณี A)
ดีเซล (กรณี E)
PV (กรณี E)
ดีเซล (กรณี D)
PV (กรณี D)
ดีเซล (กรณี A)
Fig. 2 ต้นทุนของน้ำเป็นฟังก์ชันของกำลังการผลิตเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกสำหรับ PV และดีเซลระบบการสูบน้ำ: กรณี (พื้นฐานกรณี), กรณี D (เพิ่มขึ้น 50% ผลผลิตน้ำ) และอีกรณี (น้ำผลผลิตที่ลดลง โดยพลังงานไฮโดรลิค 50%).
Equivalent (m4 1000 ปี)
ต้นทุน (บาท / 1000m 4)
PV (กรณี A)
PV (กรณี G) PV (กรณี F)
ดีเซล (กรณี G) - ลดดีเซล (กรณี F) -บนบรรทัดดีเซล (กรณี A) - กลางบรรทัด
Fig. 3 ต้นทุนของน้ำเป็นฟังก์ชันของกำลังการผลิตเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกสำหรับ PV และดีเซลระบบการสูบน้ำ: กรณี A (อัตราดอกเบี้ยกรณี ฐาน = 5%), F กรณี (อัตราดอกเบี้ย = 10%) และกรณี G (อัตราดอกเบี้ย = 0.0%) .
856 I. Odeh et al. / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 (2006) 850-860
4.3 ผลของรูปแบบอุปสงค์และอุปทานในชีวิตทางเศรษฐกิจของระบบสูบ PV
วิเคราะห์ดำเนินการจนสันนิษฐานน้ำ tween จะเหมาะตรงกับรูปแบบอุปสงค์และอุปทาน ดังนั้น ระบบ oversizing ได้ไม่รับการพิจารณา ในจริง instal-lations ไม่ตรงกันของน้ำและรูปแบบความต้องอาจต้อง oversizing ระบบ โดยปัจจัยหรือมากกว่า โดยปกติ แบบจากเดือนความต้องการสูงสุด หรือตามระบบในพื้นที่ห่างไกลการ
เป็นครั้งคราวต้องรูปที่ความต้องการสูงสุดอาจเกิดขึ้นได้ในบางวันหรือสัปดาห์ซึ่งเป็นกรณีติดทะเล-tions ที่ nomadic คนเป็นผู้บริโภค เพื่อแสดงสถานการณ์จริง field การ ข้อมูลสามปีสำหรับระบบที่ติดตั้งใน Jordan แปดได้ถูกวิเคราะห์ จะพบว่า ระบบเหล่านี้มีทั้งหมดขนาดใหญ่ โดยทอร์ fac ของ 1.6 – 2.9 กว่าอุปสงค์เฉลี่ยประจำวัน ระบบเหล่านี้จะถูกติดตั้งในพื้นที่ห่างไกลอื่น ๆ แหล่งน้ำไม่มี จึงจำเป็นให้พร้อมน้ำสำหรับคนและปศุสัตว์ของพวกเขาทั้งหมด
500 1000 1500 2000 2500 3000 เทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิก (m4 1000 ปี)
ต้นทุน (บาท/1000 m4)
ดีเซล (กรณีผม)
ดีเซล (กรณี H)
PV PV (กรณี A) (กรณีผม) PV (กรณี H)
ดีเซล (กรณี A)
Fig. 4 ต้นทุนของน้ำเป็นฟังก์ชันของกำลังการผลิตเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกสำหรับ PV และดีเซลระบบการสูบน้ำ: กรณี (พื้นฐานกรณี), กรณี H (การดำเนินการค่าใช้จ่ายเพิ่มขึ้น 50%) และกรณีฉัน (ลด 50% ต้นทุนการดำเนินการ)
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 สูบหัว (m)
ต้นทุน (สหรัฐอเมริกา $m-3)
น้ำทุกวันออก (m3 วัน-1)
ปั๊มน้ำปั๊มน้ำระบบ PV ระบบดีเซล
วันน้ำเสียง
Fig. 5 ต้นทุนน้ำปริมาตรต่อหน่วยและผลผลิตน้ำทุกวันเป็นการทำงานของปั๊มน้ำสำหรับ PV และดีเซลระบบการสูบน้ำสำหรับกรณีตัวอย่างของระบบ 2.
I. Odeh et al. / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 (2006) 857 850-860
ครั้ง เนื่องจากระบบ oversizing ระบบไม่ได้ ating oper เวลาหลายชั่วโมงในระหว่างวันมากที่สุดเนื่องจากถังเก็บน้ำได้เต็ม อย่างไรก็ตาม ในวันอื่นๆ ถังเก็บน้ำไม่ถึงกำลังการ ขนาดมากกว่ามั่นใจความปลอดภัยของน้ำประปา การแสดงผลไม่ตรงกันของน้ำและรูปแบบความต้องการในชีวิตของ PV สูบ sys-สิน ระบบอื่น five oversizing ปัจจัย 1.5, 2.0, 2.5 3.0 และ 3.5 ได้พิจารณาเปรียบเทียบกับกรณีพื้นฐาน (ปัจจัย oversizing เท่ากับ 1.0) เป็น-sumed ว่า สำหรับกรณีพื้นฐาน ตรงเต็มระหว่างเด mand และจัดหาใช้ และดังนั้น ระบบผลิตหน่วยของพลังงานไฮดรอลิกสูงสุดเทียบเท่าได้ การ sys-ยการ ด้วยตัวคูณ oversizing 2.0 ตัวอย่าง เป็นระบบเดียวกันพิจารณา ในกรณีพื้นฐาน แต่ลดลง 50% ของผลผลิตไฮดรอลิพลังงานเทียบเท่า สำหรับปัจจัยแต่ละ oversizing ต้นทุนต่อหน่วยเทียบเท่าพลังงานไฮดรอลิกผลลัพธ์ถูกคำนวณสำหรับกรณีตัวอย่าง (2 ระบบ) และแสดงใน Fig. 6 พิจารณาหัวสูบ 50 เมตร เช่น ทุนต่อหน่วยปริมาตรน้ำสำหรับหกตรง oversizing ปัจจัย (1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 30 และ 3.5) มีเหรียญ สหรัฐฯ/m3: 0.21, 0.28, 0.37, 0.46, 0.55 และ 0.64 ตามลำดับ.
4.4 แนวโน้มลงทุน
แสดง acceptability ของการลงทุนในโปรแกรมประยุกต์กำลังปั๊ม PV ขายแตกต่างกันราคาถึงสหรัฐอเมริกา $ 10 / 1000 m4 ได้ถือ คำนวณมูลค่าปัจจุบันสุทธิและอัตราผลตอบแทนที่แสดงใน Figs. 7 และ 8.
5 อภิปรายและบทสรุป
โปรแกรมประยุกต์ วางใน PV ต้นทุนต่อหน่วยของน้ำที่ได้รับผลกระทบ โดยระบบผลิต อัตราดอกเบี้ย เงินลงทุน และปฏิบัติต้นทุนสั่งจาก ef fect สูงสุดไปต่ำสุด ในดีเซลปั๊มน้ำระบบ จัดอันดับของผลสูงสุดกับต่ำสุดคือ: ระบบผลิต ต้นทุน เงินลงทุน และดอกเบี้ย ตาราง 5 ผลคอน tains สำหรับกรณีตัวอย่าง 2 ระบบ สำหรับค่าอัตราดอกเบี้ย 0% (โครงการทดแทนกันได้), 10% (รอบตลาดเฉลี่ยอัตราในการพัฒนาประเทศและพยายาม) และ 20% (มากอัตราของตลาดในประเทศกำลังพัฒนาบาง), ระบบสูบน้ำ PV ได้แสดงเธอเดิมพันชีวิตเศรษฐกิจกว่าดีเซลวางสิน sys สำหรับพลังงานเทียบเท่าไฮโดรลิคผลิต วันละ 8000 ถึง m4, 4100 m4 วัน และ m4 วัน 2600 respec-tively พิจารณาปั๊มน้ำใหญ่ 50 เมตร ตัวอย่าง ระบบปั๊ม PV เก็บประโยชน์ต้นทุนประจำวันน้ำปริมาณกำลังการผลิตวันละ 52 m3 ที่อัตราดอกเบี้ย 20%, m3 82 วันอัตราดอกเบี้ย 10% และ 160 วัน m3
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Oversizing ปัจจัยต้นทุน (บาท/1000 m4)
Fig. 6 ต้นทุนของน้ำเป็นหน้าที่ของ oversizing ตัวสำหรับกรณีตัวอย่าง (2 ระบบ) .
05 ราคาขาย (บาท/1000 m4)
สุทธิปัจจุบัน (1000 บาท)
ฟิก 7. สุทธิมีค่าเป็นฟังก์ชันของขายราคาสำหรับ five อื่น PV สูบระบบ.
858 I. Odeh et al. / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 (2006) 850-860
ที่อัตราดอกเบี้ย 0% ต้นทุนเฉลี่ยพลังงานไฮดรอลิกเหมือนระบบ five ถือว่าเพิ่มขึ้นจากสหรัฐอเมริกา $ 3.1/1000 m4 สำหรับ m4 PV และสหรัฐอเมริกา $ 6.13/1000 สำหรับดีเซลที่อัตราดอกเบี้ย 0% กับ m4 สหรัฐฯ $ 7.12/1000 PV และสหรัฐอเมริกา $ 6m4 65/1000 สำหรับดีเซลที่อัตราดอกเบี้ย 20% นี้จะเท่ากับเพิ่มขึ้น 130% ในต้นทุนต่อหน่วยพลังงานเทียบเท่าไฮโดรลิค PV สูบระบบและเพิ่มขึ้น 8.5% เท่านั้นในกรณีเครื่องยนต์ดีเซล หัวปั๊มน้ำมีผลสำคัญในต้นทุนต่อหน่วยการปริมาตรน้ำ (เหรียญ สหรัฐฯ/m3) จะพบว่าต้นทุนลูกบาศก์เมตร di rectly สัดส่วนกับหัวสูบ เลือกบ่อสูบหัวต่ำอย่างรวดเร็วลดต้นทุนต่อหน่วย คอน sidering บ่อตื้นรวม 20 เมตรสูบหัว ตัวอย่าง แทนความลึก 100 เมตรหัวปั๊มน้ำลดปริมาณน้ำต้นทุนต่อหน่วย โดยประมาณ 5 ครั้ง (เช่น จากสหรัฐอเมริกา $ 0.42/m3 ไปสหรัฐฯ $ 0.084/m3 แสดงใน Fig. 5) .
ไม่ตรงกันของน้ำ และจัดรูปแบบมีผลสำคัญในชีวิตทางเศรษฐกิจของ PV ระบบปั๊มน้ำ ติดตั้งใน Jordan ระบบแปดได้ถูกสอบสวน 3 ปีของการดำเนินงานซึ่งจะพบว่า ระบบเหล่านี้มีขนาดใหญ่ โดยตัวของ 1.69 – 2.9 พิจารณาระบบ 2 เป็นกรณีตัวอย่าง ต้นทุนต่อหน่วยพลังงานไฮดรอลิกชนิด alent เพิ่มจากสหรัฐอเมริกา $ 4.2 / 1000 m4 ไปสหรัฐฯ $ 7m4 4/1000 (เพิ่มขึ้น 76%) สำหรับปัจจัย oversiz กำลัง 2 และ m4 สหรัฐฯ $ 11.1/1000 (เพิ่มขึ้น 164%) สำหรับ oversizing คูณ 3 ดังแสดงใน Fig. 6 Oversizing เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อรับประกันน้ำ การวิเคราะห์เศรษฐกิจพิจารณา เช่น ต้นทุนของ fine บริการที่ผู้ผลิตควรจ่ายในแต่ละชั่วโมงโดยไม่มีน้ำบริการ ขาดน้ำปิดเปลี่ยนชาวพื้นเมืองในพื้นที่ห่างไกลต้องการเสบียงพอสำหรับน้ำพร้อมใช้งานตลอดเวลา มันอยู่ที่การบรรลุอัตราภายในกลับ 20% เช่น สมมติว่าการกระจายความต้องการสำรองห้องพัก และการ พิจารณาค่าอัตราดอกเบี้ย 5% และ insolation ระดับ 21.6 วัน MJ/m2 หน่วยพลังงานเทียบเท่าไฮโดรลิคควรจะขายที่ราคาเฉลี่ยของสหรัฐอเมริกา $ 6.7 / 1000 m4 มาก Fig. 8 ราคาเฉลี่ยต่อหน่วยปริมาตรน้ำทะลึ่งดี 50 เมตรสูบหัว ควรจะรอบสหรัฐอเมริกา $ 0.34/m3 หรือสูงกว่า เนื่องจากต้นทุนเงินทุนสูง ใช้งานสูบน้ำ PV ถูกจำกัดในอดีตระบุ appli เป็นของหายาก ในปัจจุบัน การใช้ระบบขนาดปานกลางถึง 11 kWp ไม่เพียงเป็นเป็นไปได้ แต่ยัง สามารถนำเป็นโครงการลงทุน profitable ในขณะที่มีนั่นเองเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพของระบบใหญ่หลวง โดยไม่กี่เปอร์เซ็นต์เพื่อลดต้นทุนต่อหน่วยของน้ำ มันอยู่สามารถลดต้นทุนต่อหน่วยของน้ำเป็นเปอร์เซ็นต์สูงว่ารูปแบบความต้องการ
Fig. 8 อัตราผลตอบแทนเป็นฟังก์ชันของขายราคาสำหรับ five อื่น PV สูบระบบการ
ตาราง 5 ผลผลิตต้นทุนต่อหน่วยน้ำความไวแตกต่างกันวิเคราะห์สถานการณ์และเปอร์เซ็นต์ความสอดคล้อง กรณีตัวอย่างของระบบ 2
สถานการณ์ระบบ
ต้นทุน (บาท / 1000 m4)
เปลี่ยนแปลงกรณีพื้นฐาน (%)
PV PV ดีเซลเครื่องยนต์ดีเซล
กรณี (ฐาน) 4.18 7.51 0.0 0.0 B กรณี 50% 5.57 7.97 33.25 6กรณี 13 C 50% 3.14 7.04 24.88 6.26 กรณี D 50% 2.79 5.0 33.25 33.42 กรณี E ในกรณี 100 100 8.36 15.02 50% F % 100 4.70 7.65 12.44
การแปล กรุณารอสักครู่..
Case C) Diesel (Case B) Diesel (Case A)
Fig. 1. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case B (capital cost increased by 50%) and Case C (capital cost reduced by 50%).
I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860 855
(±50% and ±100%) introduced in Table 4 and presented in Figs. 1–4 is to provide adequate range within which changes of certain parameter can be located. For example, if capital cost estimated in a certain location or after certain time is 30% higher than or lower than the capital cost considered for the base cases in Tables 1 and 2, one can locate this difference on the graph (Fig. 1) between the base case curve and the ±50% curve considering the capacity/size of the system. The corresponding values of the equivalent hydraulic energy unit cost of both PV
and diesel pumping systems and the break-even points below which PV pumping systems become more viable than diesel pumping systems can also be determined. To show the influence of pumping head on water volume unit cost (m3), System 2 was selected as a sample case for which cubic meter water costs were calculated as a function of pumping heads and depicted in Fig. 5. For each pumping head value, corresponding daily out- put water volume have also been calculated and depicted in Fig. 5.
Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000 m4)
PV (Case A)
Diesel (Case E)
PV (Case E)
Diesel (Case D)
PV (Case D)
Diesel (Case A)
Fig. 2. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case D (water output increased by 50%) and Case E (water output reduced by 50%).
Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000m4)
PV (Case A)
PV (Case G) PV (Case F)
Diesel (Case G) - lower line Diesel (Case F) - upper line Diesel (Case A) - middle line
Fig. 3. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case, interest rate = 5%), Case F (interest rate = 10%) and Case G (interest rate = 0.0%).
856 I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860
4.3. Effect of demand and supply patterns on economic viability of PV pumping systems
Analyses carried out so far assumed ideal match be- tween water demand and supply patterns. Therefore, system oversizing has not been considered. In real instal- lations, mismatch of water supply and demand patterns may require system oversizing by a factor of two or more. Typically, systems in remote areas are designed based on the highest demand month or based on an
occasional demand pattern where peak demands may occur in certain days or weeks which is the case for loca- tions where nomadic peoples are the consumers. To illustrate an actual field situation, three-year data for eight systems installed in Jordan have been analyzed. It is found that these systems are all oversized by a fac- tor of 1.6–2.9 over average daily demand. These systems are installed in remote areas where other sources of water are not available. It is therefore essential to ensure water availability for people and their livestock at all
500 1000 1500 2000 2500 3000 Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000 m4)
Diesel (Case I)
Diesel (Case H)
PV (Case A) PV (Case I) PV (Case H)
Diesel (Case A)
Fig. 4. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case H (operating cost increased by 50%) and Case I (operating cost reduced by 50%).
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Pumping head (m)
Cost (US$m-3)
Daily water output (m3 day-1)
Diesel pumping system PV pumping system
Daily water volume
Fig. 5. Cost of water per unit volume and daily water output as a function of pumping head for PV and diesel water pumping systems for a sample case of System 2.
I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860 857
times. Due to system oversizing, systems were not oper- ating for several hours during most days because the water storage tanks were full. However, on other days the water storage tanks did not reach full capacity. Over- sizing ensured security of water supply. To show the effect of mismatch of water supply and demand patterns on the viability of PV pumping sys- tems, five different system oversizing factors of 1.5, 2.0, 2.5, 3.0 and 3.5 were considered for comparison with the base case (oversizing factor equal to 1.0). It is as- sumed that for the base case, a full match between de- mand and supply applies and thus the system produces its maximum equivalent hydraulic energy units. A sys- tem with an oversizing factor 2.0, for example, is the same system considered in the base case but with 50% reduction on its equivalent hydraulic energy output. For each oversizing factor, output equivalent hydraulic energy unit cost were calculated for a sample case (System 2) and shown in Fig. 6. Considering a pumping head of 50 m, for example, the corresponding water volume unit cost for the six oversizing factors (1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 3.0 and 3.5) are US$/m3: 0.21, 0.28, 0.37, 0.46, 0.55 and 0.64 respectively.
4.4. Investment prospects
To show the acceptability of investment in PV pump- ing applications, different selling prices up to US$ 10/ 1000 m4 were considered. Calculated net present values and internal rate of returns are depicted in Figs. 7 and 8.
5. Discussion and conclusions
In PV water pumping applications, water unit cost is affected by system productivity, capital investment, interest rate and operating cost ordered from highest ef- fect to lowest. In diesel pumping systems, ranking of highest to lowest effect is: system productivity, operating cost, capital investment and interest rate. Table 5 con- tains results for a sample case of System 2. For interest rate values of 0% (subsidized project), 10% (around average market rate in developing coun- tries) and 20% (extreme market rate in some developing countries), PV water pumping systems have shown bet- ter economic viability than diesel water pumping sys- tems for equivalent hydraulic energy capacities of up to 8000 m4/day, 4100 m4/day and 2600 m4/day respec- tively. Considering pumping head of 50 m, for example, PV pumping systems hold a cost advantage for daily water volume capacity of 52 m3/day at interest rate of 20%, 82 m3/day at interest rate of 10% and 160 m3/day
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Oversizing factor Cost (US$/1000 m4)
Fig. 6. Cost of water as a function of oversizing factor for a sample case (System 2).
05 Selling price (US$/1000 m4)
Net present value (1000 US$)
Fig. 7. Net present values as a function of selling prices for five different PV pumping systems.
858 I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860
at interest rate of 0%. The average equivalent hydraulic energy costs of the five systems considered increases from US$ 3.1/1000 m4 for PV and US$ 6.13/1000 m4 for diesel at 0% interest rate to US$ 7.12/1000 m4 for PV and US$ 6.65/1000 m4 for diesel at 20% interest rate. This is equivalent to 130% increase on equivalent hydraulic energy unit cost of the PV pumping system and only 8.5% increase on the diesel case. Pumping head has a major effect on the water volume unit cost (US$/m3). It is found that cubic meter cost is di- rectly proportional to the pumping head. Selecting wells of low pumping head sharply decreases unit cost. Con- sidering a shallow well of 20 m total pumping head, for example, instead of a deep well of 100 m pumping head reduces water volume unit cost by around 5 times (i.e., from US$ 0.42/m3 to US$ 0.084/m3 as shown in Fig. 5).
Mismatch of water demand and supply patterns has a major effect on economic viability of the PV pumping systems. Eight systems installed in Jordan has been investigated over three years of operation where it is found that these systems are oversized by a factor of 1.69–2.9. Considering System 2 as a sample case, equiv- alent hydraulic energy unit cost increases from US$ 4.2/ 1000 m4 to US$ 7.4/1000 m4 (76% increase) for oversiz- ing factor of 2 and to US$ 11.1/1000 m4 (164% increase) for oversizing factor of 3 as shown in Fig. 6. Oversizing is essential to guarantee water supply. The economic analysis does not consider, for example, the cost of a service fine that the supplier should pay for each hour without water service. Lack of close water supply alter- natives in remote areas requires satisfactory provisions for water availability at all times. It is found that to achieve an internal rate of return of 20%, for example, assuming ideal demand distribution and considering interest rate value of 5% and insolation level of 21.6 MJ/m2 day, the equivalent hydraulic energy unit should be sold at an average price of US$ 6.7/ 1000 m4 as shown in Fig. 8. Assuming a well of 50 m pumping head, average price of water per unit volume should be around US$ 0.34/m3 or higher. Because of its high capital cost, PV water pumping applications were limited in the past to small-scale appli- cations. Currently, the use of medium scale systems up to 11 kWp is not only becoming feasible but also can be introduced as investment profitable projects. At the time where enormous efforts are exerted to raise the system efficiency by few percentages to decrease water unit cost, it is found possible to decrease water unit cost by high percentages if the demand pattern is
Fig. 8. Internal rate of return as a function of selling prices for five different PV pumping systems.
Table 5 Output water unit cost for different sensitivity analysis scenarios and their corresponding percentages, sample case of System 2
Scenarios Systems
Cost (US$/ 1000 m4)
Change over base case (%)
PV Diesel PV Diesel
Case A (base) 4.18 7.51 0.0 0.0 Case B at +50% 5.57 7.97 +33.25 +6.13 Case C at 50% 3.14 7.04 24.88 6.26 Case D at +50% 2.79 5.0 33.25 33.42 Case E at 50% 8.36 15.02 +100 +100 Case F at +100% 4.70 7.65 +12.44
Fig. 1. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case B (capital cost increased by 50%) and Case C (capital cost reduced by 50%).
I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860 855
(±50% and ±100%) introduced in Table 4 and presented in Figs. 1–4 is to provide adequate range within which changes of certain parameter can be located. For example, if capital cost estimated in a certain location or after certain time is 30% higher than or lower than the capital cost considered for the base cases in Tables 1 and 2, one can locate this difference on the graph (Fig. 1) between the base case curve and the ±50% curve considering the capacity/size of the system. The corresponding values of the equivalent hydraulic energy unit cost of both PV
and diesel pumping systems and the break-even points below which PV pumping systems become more viable than diesel pumping systems can also be determined. To show the influence of pumping head on water volume unit cost (m3), System 2 was selected as a sample case for which cubic meter water costs were calculated as a function of pumping heads and depicted in Fig. 5. For each pumping head value, corresponding daily out- put water volume have also been calculated and depicted in Fig. 5.
Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000 m4)
PV (Case A)
Diesel (Case E)
PV (Case E)
Diesel (Case D)
PV (Case D)
Diesel (Case A)
Fig. 2. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case D (water output increased by 50%) and Case E (water output reduced by 50%).
Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000m4)
PV (Case A)
PV (Case G) PV (Case F)
Diesel (Case G) - lower line Diesel (Case F) - upper line Diesel (Case A) - middle line
Fig. 3. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case, interest rate = 5%), Case F (interest rate = 10%) and Case G (interest rate = 0.0%).
856 I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860
4.3. Effect of demand and supply patterns on economic viability of PV pumping systems
Analyses carried out so far assumed ideal match be- tween water demand and supply patterns. Therefore, system oversizing has not been considered. In real instal- lations, mismatch of water supply and demand patterns may require system oversizing by a factor of two or more. Typically, systems in remote areas are designed based on the highest demand month or based on an
occasional demand pattern where peak demands may occur in certain days or weeks which is the case for loca- tions where nomadic peoples are the consumers. To illustrate an actual field situation, three-year data for eight systems installed in Jordan have been analyzed. It is found that these systems are all oversized by a fac- tor of 1.6–2.9 over average daily demand. These systems are installed in remote areas where other sources of water are not available. It is therefore essential to ensure water availability for people and their livestock at all
500 1000 1500 2000 2500 3000 Equivalent hydraulic energy (1000 m4/year)
Cost (US$/1000 m4)
Diesel (Case I)
Diesel (Case H)
PV (Case A) PV (Case I) PV (Case H)
Diesel (Case A)
Fig. 4. Cost of water as a function of equivalent hydraulic energy capacity for PV and diesel water pumping systems: Case A (base case), Case H (operating cost increased by 50%) and Case I (operating cost reduced by 50%).
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 Pumping head (m)
Cost (US$m-3)
Daily water output (m3 day-1)
Diesel pumping system PV pumping system
Daily water volume
Fig. 5. Cost of water per unit volume and daily water output as a function of pumping head for PV and diesel water pumping systems for a sample case of System 2.
I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860 857
times. Due to system oversizing, systems were not oper- ating for several hours during most days because the water storage tanks were full. However, on other days the water storage tanks did not reach full capacity. Over- sizing ensured security of water supply. To show the effect of mismatch of water supply and demand patterns on the viability of PV pumping sys- tems, five different system oversizing factors of 1.5, 2.0, 2.5, 3.0 and 3.5 were considered for comparison with the base case (oversizing factor equal to 1.0). It is as- sumed that for the base case, a full match between de- mand and supply applies and thus the system produces its maximum equivalent hydraulic energy units. A sys- tem with an oversizing factor 2.0, for example, is the same system considered in the base case but with 50% reduction on its equivalent hydraulic energy output. For each oversizing factor, output equivalent hydraulic energy unit cost were calculated for a sample case (System 2) and shown in Fig. 6. Considering a pumping head of 50 m, for example, the corresponding water volume unit cost for the six oversizing factors (1.0, 1.5, 2.0, 2.5, 3.0 and 3.5) are US$/m3: 0.21, 0.28, 0.37, 0.46, 0.55 and 0.64 respectively.
4.4. Investment prospects
To show the acceptability of investment in PV pump- ing applications, different selling prices up to US$ 10/ 1000 m4 were considered. Calculated net present values and internal rate of returns are depicted in Figs. 7 and 8.
5. Discussion and conclusions
In PV water pumping applications, water unit cost is affected by system productivity, capital investment, interest rate and operating cost ordered from highest ef- fect to lowest. In diesel pumping systems, ranking of highest to lowest effect is: system productivity, operating cost, capital investment and interest rate. Table 5 con- tains results for a sample case of System 2. For interest rate values of 0% (subsidized project), 10% (around average market rate in developing coun- tries) and 20% (extreme market rate in some developing countries), PV water pumping systems have shown bet- ter economic viability than diesel water pumping sys- tems for equivalent hydraulic energy capacities of up to 8000 m4/day, 4100 m4/day and 2600 m4/day respec- tively. Considering pumping head of 50 m, for example, PV pumping systems hold a cost advantage for daily water volume capacity of 52 m3/day at interest rate of 20%, 82 m3/day at interest rate of 10% and 160 m3/day
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 Oversizing factor Cost (US$/1000 m4)
Fig. 6. Cost of water as a function of oversizing factor for a sample case (System 2).
05 Selling price (US$/1000 m4)
Net present value (1000 US$)
Fig. 7. Net present values as a function of selling prices for five different PV pumping systems.
858 I. Odeh et al. / Solar Energy 80 (2006) 850–860
at interest rate of 0%. The average equivalent hydraulic energy costs of the five systems considered increases from US$ 3.1/1000 m4 for PV and US$ 6.13/1000 m4 for diesel at 0% interest rate to US$ 7.12/1000 m4 for PV and US$ 6.65/1000 m4 for diesel at 20% interest rate. This is equivalent to 130% increase on equivalent hydraulic energy unit cost of the PV pumping system and only 8.5% increase on the diesel case. Pumping head has a major effect on the water volume unit cost (US$/m3). It is found that cubic meter cost is di- rectly proportional to the pumping head. Selecting wells of low pumping head sharply decreases unit cost. Con- sidering a shallow well of 20 m total pumping head, for example, instead of a deep well of 100 m pumping head reduces water volume unit cost by around 5 times (i.e., from US$ 0.42/m3 to US$ 0.084/m3 as shown in Fig. 5).
Mismatch of water demand and supply patterns has a major effect on economic viability of the PV pumping systems. Eight systems installed in Jordan has been investigated over three years of operation where it is found that these systems are oversized by a factor of 1.69–2.9. Considering System 2 as a sample case, equiv- alent hydraulic energy unit cost increases from US$ 4.2/ 1000 m4 to US$ 7.4/1000 m4 (76% increase) for oversiz- ing factor of 2 and to US$ 11.1/1000 m4 (164% increase) for oversizing factor of 3 as shown in Fig. 6. Oversizing is essential to guarantee water supply. The economic analysis does not consider, for example, the cost of a service fine that the supplier should pay for each hour without water service. Lack of close water supply alter- natives in remote areas requires satisfactory provisions for water availability at all times. It is found that to achieve an internal rate of return of 20%, for example, assuming ideal demand distribution and considering interest rate value of 5% and insolation level of 21.6 MJ/m2 day, the equivalent hydraulic energy unit should be sold at an average price of US$ 6.7/ 1000 m4 as shown in Fig. 8. Assuming a well of 50 m pumping head, average price of water per unit volume should be around US$ 0.34/m3 or higher. Because of its high capital cost, PV water pumping applications were limited in the past to small-scale appli- cations. Currently, the use of medium scale systems up to 11 kWp is not only becoming feasible but also can be introduced as investment profitable projects. At the time where enormous efforts are exerted to raise the system efficiency by few percentages to decrease water unit cost, it is found possible to decrease water unit cost by high percentages if the demand pattern is
Fig. 8. Internal rate of return as a function of selling prices for five different PV pumping systems.
Table 5 Output water unit cost for different sensitivity analysis scenarios and their corresponding percentages, sample case of System 2
Scenarios Systems
Cost (US$/ 1000 m4)
Change over base case (%)
PV Diesel PV Diesel
Case A (base) 4.18 7.51 0.0 0.0 Case B at +50% 5.57 7.97 +33.25 +6.13 Case C at 50% 3.14 7.04 24.88 6.26 Case D at +50% 2.79 5.0 33.25 33.42 Case E at 50% 8.36 15.02 +100 +100 Case F at +100% 4.70 7.65 +12.44
การแปล กรุณารอสักครู่..
กรณี C ) น้ำมันดีเซล ( B ) น้ำมันดีเซล ( A )
รูปที่ 1 ค่าใช้จ่ายของน้ำที่เป็นฟังก์ชันของไฮดรอลิพลังงานเทียบเท่าความจุ PV และดีเซลเครื่องสูบน้ำระบบ : กรณี ( กรณีฐาน ) , B ( ทุนเพิ่มขึ้น 50% ) และกรณี C ( ต้นทุนเงินทุนลดลง 50% )
. เจด โอเดะ et al . / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 ( 2006 ) 850 - 860 855
( ± 50% และ± 100% ) แนะนำในตารางที่ 4 และนำเสนอในมะเดื่อ .1 - 4 เพื่อให้เพียงพอในช่วงที่เปลี่ยนแปลงของพารามิเตอร์บางอย่างจะตั้งอยู่ ตัวอย่างเช่น ถ้าทุนประมาณค่าใช้จ่ายในสถานที่ที่แน่นอน หรือหลังจากเวลาที่แน่นอนคือ 30% สูงกว่าหรือต่ำกว่าต้นทุนถือว่าฐานกรณีในตารางที่ 1 และ 2 , หนึ่งสามารถค้นหาความแตกต่างนี้บนกราฟ ( ฟิค1 ) ระหว่างกรณีฐานโค้งและโค้ง± 50% จากขนาดความจุของระบบ ที่ค่าของต้นทุนต่อหน่วยเท่ากับไฮดรอลิพลังงานทั้ง PV และระบบสูบน้ำดีเซล
และทำลายแม้กระทั่งจุดด้านล่างซึ่งเป็นระบบสูบน้ำได้มากกว่าระบบเครื่องยนต์ดีเซล สูบน้ำได้เพื่อแสดงในfl uence หัวสูบน้ำปริมาณต้นทุนน้ำ ( M3 ) ระบบ 2 ได้รับเลือกเป็นกรณีตัวอย่างที่ลูกบาศก์เมตรน้ำค่าใช้จ่ายคำนวณการทำงานของหัวปั๊ม และแสดงในรูปที่ 5 สำหรับแต่ละสูบค่า หัว เหมือนกันทุกวัน ออก - ใส่น้ำปริมาณยังได้คำนวณและแสดงในรูปที่ 5 .
เทียบเท่าไฮดรอลิพลังงาน ( 1000 M4 / ปี )
ต้นทุน ( US $ / 1000 M4 )
PV ( A )
ดีเซล ( กรณี e )
PV ( กรณี e )
ดีเซล ( กรณี D )
PV ( กรณี D )
รูปดีเซล ( กรณี ) 2 . ค่าใช้จ่ายของน้ำที่เป็นฟังก์ชันของไฮดรอลิพลังงานเทียบเท่าความจุ PV และดีเซลเครื่องสูบน้ำระบบ : กรณี ( กรณีฐาน ) , กรณี D ( น้ำผลผลิตเพิ่มขึ้น 50% ) และกรณี E ( น้ำผลผลิตลดลง 50% ) .
เทียบเท่าไฮดรอลิพลังงาน ( 1000 M4 / ปี )
( US $ / ต้นทุน 1000m4 ) ( A )
PV PV ( PV ( กรณีกรณี g ) F )
ดีเซล ( กรณี g ) - เส้นล่าง ( กรณี F ) ดีเซล - ดีเซลบรรทัดบน ( คดี ) - กลางบรรทัด
รูปที่ 3 ค่าใช้จ่ายของน้ำที่เป็นฟังก์ชันของไฮดรอลิพลังงานเทียบเท่าความจุ PV และดีเซลเครื่องสูบน้ำระบบ : กรณี ( ฐานกรณี อัตราดอกเบี้ย = 5% ) , กรณี F ( อัตราดอกเบี้ย = 10% ) และกรณี G ( อัตราดอกเบี้ย = 0.0 ) .
แล้วผมเจด โอเดะ et al . / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 ( 2006 ) 850 - 860
4.3 .ผลกระทบของอุปสงค์และอุปทานในรูปแบบของชีวิตทางเศรษฐกิจของระบบสูบน้ำเพื่อดำเนินการเพื่อให้ห่างไกล
ถือว่าดีเยี่ยมราคาถูก - ความต้องการน้ำ ทวี และรูปแบบการจัดหา ดังนั้น oversizing ระบบยังไม่ได้รับการพิจารณา ในการติดตั้ง - จริง กฎระเบียบ , ไม่ตรงกันของน้ำประปาและรูปแบบความต้องการอาจต้องใช้ระบบ oversizing โดยปัจจัยสองหรือมากกว่า โดยทั่วไปแล้วระบบในพื้นที่ห่างไกลได้รับการออกแบบบนพื้นฐานของความต้องการสูงสุดเดือนหรือตามรูปแบบความต้องการเป็นครั้งคราว
ที่มีความต้องการสูงสุดที่อาจเกิดขึ้นในวันหรือสัปดาห์หนึ่ง ซึ่งเป็นกรณีสำหรับ Loca - ยินดีด้วยที่เร่ร่อน ประชาชนที่เป็นผู้บริโภค เพื่อแสดงให้เห็นจริง จึงละมั่ง สถานการณ์ , ข้อมูลสามปีแปดระบบที่ติดตั้งในจอร์แดนได้วิเคราะห์พบว่า ระบบเหล่านี้มีขนาดใหญ่โดย Fac TOR - 1.6 – 2.9 กว่าความต้องการรายวันโดยเฉลี่ย ระบบเหล่านี้จะถูกติดตั้งในพื้นที่ห่างไกลที่แหล่งอื่น ๆของน้ำจะไม่สามารถใช้ได้ จึงจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าน้ำที่ใช้สำหรับคนและปศุสัตว์ของพวกเขาทั้งหมด 500 1000 1500 2000 2500 3000
เทียบเท่าไฮดรอลิพลังงาน ( 1000 M4 / ปี )
ต้นทุน ( US $ / 1000 M4 ) ( กรณีผม )
ดีเซลดีเซล ( กรณี H )
PV ( คดี ) PV ( กรณีผม ) PV ( กรณี H )
ดีเซล ( คดี )
รูปที่ 4 ค่าใช้จ่ายของน้ำที่เป็นฟังก์ชันของไฮดรอลิพลังงานเทียบเท่าความจุ PV และดีเซลเครื่องสูบน้ำระบบ : กรณี ( กรณีฐาน ) , กรณี H ( ต้นทุนเพิ่มขึ้น 50% ) และกรณี ( ต้นทุนลดลง 50% )
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 ปั๊มหัว ( ม. ราคา ( บาท )
m-3 ) ผลผลิตน้ำทุกวัน ( M3
วันที่ )ดีเซลระบบสูบน้ำระบบสูบน้ำ
ทุกวันน้ำปริมาณ
รูปที่ 5 ต้นทุนต่อหน่วยผลผลิต ปริมาณของน้ำและน้ำ ทุกวัน เป็นหน้าที่ของหัวสูบน้ำจากเครื่องสูบน้ำดีเซลและระบบตัวอย่างกรณีของระบบ 2 .
ผมเจด โอเดะ et al . / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 ( 2006 ) 850 และ 860 875
ครั้ง เนื่องจาก oversizing ระบบระบบมีการดำเนินการ - ของเราเป็นเวลาหลายชั่วโมงในระหว่างวันมากที่สุด เพราะน้ำเก็บรถถังถูกเต็ม อย่างไรก็ตาม ในวันอื่น ๆ การจัดเก็บน้ำถังไม่ถึงความจุเต็ม เหนือ - มั่นใจความปลอดภัยของน้ำประปาขนาด เพื่อแสดงผลของการไม่ตรงกันของน้ำประปา และรูปแบบของความต้องการในชีวิตของสูบน้ำ sys - tems จึงได้ระบบที่แตกต่างกัน oversizing ปัจจัยที่ 1.5 , 2.0 , 2.5 ,3.0 และ 3.5 ได้พิจารณาเปรียบเทียบกับกรณีพื้นฐาน ( ปัจจัย oversizing เท่ากับ 1.0 ) มันเป็น - สุเมดที่ฐานกรณี ราคาเต็มระหว่าง de - ชาย และจัดหาใช้และระบบผลิตพลังงานเทียบเท่าไฮดรอลิกสูงสุดของหน่วย เป็น sys - เต็มกับ oversizing ปัจจัย 2.0 , ตัวอย่างเช่นเป็นระบบเดียวกัน การพิจารณาในกรณีพื้นฐาน แต่ลด 50% ของมันเทียบเท่าไฮดรอลิพลังงานเอาท์พุท สำหรับแต่ละ oversizing ปัจจัยต้นทุนต่อหน่วยผลผลิตเทียบเท่าไฮดรอลิพลังงานคำนวณตัวอย่างกรณี ( 2 ระบบ ) และแสดงในรูปที่ 6 พิจารณาหัวสูบน้ำ 50 เมตร เช่น ที่ปริมาณน้ำต้นทุนสำหรับหก oversizing ปัจจัย ( 1.0 , 1.5 , 2.0 , 2.5 , 30 และ 3.5 ) เป็น US $ / M3 : 0.21 , 0.26 , 0.73 , 0.46 , 0.55 และ 0.64 ตามลำดับ
4.4 . แนวโน้มการลงทุน
เพื่อแสดงการยอมรับการลงทุนในปั๊ม - PV โปรแกรมไอเอ็นจีที่แตกต่างกันขายราคาขึ้นเป็น US $ 10 / 1000 M4 ระดับปานกลาง คำนวณค่าปัจจุบันสุทธิและอัตราผลตอบแทนจะปรากฎในมะเดื่อ . 7 และ 8
5 การอภิปรายและสรุป
ต่อการสูบน้ำโปรแกรมต้นทุนต่อหน่วยของน้ำได้รับผลกระทบจากผลผลิต ระบบทุน อัตราดอกเบี้ยและค่าใช้จ่ายการสั่งจาก EF สูงสุด - สมบูรณ์น้อย ดีเซลในปั๊มระบบการจัดอันดับในระดับสูง ผลคือ : การผลิต , ต้นทุนการดำเนินงานของระบบทุน และอัตราดอกเบี้ย ตารางที่ 5 คอน - tains ผลลัพธ์ ตัวอย่างกรณีของระบบ 2 ค่าอัตราดอกเบี้ย 0 % ( เงินอุดหนุนโครงการ )10% ( ประมาณอัตราเฉลี่ยของตลาดในการพัฒนา coun - พยายาม ) และ 20% ( ตลาดมากเท่ากันในบางประเทศพัฒนา ) , PV ระบบสูบน้ำเป็นเดิมพัน - เธอสามารถทางเศรษฐกิจมากกว่าดีเซลเครื่องสูบน้ำ sys tems สำหรับไฮดรอลิค - เทียบเท่าพลังงานความจุได้ถึง 8 M4 / วัน / วันและ 2600 M4 M4 4100 / วัน respec - มี . พิจารณาหัวสูบน้ำ 50 M , ตัวอย่างเช่นระบบสูบน้ำ ถือความได้เปรียบค่าใช้จ่ายสำหรับความจุปริมาณน้ำรายวันของ 52 ลบ . ม. / วัน ในอัตราดอกเบี้ยร้อยละ 20 , 82 ลบ . ม. / วัน อัตราดอกเบี้ย 10 % และ 160 ลบ . ม. / วัน
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 oversizing ปัจจัยต้นทุน ( US $ / 1000 M4 )
รูปที่ 6 ค่าใช้จ่ายของน้ำที่เป็นฟังก์ชันของ oversizing ปัจจัยตัวอย่างกรณี ( 2 ระบบ ) .
05 ขายราคา ( US $ / 1000 M4 )
มูลค่าปัจจุบันสุทธิ ( 1000 บาท )
ฟิค7 . มูลค่าสุทธิปัจจุบันเป็นหน้าที่ของ ขายราคาต่างกันจึงได้สูบน้ำระบบ .
858 . เจด โอเดะ et al . / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 ( 2006 ) 850 - 860
ในอัตราดอกเบี้ย 0 % เฉลี่ยเท่ากับไฮดรอลิกค่าใช้จ่ายพลังงานของระบบจึงได้พิจารณาเพิ่มจาก US $ 3.1/1000 M4 สำหรับ PV และ US $ 6.13/1000 M4 สำหรับเครื่องยนต์ดีเซล ในอัตราดอกเบี้ย 0% เพื่อ US $ 7.12/1000 M4 สำหรับ PV และ US $ 665 / 1000 M4 สำหรับเครื่องยนต์ดีเซล ในอัตราดอกเบี้ยร้อยละ 20 นี้จะเทียบเท่ากับ 130 % เพิ่มในหน่วยเทียบเท่าไฮดรอลิกพลังงาน ต้นทุนของระบบสูบน้ำ และเพียง 8.5% เพิ่มในน้ำมันดีเซลกรณี หัวปั๊มมีผลกระทบสำคัญต่อปริมาณน้ำต้นทุนต่อหน่วย ( US $ / m3 ) พบว่าต้นทุนลูกบาศก์เมตรเป็นตี้ rectly ให้ได้สัดส่วนกับหัวปั๊ม .การเลือกปั๊มเวลต่ำหัวอย่างรวดเร็วลดต้นทุนต่อหน่วย คอน - sidering ตื้นดี 20 M รวมปั๊มหัว ตัวอย่างเช่นแทนที่จะดีลึก 100 เมตรปั๊มหัวลดต้นทุนต่อหน่วยปริมาตรน้ำได้ประมาณ 5 ครั้ง ( เช่น จาก US $ 0.42/m3 เหรียญสหรัฐ 0.084/m3 ดังแสดงในรูปที่ 5
)ไม่ตรงกันของความต้องการน้ำ และรูปแบบการจัดหามีผลกระทบสำคัญในความอยู่รอดทางเศรษฐกิจของสูบน้ำ ระบบ 8 ระบบที่ติดตั้งในจอร์แดนได้ศึกษาสามปีของการดำเนินงาน ซึ่งพบว่า ระบบเหล่านี้มีขนาดใหญ่โดยปัจจัยที่ 1.69 – 2.9 . พิจารณาระบบ 2 ตัวอย่างกรณี equiv - alent หน่วยพลังงานไฮดรอลิก ต้นทุนเพิ่มจาก US $ 4.2/ 1000 M4 กับ US $ 74 / 1000 M4 ( 76 % เพิ่ม ) สำหรับ oversiz - ing ปัจจัยที่ 2 และ US $ 11.1/1000 M4 ( หรือเพิ่ม ) สำหรับ oversizing ปัจจัยที่ 3 ดังแสดงในรูปที่ 6 oversizing เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อรับประกันการจัดหาน้ำ การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจจะไม่พิจารณา เช่น ต้นทุนของบริการเน่จึงว่า ซัพพลายเออร์ ควรจะจ่ายสำหรับแต่ละชั่วโมง โดยไม่มีการให้บริการน้ำการปิดน้ำประปาเปลี่ยน - ชาวบ้านในพื้นที่ห่างไกลต้องใช้บทบัญญัติที่น่าพอใจสำหรับเครื่องตลอดเวลา พบว่าเพื่อให้บรรลุอัตราผลตอบแทน 20 เปอร์เซ็นต์ ตัวอย่างเช่น สมมติว่ากระจายความต้องการที่เหมาะและพิจารณาอัตราดอกเบี้ย 5% และค่าของ insolation ระดับ 21.6 MJ / m2 วันเทียบเท่าไฮดรอลิพลังงานหน่วยควรจะขายที่ราคาเฉลี่ยของสหรัฐอเมริกา $ 6.7/ 1000 M4 ดังแสดงในรูปที่ 8 ทะลึ่งดี 50 เมตร หัวปั๊ม ราคาเฉลี่ยของน้ำต่อปริมาณหน่วยน่าจะประมาณ US $ 0.34/m3 หรือสูงกว่า เพราะทุนสูง แสงอาทิตย์สูบน้ำการใช้งานมีจำกัดในอดีตที่มีขนาดเล็กลง - . ในปัจจุบันการใช้ระบบขนาดกลางถึง 11 kWp เป็นไม่เพียง แต่เป็นไปได้ แต่ยังสามารถใช้เป็นตารางการลงทุนโครงการ Pro จึง . ในเวลาที่ความพยายามมหาศาลจะใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพระบบตามเปอร์เซ็นต์ที่น้อยเพื่อลดต้นทุนน้ำ พบว่าสามารถลดต้นทุนน้ำ ด้วยเปอร์เซ็นต์สูงรูปแบบถ้าความต้องการ
รูปที่ 8อัตราผลตอบแทนภายในที่เป็นฟังก์ชันของขายราคาแตกต่างกันจึงได้สูบน้ำระบบ .
ตารางต้นทุน 5 หน่วยน้ำผลผลิตสำหรับสถานการณ์ที่แตกต่างกันและค่าการวิเคราะห์ความสอดคล้องของพวกเขา ตัวอย่างกรณีของระบบ 2 ระบบ
ต้นทุนโครงการ ( US $ / 1000 M4 )
เปลี่ยนกว่ากรณีฐาน ( % )
PV PV ดีเซล ดีเซล
กรณี ( ฐาน ) 4.18 7.51 0.0 0.0 B 50% เป็น 7.97 33.25 613 กรณี C ที่ 50% 3.14 7.04 24.88 6.26 กรณี D ที่ 50% 2.79 5.0 33.25 33.42 กรณี E 50% ใช้ 15.02 100 100 กรณี F ที่ 4.70 7.65 ( 100%
รูปที่ 1 ค่าใช้จ่ายของน้ำที่เป็นฟังก์ชันของไฮดรอลิพลังงานเทียบเท่าความจุ PV และดีเซลเครื่องสูบน้ำระบบ : กรณี ( กรณีฐาน ) , B ( ทุนเพิ่มขึ้น 50% ) และกรณี C ( ต้นทุนเงินทุนลดลง 50% )
. เจด โอเดะ et al . / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 ( 2006 ) 850 - 860 855
( ± 50% และ± 100% ) แนะนำในตารางที่ 4 และนำเสนอในมะเดื่อ .1 - 4 เพื่อให้เพียงพอในช่วงที่เปลี่ยนแปลงของพารามิเตอร์บางอย่างจะตั้งอยู่ ตัวอย่างเช่น ถ้าทุนประมาณค่าใช้จ่ายในสถานที่ที่แน่นอน หรือหลังจากเวลาที่แน่นอนคือ 30% สูงกว่าหรือต่ำกว่าต้นทุนถือว่าฐานกรณีในตารางที่ 1 และ 2 , หนึ่งสามารถค้นหาความแตกต่างนี้บนกราฟ ( ฟิค1 ) ระหว่างกรณีฐานโค้งและโค้ง± 50% จากขนาดความจุของระบบ ที่ค่าของต้นทุนต่อหน่วยเท่ากับไฮดรอลิพลังงานทั้ง PV และระบบสูบน้ำดีเซล
และทำลายแม้กระทั่งจุดด้านล่างซึ่งเป็นระบบสูบน้ำได้มากกว่าระบบเครื่องยนต์ดีเซล สูบน้ำได้เพื่อแสดงในfl uence หัวสูบน้ำปริมาณต้นทุนน้ำ ( M3 ) ระบบ 2 ได้รับเลือกเป็นกรณีตัวอย่างที่ลูกบาศก์เมตรน้ำค่าใช้จ่ายคำนวณการทำงานของหัวปั๊ม และแสดงในรูปที่ 5 สำหรับแต่ละสูบค่า หัว เหมือนกันทุกวัน ออก - ใส่น้ำปริมาณยังได้คำนวณและแสดงในรูปที่ 5 .
เทียบเท่าไฮดรอลิพลังงาน ( 1000 M4 / ปี )
ต้นทุน ( US $ / 1000 M4 )
PV ( A )
ดีเซล ( กรณี e )
PV ( กรณี e )
ดีเซล ( กรณี D )
PV ( กรณี D )
รูปดีเซล ( กรณี ) 2 . ค่าใช้จ่ายของน้ำที่เป็นฟังก์ชันของไฮดรอลิพลังงานเทียบเท่าความจุ PV และดีเซลเครื่องสูบน้ำระบบ : กรณี ( กรณีฐาน ) , กรณี D ( น้ำผลผลิตเพิ่มขึ้น 50% ) และกรณี E ( น้ำผลผลิตลดลง 50% ) .
เทียบเท่าไฮดรอลิพลังงาน ( 1000 M4 / ปี )
( US $ / ต้นทุน 1000m4 ) ( A )
PV PV ( PV ( กรณีกรณี g ) F )
ดีเซล ( กรณี g ) - เส้นล่าง ( กรณี F ) ดีเซล - ดีเซลบรรทัดบน ( คดี ) - กลางบรรทัด
รูปที่ 3 ค่าใช้จ่ายของน้ำที่เป็นฟังก์ชันของไฮดรอลิพลังงานเทียบเท่าความจุ PV และดีเซลเครื่องสูบน้ำระบบ : กรณี ( ฐานกรณี อัตราดอกเบี้ย = 5% ) , กรณี F ( อัตราดอกเบี้ย = 10% ) และกรณี G ( อัตราดอกเบี้ย = 0.0 ) .
แล้วผมเจด โอเดะ et al . / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 ( 2006 ) 850 - 860
4.3 .ผลกระทบของอุปสงค์และอุปทานในรูปแบบของชีวิตทางเศรษฐกิจของระบบสูบน้ำเพื่อดำเนินการเพื่อให้ห่างไกล
ถือว่าดีเยี่ยมราคาถูก - ความต้องการน้ำ ทวี และรูปแบบการจัดหา ดังนั้น oversizing ระบบยังไม่ได้รับการพิจารณา ในการติดตั้ง - จริง กฎระเบียบ , ไม่ตรงกันของน้ำประปาและรูปแบบความต้องการอาจต้องใช้ระบบ oversizing โดยปัจจัยสองหรือมากกว่า โดยทั่วไปแล้วระบบในพื้นที่ห่างไกลได้รับการออกแบบบนพื้นฐานของความต้องการสูงสุดเดือนหรือตามรูปแบบความต้องการเป็นครั้งคราว
ที่มีความต้องการสูงสุดที่อาจเกิดขึ้นในวันหรือสัปดาห์หนึ่ง ซึ่งเป็นกรณีสำหรับ Loca - ยินดีด้วยที่เร่ร่อน ประชาชนที่เป็นผู้บริโภค เพื่อแสดงให้เห็นจริง จึงละมั่ง สถานการณ์ , ข้อมูลสามปีแปดระบบที่ติดตั้งในจอร์แดนได้วิเคราะห์พบว่า ระบบเหล่านี้มีขนาดใหญ่โดย Fac TOR - 1.6 – 2.9 กว่าความต้องการรายวันโดยเฉลี่ย ระบบเหล่านี้จะถูกติดตั้งในพื้นที่ห่างไกลที่แหล่งอื่น ๆของน้ำจะไม่สามารถใช้ได้ จึงจำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าน้ำที่ใช้สำหรับคนและปศุสัตว์ของพวกเขาทั้งหมด 500 1000 1500 2000 2500 3000
เทียบเท่าไฮดรอลิพลังงาน ( 1000 M4 / ปี )
ต้นทุน ( US $ / 1000 M4 ) ( กรณีผม )
ดีเซลดีเซล ( กรณี H )
PV ( คดี ) PV ( กรณีผม ) PV ( กรณี H )
ดีเซล ( คดี )
รูปที่ 4 ค่าใช้จ่ายของน้ำที่เป็นฟังก์ชันของไฮดรอลิพลังงานเทียบเท่าความจุ PV และดีเซลเครื่องสูบน้ำระบบ : กรณี ( กรณีฐาน ) , กรณี H ( ต้นทุนเพิ่มขึ้น 50% ) และกรณี ( ต้นทุนลดลง 50% )
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 ปั๊มหัว ( ม. ราคา ( บาท )
m-3 ) ผลผลิตน้ำทุกวัน ( M3
วันที่ )ดีเซลระบบสูบน้ำระบบสูบน้ำ
ทุกวันน้ำปริมาณ
รูปที่ 5 ต้นทุนต่อหน่วยผลผลิต ปริมาณของน้ำและน้ำ ทุกวัน เป็นหน้าที่ของหัวสูบน้ำจากเครื่องสูบน้ำดีเซลและระบบตัวอย่างกรณีของระบบ 2 .
ผมเจด โอเดะ et al . / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 ( 2006 ) 850 และ 860 875
ครั้ง เนื่องจาก oversizing ระบบระบบมีการดำเนินการ - ของเราเป็นเวลาหลายชั่วโมงในระหว่างวันมากที่สุด เพราะน้ำเก็บรถถังถูกเต็ม อย่างไรก็ตาม ในวันอื่น ๆ การจัดเก็บน้ำถังไม่ถึงความจุเต็ม เหนือ - มั่นใจความปลอดภัยของน้ำประปาขนาด เพื่อแสดงผลของการไม่ตรงกันของน้ำประปา และรูปแบบของความต้องการในชีวิตของสูบน้ำ sys - tems จึงได้ระบบที่แตกต่างกัน oversizing ปัจจัยที่ 1.5 , 2.0 , 2.5 ,3.0 และ 3.5 ได้พิจารณาเปรียบเทียบกับกรณีพื้นฐาน ( ปัจจัย oversizing เท่ากับ 1.0 ) มันเป็น - สุเมดที่ฐานกรณี ราคาเต็มระหว่าง de - ชาย และจัดหาใช้และระบบผลิตพลังงานเทียบเท่าไฮดรอลิกสูงสุดของหน่วย เป็น sys - เต็มกับ oversizing ปัจจัย 2.0 , ตัวอย่างเช่นเป็นระบบเดียวกัน การพิจารณาในกรณีพื้นฐาน แต่ลด 50% ของมันเทียบเท่าไฮดรอลิพลังงานเอาท์พุท สำหรับแต่ละ oversizing ปัจจัยต้นทุนต่อหน่วยผลผลิตเทียบเท่าไฮดรอลิพลังงานคำนวณตัวอย่างกรณี ( 2 ระบบ ) และแสดงในรูปที่ 6 พิจารณาหัวสูบน้ำ 50 เมตร เช่น ที่ปริมาณน้ำต้นทุนสำหรับหก oversizing ปัจจัย ( 1.0 , 1.5 , 2.0 , 2.5 , 30 และ 3.5 ) เป็น US $ / M3 : 0.21 , 0.26 , 0.73 , 0.46 , 0.55 และ 0.64 ตามลำดับ
4.4 . แนวโน้มการลงทุน
เพื่อแสดงการยอมรับการลงทุนในปั๊ม - PV โปรแกรมไอเอ็นจีที่แตกต่างกันขายราคาขึ้นเป็น US $ 10 / 1000 M4 ระดับปานกลาง คำนวณค่าปัจจุบันสุทธิและอัตราผลตอบแทนจะปรากฎในมะเดื่อ . 7 และ 8
5 การอภิปรายและสรุป
ต่อการสูบน้ำโปรแกรมต้นทุนต่อหน่วยของน้ำได้รับผลกระทบจากผลผลิต ระบบทุน อัตราดอกเบี้ยและค่าใช้จ่ายการสั่งจาก EF สูงสุด - สมบูรณ์น้อย ดีเซลในปั๊มระบบการจัดอันดับในระดับสูง ผลคือ : การผลิต , ต้นทุนการดำเนินงานของระบบทุน และอัตราดอกเบี้ย ตารางที่ 5 คอน - tains ผลลัพธ์ ตัวอย่างกรณีของระบบ 2 ค่าอัตราดอกเบี้ย 0 % ( เงินอุดหนุนโครงการ )10% ( ประมาณอัตราเฉลี่ยของตลาดในการพัฒนา coun - พยายาม ) และ 20% ( ตลาดมากเท่ากันในบางประเทศพัฒนา ) , PV ระบบสูบน้ำเป็นเดิมพัน - เธอสามารถทางเศรษฐกิจมากกว่าดีเซลเครื่องสูบน้ำ sys tems สำหรับไฮดรอลิค - เทียบเท่าพลังงานความจุได้ถึง 8 M4 / วัน / วันและ 2600 M4 M4 4100 / วัน respec - มี . พิจารณาหัวสูบน้ำ 50 M , ตัวอย่างเช่นระบบสูบน้ำ ถือความได้เปรียบค่าใช้จ่ายสำหรับความจุปริมาณน้ำรายวันของ 52 ลบ . ม. / วัน ในอัตราดอกเบี้ยร้อยละ 20 , 82 ลบ . ม. / วัน อัตราดอกเบี้ย 10 % และ 160 ลบ . ม. / วัน
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 oversizing ปัจจัยต้นทุน ( US $ / 1000 M4 )
รูปที่ 6 ค่าใช้จ่ายของน้ำที่เป็นฟังก์ชันของ oversizing ปัจจัยตัวอย่างกรณี ( 2 ระบบ ) .
05 ขายราคา ( US $ / 1000 M4 )
มูลค่าปัจจุบันสุทธิ ( 1000 บาท )
ฟิค7 . มูลค่าสุทธิปัจจุบันเป็นหน้าที่ของ ขายราคาต่างกันจึงได้สูบน้ำระบบ .
858 . เจด โอเดะ et al . / พลังงานแสงอาทิตย์ 80 ( 2006 ) 850 - 860
ในอัตราดอกเบี้ย 0 % เฉลี่ยเท่ากับไฮดรอลิกค่าใช้จ่ายพลังงานของระบบจึงได้พิจารณาเพิ่มจาก US $ 3.1/1000 M4 สำหรับ PV และ US $ 6.13/1000 M4 สำหรับเครื่องยนต์ดีเซล ในอัตราดอกเบี้ย 0% เพื่อ US $ 7.12/1000 M4 สำหรับ PV และ US $ 665 / 1000 M4 สำหรับเครื่องยนต์ดีเซล ในอัตราดอกเบี้ยร้อยละ 20 นี้จะเทียบเท่ากับ 130 % เพิ่มในหน่วยเทียบเท่าไฮดรอลิกพลังงาน ต้นทุนของระบบสูบน้ำ และเพียง 8.5% เพิ่มในน้ำมันดีเซลกรณี หัวปั๊มมีผลกระทบสำคัญต่อปริมาณน้ำต้นทุนต่อหน่วย ( US $ / m3 ) พบว่าต้นทุนลูกบาศก์เมตรเป็นตี้ rectly ให้ได้สัดส่วนกับหัวปั๊ม .การเลือกปั๊มเวลต่ำหัวอย่างรวดเร็วลดต้นทุนต่อหน่วย คอน - sidering ตื้นดี 20 M รวมปั๊มหัว ตัวอย่างเช่นแทนที่จะดีลึก 100 เมตรปั๊มหัวลดต้นทุนต่อหน่วยปริมาตรน้ำได้ประมาณ 5 ครั้ง ( เช่น จาก US $ 0.42/m3 เหรียญสหรัฐ 0.084/m3 ดังแสดงในรูปที่ 5
)ไม่ตรงกันของความต้องการน้ำ และรูปแบบการจัดหามีผลกระทบสำคัญในความอยู่รอดทางเศรษฐกิจของสูบน้ำ ระบบ 8 ระบบที่ติดตั้งในจอร์แดนได้ศึกษาสามปีของการดำเนินงาน ซึ่งพบว่า ระบบเหล่านี้มีขนาดใหญ่โดยปัจจัยที่ 1.69 – 2.9 . พิจารณาระบบ 2 ตัวอย่างกรณี equiv - alent หน่วยพลังงานไฮดรอลิก ต้นทุนเพิ่มจาก US $ 4.2/ 1000 M4 กับ US $ 74 / 1000 M4 ( 76 % เพิ่ม ) สำหรับ oversiz - ing ปัจจัยที่ 2 และ US $ 11.1/1000 M4 ( หรือเพิ่ม ) สำหรับ oversizing ปัจจัยที่ 3 ดังแสดงในรูปที่ 6 oversizing เป็นสิ่งจำเป็นเพื่อรับประกันการจัดหาน้ำ การวิเคราะห์ทางเศรษฐกิจจะไม่พิจารณา เช่น ต้นทุนของบริการเน่จึงว่า ซัพพลายเออร์ ควรจะจ่ายสำหรับแต่ละชั่วโมง โดยไม่มีการให้บริการน้ำการปิดน้ำประปาเปลี่ยน - ชาวบ้านในพื้นที่ห่างไกลต้องใช้บทบัญญัติที่น่าพอใจสำหรับเครื่องตลอดเวลา พบว่าเพื่อให้บรรลุอัตราผลตอบแทน 20 เปอร์เซ็นต์ ตัวอย่างเช่น สมมติว่ากระจายความต้องการที่เหมาะและพิจารณาอัตราดอกเบี้ย 5% และค่าของ insolation ระดับ 21.6 MJ / m2 วันเทียบเท่าไฮดรอลิพลังงานหน่วยควรจะขายที่ราคาเฉลี่ยของสหรัฐอเมริกา $ 6.7/ 1000 M4 ดังแสดงในรูปที่ 8 ทะลึ่งดี 50 เมตร หัวปั๊ม ราคาเฉลี่ยของน้ำต่อปริมาณหน่วยน่าจะประมาณ US $ 0.34/m3 หรือสูงกว่า เพราะทุนสูง แสงอาทิตย์สูบน้ำการใช้งานมีจำกัดในอดีตที่มีขนาดเล็กลง - . ในปัจจุบันการใช้ระบบขนาดกลางถึง 11 kWp เป็นไม่เพียง แต่เป็นไปได้ แต่ยังสามารถใช้เป็นตารางการลงทุนโครงการ Pro จึง . ในเวลาที่ความพยายามมหาศาลจะใช้เพื่อเพิ่มประสิทธิภาพระบบตามเปอร์เซ็นต์ที่น้อยเพื่อลดต้นทุนน้ำ พบว่าสามารถลดต้นทุนน้ำ ด้วยเปอร์เซ็นต์สูงรูปแบบถ้าความต้องการ
รูปที่ 8อัตราผลตอบแทนภายในที่เป็นฟังก์ชันของขายราคาแตกต่างกันจึงได้สูบน้ำระบบ .
ตารางต้นทุน 5 หน่วยน้ำผลผลิตสำหรับสถานการณ์ที่แตกต่างกันและค่าการวิเคราะห์ความสอดคล้องของพวกเขา ตัวอย่างกรณีของระบบ 2 ระบบ
ต้นทุนโครงการ ( US $ / 1000 M4 )
เปลี่ยนกว่ากรณีฐาน ( % )
PV PV ดีเซล ดีเซล
กรณี ( ฐาน ) 4.18 7.51 0.0 0.0 B 50% เป็น 7.97 33.25 613 กรณี C ที่ 50% 3.14 7.04 24.88 6.26 กรณี D ที่ 50% 2.79 5.0 33.25 33.42 กรณี E 50% ใช้ 15.02 100 100 กรณี F ที่ 4.70 7.65 ( 100%
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- อาการชา
- เขาบอกว่าคุนว่าเขาพูดมาก
- ฉันรู้ศึกเสียใจที่การกระทำของมนุษย์ได้ไป
- เพื่อดึงดูดลูกค้าให้เข้ามาที่สาขาเพื่อทำ
- You open this to go into your home.
- Hope Full
- monitoring
- ลูทีนในข้าวช่วยบำรุงและรักษาสายตา ป้องกั
- Miss me or not
- วันนี้มาเป็นพนักงานขาย
- จากการจัดทำเขตการค้าเสรี หรือเอฟทีเอ
- I graduate
- กระดาษขี้ช้าง
- There are various types of ranking funct
- Baby you light up my world like nobody e
- For those of you who don't know me
- ฉันขอลองนึกก่อน
- ส่งมอบผลิตภัณฑ์
- attending a graduate degree program in M
- ฉันนิสัยดีนะ
- ประเทศไทยมีคนด้อยคุณภาพ การจัดระเบียบสัง
- อาชีพในฝันของฉันคือ ฉันอยากเป็นนักบัญชี
- กรุณาบอกเธอด้วย.เย็นวันนี้ยังไม่ต้องกลับ
- ฉันลงทะเบียนวิชา pre 151แต่ฉันต้องเรียนอ
