The main stated reason for imposing

The main stated reason for imposing the quota and
the tariffs is to protect former colonies by allowing them
to enjoy preferential access to the EU market. Other reasons implied have been the $300 million in tariff revenue resulting from the measures, as well as moving
against the ‘‘banana dollar’’ (reference to the U.S. control of the Latin American banana trade through its
multinationals). Belgium, Germany, and Holland have
objected to the measures not only because of the preference given to higher-cost, lower-quality bananas from
current and former colonies, but also because of the economic impact. The Belgians estimated an immediate
loss of 500 jobs in their port cities, which traditionally
have handled substantial amounts of Latin American
banana imports. Twice, the European Court of Justice
has rejected Germany’s challenge to the EU’s banana
policy. Even in the United Kingdom, where the preferential treatment has enjoyed widespread support, there
has been criticism of the decision.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระบุเหตุผลหลักสำหรับการจัดเก็บภาษีและโควต้า
ภาษีคือการปกป้องอดีตอาณานิคมโดยให้พวกเขา
เพลิดเพลินไปกับการเข้าถึงสิทธิพิเศษไปยังตลาดสหภาพยุโรป เหตุผลอื่น ๆ โดยนัยได้รับ 300 ล้านดอลลาร์ในรายได้ภาษีที่เกิดจากมาตรการเช่นเดียวกับการย้าย
กับกล้วย'''' ดอลลาร์ (อ้างอิงถึงการควบคุมการค้าของเรากล้วยละตินอเมริกาผ่าน บริษัท ข้ามชาติ
)เบลเยียมเยอรมนีและฮอลแลนด์ได้
คัดค้านมาตรการที่ไม่เพียงเพราะการตั้งค่าที่กำหนดให้สูงกว่าค่าใช้จ่ายที่ต่ำกว่ากล้วยที่มีคุณภาพจาก
อาณานิคมในปัจจุบันและอดีต แต่ยังเพราะผลกระทบทางเศรษฐกิจ belgians ประมาณทันที
500 การสูญเสียของงานในเมืองพอร์ตของพวกเขาซึ่งเป็นประเพณี
มีการจัดการจำนวนมากของละตินอเมริกานำเข้ากล้วย
สองครั้งศาลยุโรปของความยุติธรรม
ได้ปฏิเสธความท้าทายเยอรมนีเพื่อกล้วย
นโยบายของสหภาพยุโรป แม้จะอยู่ในสหราชอาณาจักรที่รักษาสิทธิมีความสุขสนับสนุนอย่างกว้างขวางมี
ได้รับการวิจารณ์ของการตัดสินใจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลักที่ระบุเหตุผลสำหรับสถานะโควตา และ
ภาษีศุลกากรจะปกป้องอาณานิคมเดิม โดยการอนุญาตให้
จะต้องเข้าไปยังตลาด EU เหตุผลอื่น ๆ นัยได้ $300 ล้านในภาษีรายได้อันเป็นผลจากมาตรการ ตลอดจนย้าย
ดอลลาร์ ''กล้วย '' (อ้างอิงถึงการควบคุมการค้าขายกล้วยริกาผ่านสหรัฐอเมริกาของ
บริษัท) เบลเยียม เยอรมนี และฮอลแลนด์ได้
objected ถึงมาตรการไม่เพียงแต่เนื่องจากการกำหนดลักษณะให้สูงกว่าต้นทุน คุณภาพต่ำกว่ากล้วยจาก
ปัจจุบัน และอดีตอาณานิคม แต่เนื่องจากผลกระทบทางเศรษฐกิจ Belgians การประเมินทันที
สูญเสียเมืองท่า 500 งานซึ่งประเพณี
ได้จัดการจำนวนพบริกา
นำเข้ากล้วย สอง ศาลยุติธรรมยุโรป
ปฏิเสธท้าทายของเยอรมนีของ EU กล้วย
นโยบาย ในสหราชอาณาจักร ซึ่งการรักษาต้องมีความสุขแพร่สนับสนุน มี
ได้วิจารณ์การตัดสินใจ