評估構造有效性的兩種具體方法包括收斂有效性和區分有效性。為了建立收斂有效性,說明新儀器與同一構造的其他度量值有良好關係。雖然沒有與 estab 一起可用的分離措施<br>比較DES的可靠性和有效性,通過比較比例與尚未驗證的分離尺度以及相關構造的度量來研究收斂有效性。弗里施霍爾茨、布勞恩、薩克斯、施瓦茨、劉易斯、舍弗等人(1991年)報告了DES與感知改變量表(尚未驗證的分離量表)與納頓、霍伊特、註冊和基爾斯特倫(1991年)之間的皮爾遜相關性為0.52。這兩種有效係數與MMPI在關於其有效性的元分析研究中報告的0.46的平均有效性相比都有利(Rosenthal – Rosnow,1991年)。<br>Frischholz等人(1991年)還將DES分數與與分離相關的構造分數指標相關聯,包括Tellegan吸收量表(TAS)和模稜兩可不耐受量表(AIS)。在311名大學生的樣本中,他們發現DES總分與TAS和AIS(重新分析)之間存在0.39和24的相關性。雖然在這個同質樣本中,分數範圍狹窄,因此,DES 與相對 ed 構造度量之間似乎存在中等大小的關係。Frischholz等人得出結論,這些收斂有效性水準支援了DES是一種有效的分離措施的前提。另一項研究發現,小識別)為74%,特異性率(未正確識別的MPD受試者的比例)為80%(Carlson等人,1993年)。關於DES預測能力的另外兩項研究也產生了類似的結果(Frischholz等人,1990年;斯坦伯格,魯森斯維爾,西切蒂,1991年)。這些結果表明,該尺度具有良好的併發和標準相關有效性。
การแปล กรุณารอสักครู่..
