The classical Roman law sources, on

The classical Roman law sources, on the other hand, were rea­ sonably clear as to the former of these two questions. Let us again turn to Ulpian's commentary on the Praetorian edict: A public river is distinguished from a private one magnitudine . . . aut existima­ tione circumcolentium, Dig. 43, 12, 1, § 1. Rivers can be perennial or torrential; a perennial river is one which always flows.Id. § 2. Ul­ pian then proceeds to note that Cassius defined a public river as a perennial one, that Celcus had approved this definition, and that it could thus be viewed as probable. ld. § 3. The primary need for dis­ tinguishing between public and private rivers becomes apparent id. at § 4: The praetor's interdict (or judicial injunction) runs only to interference with navigation on public rivers, for a private river is not different from any other private premise: nihil enim differt a ceteris locis privatis flumen privatum.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แหล่งกฎหมายโรมันคลาสสิก ในทางกลับกัน ถูก sonably rea­ ใสเป็นอดีตของคำถามเหล่านี้สอง ให้เราอีกครั้งเปิดของ Ulpian อรรถกถาในพระบรมราชโองการ Praetorian: แม่น้ำสาธารณะจะแตกต่างไปจากส่วนหนึ่ง magnitudine... aut existima­ tione circumcolentium, Dig 43, 12, 1, 1 อัตรา แม่น้ำสามารถยืนต้น หรือ ต่อ แม่น้ำเพเรนเนียลเป็นหนึ่งซึ่ง flows.Id เสมอ แสดง 2 Ul­ pian แล้วเงินที่ แคสเซียสกำหนดแม่น้ำสาธารณะเป็นหนึ่งยืนต้น Celcus ได้รับอนุมัติให้มีการนิยามนี้ และที่ มันไม่ดังดูเป็นดำรง ld. แท้ 3 ต้องหลัก tinguishing dis­ ระหว่างสาธารณะ และส่วนตัวจะ ปรากฏรหัส ที่แท้ 4: ของ praetor โทษต้องห้าม (หรือสั่งยุติธรรม) ทำให้สัญญาณนำทางเท่านั้นในแม่น้ำสาธารณะ สำหรับแม่น้ำส่วนตัวไม่แตกต่างจากรื่นรมย์ส่วนตัวอื่น ๆ: ไม่มี enim differt เป็น ceteris privatum locis privatis flumen

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คลาสสิกแหล่งที่มาของกฎหมายโรมันในมืออื่น ๆ , มีเรีย sonably ชัดเจนว่าอดีตของทั้งสองคำถาม ให้เราอีกครั้งหันไปเห็น Ulpian ในคำสั่งกองกำลัง: แม่น้ำสาธารณะจะแตกต่างจากภาคเอกชนหนึ่ง magnitudine . . AUT existima circumcolentium tione ขุด 43, 12, 1, § 1 แม่น้ำสามารถยืนต้นหรือรุนแรง; แม่น้ำยืนต้นเป็นหนึ่งซึ่งมักจะ flows.Id § 2 ul Pian ก็จะทราบว่าเสียที่กำหนดไว้ในแม่น้ำของประชาชนเป็นหนึ่งยืนต้นที่ Celcus ได้รับการอนุมัติคำนิยามนี้และว่ามันอาจจะทำให้ถูกมองว่าเป็นน่าจะเป็น เหอะ § 3 ความต้องการหลักสำหรับ tinguishing นี่ระหว่างแม่น้ำภาครัฐและเอกชนจะกลายเป็นรหัสที่เห็นได้ชัด §ที่ 4: ห้ามของผู้พิพากษาสมัยโรมัน (หรือคำสั่งศาล) จะรันเฉพาะการรบกวนด้วยการนำแม่น้ำสาธารณะสำหรับแม่น้ำส่วนตัวไม่แตกต่างจากหลักฐานส่วนตัวอื่น ๆ : nihil enim differt ceteris locis privati​​s flumen privatum

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คลาสสิกกฎหมายโรมันแหล่ง บนมืออื่น ๆ , Rea อง sonably ชัดเจนเป็นอดีตของทั้งสองคำถาม ให้เราอีกครั้งเปิดลเปียนของความเห็นเกี่ยวกับคำสั่งกองกำลัง : แม่น้ำสาธารณะแตกต่างจากหนึ่งส่วนตัว magnitudine . . . . . . . . หรือ existima อง tione circumcolentium ขุด . 43 , 12 , 1 , § 1 แม่น้ำสามารถยืนต้นหรือ torrential ; แม่น้ำยืนต้นเป็นหนึ่งซึ่ง flows.id เสมอ§ 2 UL องไว้แล้วเงินที่จะทราบว่าแคสเซียสกำหนดแม่น้ำสาธารณะเป็นพืชยืนต้นหนึ่ง เซลซัสได้อนุมัตินิยามนี้และมันจึงถูกมองว่าน่าจะเป็น ID § 3 ต้องการหลักสำหรับดีสอง tinguishing ระหว่างภาครัฐ และเอกชนแม่น้ำกลายเป็นแจ่มแจ้ง ID ที่§ 4 : ของนักปราชญ์ห้าม ( หรือตุลาการศาล ) วิ่งเพียงการรบกวนกับการเดินเรือในแม่น้ำสาธารณะสำหรับแม่น้ำส่วนตัวไม่แตกต่างจากสถานที่ใด ๆส่วนบุคคลอื่น ๆเช่น : จำนวนศูนย์ differt เป็น ceteris locis privatis flumen privatum .