The Alberta Financial Review Commis

The Alberta Financial Review Commission: legitimizing initial claims to expertise
In contrast to the 1980s, the government favourably responded to the Office’s views in the 1992 report (AFRC, 1993, p. 6). At the end of 1992, the new Premier of the Province emphasized reduction of the deficit and reinvention of government through NPM to differentiate his government’s policies from those of the prior government (Cooper, 1996). These two themes are central in the report issued on March 31, 1993, by the Alberta Financial Review Commission (AFRC), established on January 21, 1993, by the new Premier “to review the government’s financial position and reporting procedures” (AFRC, 1993, p. 1).16 Once set, however, the Commission’s mandate was interpreted broadly by its members: “The job was to find out what the Province’s financial situation was, how it had got there and how it was going to get out of it.” (Commission interview #1, March 2003) Although performance measurement was not part of the Commission’s mandate, it “emerged from the discussions of the committee” (Commission interview #3, April 2003). In its final report, the Commission advocates the development of performance measures as a way to improve the Province’s financial condition, and identifies the Office as a key player in the restructuring of government activities. The AFRC report is perhaps the first document that articulates a significant link between performance measurement and the Office’s expertise.
The AFRC was created as a body independent from politicians and government bureaucrats, to ensure its perceived credibility. Rituals of independence were meticulously carried out in trying to confer legitimacy to the work of the Commission. The only interim reports to politicians informed them that: “We are on time; we are on target; we are on budget.” (Commission interview #1, March 2003) Further, Commission members decided not to quote extensively documents issued either by the Office or by Treasury; we were told that the Commission felt that such quotation would have “undermined” its independence and the persuasiveness of its claims.
In spite of the independence aura that surrounded the Commission’s internal processes, Commission members were not free from the influence of ideas sustained in networks in which they were involved in their daily life. Given that five (out of the nine) members of the Commission were senior members of Big Six firms and that two others were Chartered Accountants employed as corporate executives, Commission members were aware of, and receptive to, the views of the Institute of Chartered Accountants of Alberta (ICAA), which was at the time vigorously recommending the government to focus on performance measurement as a way to overcome the Province’s deficit (ICAA, 1992). Also, Commission members who were corporate executives relied significantly on their business experience in making sense of the Commission’s mandate. As mentioned by one of them:
I think early on people [i.e., Commission members] had the feeling that, you know, why should a government or a municipality or an accounting firm or a city be any different than a kind of corporation in terms of financial reporting? (Commission interview #3, April 2003)
For Commission members, managing government activities like businesses necessarily translates into positive outcomes, such as departments being more pressured to meet budget targets, public servants being prouder of their work, and units being more efficient. Further, when reflecting about the achievements of the Commission, one participant underlined that the Commission basically translated ideas promoted by the Office of the Auditor General and a few deputy ministers (the most senior civil servants). Commission members interviewed the Auditor General and used the Office’s reports as input – especially the 1992 report issued at the beginning of 1993. They also used a few former or current deputy ministers to “educate” them and “test” ideas.
The AFRC emphasizes in its final report that the annual deficit is “serious and is getting worse” (p. 2), and that a plan to eliminate annual deficits completely should be adopted. For Commission members it was inconceivable that the Alberta government was not committed to managing by results like the private sector and the report made it clear that this was an important part of the solution to improve the financial position of the Province (p. 1). The Commission also stated that the Province’s financial reporting should be made more understandable and timely, and that management control and accountability systems “should be more effective” (p. 4). With regard to the latter:
To be effective, financial statements must operate in concert with an organization’s goals and objectives. […] One of the Commission’s most significant concerns is the provincial government’s lack of an overall plan for establishing long-term goals and program objectives, and then developing the required budgets and financial reporting systems to measure performance against the plan. […] [Management control and accountability systems] should identify goals and measure performance not only through the financial statements, but also by reporting on the achievement of intended results, productivity and the protection of assets. (AFRC, 1993, pp. 23–24)
Importantly, the preamble to the AFRC report notes, with approval, that many of the Commission’s recommendations had already been made by the Office in its 1992 report, issued a few days after the Commission was appointed. The AFRC identified the Office as being helpful in “reinventing government”:
[The Commission recommends to] [c]harge the Audit Committee, established under the Auditor General’s Act, with the responsibility of monitoring and reporting to Albertans on a yearly basis the government’s progress in implementing these [i.e., AFRC] recommendations. The Auditor General would be requested to assist in this responsibility. (AFRC, 1993, p. 9)

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

อัลเบอร์ตาการเงินตรวจสอบนาย: legitimizing เริ่มต้นเรียกร้องให้ผู้เชี่ยวชาญตรงข้ามทศวรรษ 1980 รัฐบาล favourably ตอบกับมุมมองของ Office ใน 1992 รายงาน (AFRC, 1993, p. 6) ท้าย 1992 นายกใหม่ของจังหวัดเน้นลดการขาดดุลและ reinvention ของรัฐบาลผ่าน NPM ให้นโยบายของรัฐบาลของเขาแตกต่างจากที่รัฐบาลก่อนหน้า (คูเปอร์ 1996) รูปที่สองเหล่านี้เป็นศูนย์กลางในรายงานที่ออกในเดือน 31 มีนาคม 1993 โดยอัลเบอร์ตาเงินทบทวนเสริม (AFRC), ก่อตั้งขึ้นใน 21 มกราคม 1993 โดยนายกรัฐมนตรีใหม่ "การตรวจสอบของรัฐบาลฐานะการเงินและรายงานตามขั้นตอน" (AFRC, 1993, p. 1) .16 เมื่อชุด อย่างไร ตามข้อบังคับของคณะกรรมการถูกตีความอย่างกว้างขวาง โดยสมาชิก: "งานคือการ ค้นหาจังหวัดสถานการณ์ทางการเงินที่ถูกวิธีมันมีได้มีและว่ามันกำลังจะได้รับประโยชน์จากมัน " (คณะกรรมการสัมภาษณ์ #1, 2003 มีนาคม) แม้ว่าการวัดประสิทธิภาพการทำงานไม่ใช่ส่วนหนึ่งของข้อบังคับของคณะกรรมการ มัน "เกิดขึ้นจากการสนทนาของคณะกรรมการ" (คณะกรรมการสัมภาษณ์ #3, 2003 เมษายน) ในรายงานสุดท้าย นายสนับสนุนการพัฒนาวัดเป็นวิธีการปรับปรุงเงื่อนไขทางการเงินของจังหวัด และระบุสำนักงานเป็นผู้เล่นสำคัญในการปรับโครงสร้างของรัฐบาล รายงาน AFRC อาจจะเป็นเอกสารแรกที่ articulates การเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างการประเมินประสิทธิภาพและความเชี่ยวชาญของสำนักงานAFRC ที่สร้างเป็นเนื้อความอิสระจากนักการเมืองและรัฐบาล bureaucrats เพื่อตรวจสอบความน่าเชื่อถือความรับรู้ พิธีกรรมเอกราชอย่างพิถีพิถันได้ดำเนินออกในประสาทชอบธรรมงานคณะกรรมการ รายงานระหว่างกาลเท่ากับนักการเมืองทราบได้ที่: "เรามีเวลา เรามีเป้าหมาย เราได้งบประมาณ" (คณะกรรมการสัมภาษณ์ #1, 2003 มีนาคม) เพิ่มเติม คณะกรรมการสมาชิกตัดสินใจไม่เสนอเอกสารที่ออก โดยสำนักงาน หรือ โดยธนา รักษ์ อย่างกว้างขวาง เราก็บอกว่า นายรู้สึกว่า ใบเสนอราคาดังกล่าวจะมี "ละเลย" เอกราชและด้วยซ้ำของเรียกร้องของมันแม้อูราเอกราชที่กระบวนการภายในของคณะกรรมการ คณะกรรมการสมาชิกก็ไม่ปลอดจากอิทธิพลของความคิดที่ยั่งยืนในเครือข่ายที่พวกเขาเกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวัน กำหนดที่ห้า (จากเก้า) สมาชิกคณะมีสมาชิกอาวุโสของบริษัทที่หกและที่สองคนมีบัญชีดชาร์จ้างเป็นผู้บริหารองค์กร คณะกรรมการสมาชิกได้ทราบ และครอบครัวไป มุมมองของสถาบันของบัญชีดชาร์ของอัลเบอร์ต้า (ICAA), ซึ่งคือเวลาโยคะแนะนำรัฐบาลเน้นการวัดประสิทธิภาพการทำงานเป็นวิธีการเอาชนะการขาดดุลของจังหวัด (ICAA, 1992) ยัง สมาชิกคณะกรรมการผู้บริหารองค์กรที่อาศัยอย่างมีนัยสำคัญในประสบการณ์ทางธุรกิจของพวกเขาในความรู้สึกของข้อบังคับของสำนักงานคณะกรรมการการ ดังกล่าว โดยหนึ่งในนั้น:ผมคิดว่า ช่วงต้นคน [เช่น คณะกรรมการสมาชิก] มีความรู้สึกว่า คุณ ทราบ ควรทำไมรัฐบาล หรือเทศบาลในเขต หรือเป็นบริษัทบัญชี หรือเมืองจะแตกต่างตามประเภทของบริษัทในรายงานทางการเงินหรือไม่ (คณะกรรมการสัมภาษณ์ #3, 2003 เมษายน)สำหรับสมาชิกคณะกรรมการ การจัดการกิจกรรมรัฐบาล เช่นธุรกิจจำเป็นต้องแปลเป็นผลบวก เช่นถูกกดดันมากขึ้นเพื่อตอบสนองเป้าหมายงบประมาณ ฝ่ายรัฐกำลัง prouder งาน แผนก และหน่วยงานมีประสิทธิภาพมากขึ้น เพิ่มเติม เมื่อสะท้อนเกี่ยวกับความสำเร็จของคณะกรรมาธิการ ผู้เข้าร่วมการขีดเส้นใต้ว่า นายแปลความคิดโดยสำนักงานตรวจเงินแผ่นดินและกี่รองรัฐมนตรี (ในที่สุดข้าราชการ) ทั่วไป สมาชิกคณะกรรมการสัมภาษณ์ผู้ตรวจสอบบัญชีทั่วไป และใช้รายงานของสำนักงานเป็นอินพุต – โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 1992 รายงานออกต้นปี 1993 พวกเขายังใช้กี่อดีต หรือปัจจุบันรองรัฐมนตรี "รู้" ได้ และ "ทดสอบ" ความคิดAFRC เน้นในรายงานสุดท้ายที่ขาดดุลประจำปี "ร้ายแรง และกำลังแย่" (p. 2), และ ที่ควรนำแผนการลดขาดดุลประจำปีทั้งหมด สำหรับคณะกรรมการ สมาชิกก็น่าเล่าว่า ไม่มีกำหนดการจัดการรัฐอัลเบอร์ตา โดยผลลัพธ์เช่นภาคเอกชน และทำรายงานชัดเจนว่า นี้เป็นส่วนสำคัญของการแก้ปัญหาเพื่อปรับปรุงฐานะการเงินของจังหวัด (p. 1) นายยัง ระบุว่า รายงานทางการเงินของจังหวัดควรมีเข้าใจมากขึ้น และทันเวลา และว่า ระบบการควบคุมและความรับผิดชอบจัดการ "ควรจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น" (p. 4) ตามหลัง:มีประสิทธิภาพ งบการเงินต้องมีคอนเสิร์ตกับเป้าหมายและวัตถุประสงค์ขององค์กร […] หนึ่งในความกังวลที่สำคัญของคณะกรรมการคือขาดแผนการโดยรวมสำหรับกำหนดเป้าหมายระยะยาวและวัตถุประสงค์ของโครงการ และพัฒนาแล้ว ต้องใช้งบประมาณและระบบการรายงานทางการเงินเพื่อวัดประสิทธิภาพเทียบกับแผนการของรัฐบาลจังหวัด […] [ควบคุมและความรับผิดชอบระบบการจัดการ] ควรระบุเป้าหมาย และวัดประสิทธิภาพไม่ ผ่านงบการเงิน แต่ยังรายงานความสำเร็จของวัตถุประสงค์ผลลัพธ์ ผลผลิต และป้องกันทรัพย์สิน (AFRC, 1993 นำ 23-24)สำคัญ ข้อเสนอแนะฉบับนี้เพื่อ AFRC รายงานบันทึก กับอนุมัติ ที่หลายคำแนะนำของคณะกรรมการได้ทำสำนักงานในรายงาน 1992 ออกไม่กี่วันหลังจากคณะกรรมการที่ถูกแต่งตั้ง AFRC ที่ระบุสำนักงานเป็นประโยชน์ในการ "ฟื้นฟูรัฐบาล":[นายแนะนำให้] [c] harge อนุกรรมการ ก่อตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติของผู้ตรวจสอบบัญชีทั่วไป มีความรับผิดชอบตรวจสอบ และรายงานในปี Albertans ความคืบหน้าของรัฐบาลในการดำเนินการเหล่านี้ [เช่น AFRC] คำแนะนำ ตรวจเงินแผ่นดินจะร้องเพื่อช่วยในการรับผิดชอบนี้ (AFRC, 1993, p. 9)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

อัลเบอร์ต้าทบทวนการสำนักงานคณะกรรมการกำกับ: legitimizing เรียกร้องครั้งแรกความเชี่ยวชาญ
ในทางตรงกันข้ามกับปี 1980 ที่รัฐบาลอยู่ในเกณฑ์ดีตอบสนองต่อมุมมองของสำนักงานในปี 1992 รายงาน (AFRC, 1993, หน้า 6.) ในตอนท้ายของปี 1992 ที่นายกรัฐมนตรีคนใหม่ของจังหวัดเน้นการลดลงของการขาดดุลและการคิดค้นสิ่งใหม่ ๆ ของรัฐบาลที่ผ่านมา NPM ความแตกต่างของนโยบายของรัฐบาลของเขาจากบรรดาของรัฐบาลก่อน (คูเปอร์, 1996) ทั้งสองรูปแบบเป็นศูนย์กลางในรายงานที่ออกเมื่อวันที่ 31 มีนาคม 1993 โดยอัลเบอร์ต้าทบทวนการคณะกรรมการ (AFRC) ก่อตั้งขึ้นเมื่อวัน 21 มกราคม 1993 โดยนายกรัฐมนตรีคนใหม่ "ในการตรวจสอบสถานะทางการเงินของรัฐบาลและการรายงานขั้นตอนการ" (AFRC, . 1993, หน้า 1) 0.16 เมื่อชุด แต่อาณัติของคณะกรรมาธิการถูกตีความอย่างกว้างขวางโดยสมาชิก "งานคือการหาสิ่งที่สถานการณ์ทางการเงินของจังหวัดเป็นวิธีการที่จะได้ไปถึงที่นั่นและวิธีการที่จะได้รับออกมา ของมัน. "(สัมภาษณ์คณะกรรมการที่ 1 มีนาคม 2003) แม้ว่าการวัดประสิทธิภาพการทำงานไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของคำสั่งของคณะกรรมาธิการก็" โผล่ออกมาจากการอภิปรายของคณะกรรมการ "(สัมภาษณ์คณะกรรมการที่ 3 เมษายน 2003) ในรายงานฉบับสมบูรณ์ของคณะกรรมการสนับสนุนการพัฒนามาตรการการปฏิบัติงานเป็นวิธีการปรับปรุงสภาพทางการเงินของจังหวัดและระบุสำนักงานเป็นผู้เล่นสำคัญในการปรับโครงสร้างของกิจกรรมของรัฐบาล รายงาน AFRC อาจจะเป็นเอกสารแรกที่เชื่อมการเชื่อมโยงที่สำคัญระหว่างการวัดประสิทธิภาพและความเชี่ยวชาญของสำนักงาน.
AFRC ถูกสร้างขึ้นเป็นอิสระจากนักการเมืองและข้าราชการของรัฐบาลเพื่อให้แน่ใจว่าความน่าเชื่อถือของการรับรู้ของ พิธีกรรมของความเป็นอิสระได้ดำเนินการอย่างพิถีพิถันในการพยายามที่จะหารือความชอบธรรมให้กับการทำงานของคณะกรรมการ รายงานระหว่างกาลเฉพาะกับนักการเมืองที่แจ้งให้ทราบว่า: "เราอยู่ในเวลา; เราอยู่ในเป้าหมาย เราอยู่ในงบประมาณ "(สัมภาษณ์คณะกรรมการที่ 1 มีนาคม 2003) นอกจากนี้สมาชิกในคณะกรรมการตัดสินใจที่จะไม่พูดออกเอกสารอย่างกว้างขวางทั้งจากสำนักงานหรือตามที่กระทรวงการคลัง. เราก็บอกว่าคณะกรรมาธิการรู้สึกว่าคำพูดดังกล่าวจะมีการ "ทำลาย" ความเป็นอิสระและล่อใจของการเรียกร้องของตน.
ทั้งๆที่มีกลิ่นอายความเป็นอิสระที่อยู่รอบกระบวนการภายในของคณะกรรมาธิการสมาชิกคณะกรรมการที่ไม่ได้เป็นอิสระจากอิทธิพลของความคิดไว้ในระบบเครือข่าย ซึ่งทำให้พวกเขามีส่วนร่วมในชีวิตประจำวันของพวกเขา ระบุว่าห้า (จากเก้า) สมาชิกของคณะกรรมการที่เป็นสมาชิกอาวุโสของ บริษัท บิ๊กหกและว่าทั้งสองคนถูกบัญชีชาร์เตอร์ดการว่าจ้างให้เป็นผู้บริหารองค์กรสมาชิกคณะกรรมการได้รับทราบถึงและเปิดกว้างให้มุมมองของสถาบันบัญชี อัลเบอร์ตา (ICAA) ซึ่งเป็นช่วงเวลาอย่างจริงจังแนะนำรัฐบาลให้ความสำคัญกับการวัดประสิทธิภาพเป็นวิธีการที่จะเอาชนะการขาดดุลของจังหวัด (ICAA, 1992) นอกจากนี้สมาชิกคณะกรรมการที่เป็นผู้บริหารระดับสูงของ บริษัท อย่างมีนัยสำคัญในการอาศัยประสบการณ์ทางธุรกิจของพวกเขาในการทำให้ความรู้สึกของคำสั่งของคณะกรรมาธิการ เป็นที่กล่าวถึงโดยหนึ่งของพวกเขา
ผมคิดว่าในช่วงต้นของคน [คือสมาชิกคณะกรรมาธิการ] มีความรู้สึกว่าคุณรู้ว่าทำไมรัฐบาลหรือเทศบาลหรือ บริษัท บัญชีหรือเมืองใด ๆ ที่แตกต่างจากชนิดของ บริษัท ในแง่ การรายงานทางการเงินหรือไม่ (สำนักงานคณะกรรมการกำกับการสัมภาษณ์ที่ 3 เมษายน 2003)
สำหรับสมาชิกคณะกรรมการบริหารจัดการกิจกรรมของรัฐบาลเช่นเดียวกับธุรกิจจำเป็นต้องแปลเป็นผลบวกเช่นหน่วยงานที่ถูกกดดันมากขึ้นเพื่อตอบสนองเป้าหมายงบประมาณรับใช้ประชาชนเป็นภูมิใจของการทำงานของพวกเขาและเป็นหน่วยงานที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น นอกจากนี้เมื่อสะท้อนให้เห็นเกี่ยวกับความสำเร็จของคณะกรรมการซึ่งเป็นหนึ่งในผู้เข้าร่วมการขีดเส้นใต้ว่าคณะกรรมาธิการความคิดแปลโดยทั่วไปการส่งเสริมการลงทุนจากสำนักงานการตรวจเงินแผ่นดินและรัฐมนตรีช่วยว่าการไม่กี่ (ข้าราชการอาวุโสที่สุด) สมาชิกคณะกรรมการสัมภาษณ์การตรวจเงินแผ่นดินและใช้รายงานของสำนักงานเป็น input -. โดยเฉพาะอย่างยิ่งปี 1992 รายงานที่ออกในช่วงต้นปี 1993 พวกเขายังใช้ไม่กี่รัฐมนตรีอดีตรองหรือในปัจจุบันเพื่อ "ความรู้" พวกเขาและ "การทดสอบ" ความคิด
AFRC เน้นใน รายงานครั้งสุดท้ายที่ขาดดุลประจำปีเป็น "อย่างจริงจังและจะเลวร้ายลง" (พี. 2) และแผนการที่จะกำจัดการขาดดุลประจำปีอย่างสมบูรณ์ควรจะนำมาใช้ สำหรับสมาชิกคณะกรรมการมันก็นึกไม่ถึงว่ารัฐบาลอัลเบอร์ต้าก็ไม่ได้มุ่งมั่นที่จะบริหารจัดการโดยผลเช่นภาคเอกชนและรายงานทำให้มันชัดเจนว่านี่คือส่วนหนึ่งที่สำคัญของการแก้ปัญหาในการปรับปรุงฐานะการเงินของจังหวัด (พี. 1) คณะกรรมการยังระบุด้วยว่าการรายงานทางการเงินของจังหวัดควรจะทำที่เข้าใจมากขึ้นและทันเวลาและการควบคุมการบริหารจัดการที่และระบบความรับผิดชอบ "ควรจะมีประสิทธิภาพมากขึ้น" (พี. 4) เกี่ยวกับหลัง:
ที่จะมีประสิทธิภาพงบการเงินต้องดำเนินการในคอนเสิร์ตกับเป้าหมายขององค์กรและวัตถุประสงค์ [... ] หนึ่งในความกังวลที่สำคัญที่สุดของคณะกรรมาธิการคือการขาดราชการจังหวัดของแผนโดยรวมสำหรับการสร้างเป้าหมายระยะยาวและวัตถุประสงค์ของโปรแกรมและจากนั้นการพัฒนางบประมาณที่จำเป็นและระบบการรายงานทางการเงินในการวัดประสิทธิภาพกับแผน [... ] [การควบคุมการบริหารจัดการและระบบความรับผิดชอบ] ควรระบุเป้าหมายและตัวชี้วัดประสิทธิภาพการทำงานที่ไม่เพียง แต่ผ่านงบการเงิน แต่ยังมีรายงานเกี่ยวกับความสำเร็จของผลการตั้งใจ, การผลิตและการป้องกันของสินทรัพย์ (AFRC, 1993, pp. 23-24)
ที่สำคัญเบื้องต้นในการบันทึกรายงาน AFRC ด้วยความเห็นชอบว่าหลายข้อเสนอแนะของคณะกรรมาธิการได้รับการทำโดยสำนักงานในปี 1992 รายงานของตนออกไม่กี่วันหลังจากที่คณะกรรมการได้ ได้รับการแต่งตั้ง AFRC ระบุสำนักงานในฐานะที่เป็นประโยชน์ในการ "ปฏิรูปรัฐบาล":
[คณะกรรมการแนะนำให้] [C] harge คณะกรรมการตรวจสอบที่จัดตั้งขึ้นตามพระราชบัญญัติของนายพลผู้สอบบัญชีมีความรับผิดชอบในการตรวจสอบและการรายงานเพื่อ Albertans เป็นประจำทุกปีของรัฐบาล ความคืบหน้าในการดำเนินการเหล่านี้ [คือ AFRC] คำแนะนำ ตรวจเงินแผ่นดินจะได้รับการร้องขอให้ช่วยในความรับผิดชอบนี้ (AFRC 1993 พี. 9)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คณะกรรมการตรวจสอบการเงิน Alberta : legitimizing การเรียกร้องครั้งแรกเพื่อความเชี่ยวชาญ
ตรงกันข้ามกับ 1980 รัฐบาลสนับสนุนต่อสำนักงานมุมมองใน 1992 รายงาน ( afrc , 2536 , หน้า 6 ) ที่ส่วนท้ายของปี 1992นายกรัฐมนตรีใหม่ของจังหวัดที่เน้นการลดการขาดดุลและ reinvention ของรัฐบาลผ่านแนวความแตกต่างของนโยบายของรัฐบาล จากที่รัฐบาลก่อน ( คูเปอร์ , 1996 ) ทั้งสองรูปแบบมีกลางในรายงานที่ออกเมื่อวันที่ 31 มีนาคมพ.ศ. 2536 โดยอัลเบอร์ต้าตรวจสอบทางการเงินที่คณะกรรมการ ( afrc ) ก่อตั้งขึ้นเมื่อวันที่ 21 , 1993 ,โดยนายกรัฐมนตรีใหม่ " เพื่อตรวจสอบฐานะการเงินของรัฐบาล และกระบวนการรายงาน " ( afrc , 2536 , หน้า 1 ) เมื่อตั้ง อย่างไรก็ตาม คำสั่งของคณะกรรมการคือตีความอย่างกว้างขวางโดยสมาชิก : " งานเพื่อหาสิ่งที่สถานการณ์ทางการเงินของจังหวัด คือ ยังไงมันก็มาถึงแล้วมันต้องออกมาจากมัน . " ( คณะกรรมการสัมภาษณ์# 1มีนาคม 2003 ) แม้ว่าการวัดประสิทธิภาพเป็นส่วนหนึ่งของคำสั่งของคณะกรรมการก็โผล่ออกมาจากการอภิปรายของคณะกรรมการ " ( คณะกรรมการสัมภาษณ์# 3 เมษายน 2546 ) ในรายงานของคณะกรรมการสนับสนุนการพัฒนาประสิทธิภาพของมาตรการเป็นวิธีที่จะปรับปรุงสภาพการเงินของจังหวัดและระบุตำแหน่งผู้เล่นหลักในการปรับโครงสร้างของกิจกรรมต่างๆของรัฐบาล รายงาน afrc บางทีเอกสารแรกที่เชื่อมต่อเชื่อมโยงอย่างมีนัยสำคัญระหว่างการวัดผลการปฏิบัติงานและความเชี่ยวชาญของสำนักงาน .
afrc ถูกสร้างขึ้นเป็นหน่วยงานอิสระจากนักการเมืองและข้าราชการ เพื่อให้มีการรับรู้ของความน่าเชื่อถือพิธีกรรมของความเป็นอิสระเป็นอย่างดีออกมา พยายามจะให้ความชอบธรรมกับการทำงานของคณะกรรมาธิการ รายงานเพียงชั่วคราวให้นักการเมืองได้แจ้งพวกเขาว่า : " เรามีเวลา เรามีเป้าหมาย เรามีงบประมาณ . " ( คณะกรรมการสัมภาษณ์# 1 มีนาคม 2546 ) เพิ่มเติม สมาชิกคณะกรรมการตัดสินใจที่จะไม่อ้างอย่างกว้างขวางเอกสาร ออกโดยสำนักงานหรือลังเราบอกว่า คณะกรรมการรู้สึกว่าเช่น ใบเสนอราคาจะต้อง " ทำลาย " เอกราชและการจูงใจของการเรียกร้อง .
ทั้งๆที่มีความเป็นอิสระร่าที่ล้อมรอบ กระบวนการภายในของคณะกรรมการ , สมาชิกคณะกรรมการที่ไม่ได้ฟรีจากอิทธิพลของความคิดที่ยั่งยืนในเครือข่ายที่พวกเขามีส่วนร่วมในชีวิตประจําวันระบุว่าห้า ( จาก 9 ) สมาชิกของคณะกรรมการและสมาชิกอาวุโสของ บริษัท ใหญ่หกและสองคนอื่นบัญชีของจ้างเป็นผู้บริหารของบริษัท สมาชิกคณะกรรมการได้รับทราบ และรับ มุมมองของสถาบันบัญชีของแอลเบอร์ตา ( icaa )ซึ่งในตอนนั้นแรงแนะนำรัฐบาลมุ่งเน้นไปที่การวัดประสิทธิภาพเป็นวิธีที่จะเอาชนะของจังหวัดที่ขาด ( icaa , 1992 ) นอกจากนี้ คณะกรรมการ สมาชิกที่เป็นระดับผู้บริหารองค์กรอาศัยอย่างมากในประสบการณ์ทางธุรกิจของพวกเขาในความรู้สึกของคำสั่งของคณะกรรมการ ดังกล่าว โดยหนึ่งในนั้น :
ฉันคิดว่าในช่วงต้นของประชาชน [ เช่นสมาชิก ] คณะกรรมการมีความรู้สึกว่า ทำไมรัฐบาลหรือเทศบาล หรือ บริษัท บัญชี หรือ เมืองที่แตกต่างกว่าชนิดของ บริษัท ในแง่ของการรายงานทางการเงิน ( คณะกรรมการสัมภาษณ์# 3 เมษายน 2546 )
สำหรับสมาชิกคณะกรรมการจัดกิจกรรม เช่น ธุรกิจที่ต้องแปลเป็นไทย ผลเป็นบวกเช่น ฝ่ายถูกกดดันมากขึ้นเพื่อตอบสนองเป้าหมายงบประมาณสาธารณะ ข้าราชการเป็น prouder ของงานของพวกเขา และหน่วยการมีประสิทธิภาพมากขึ้น เพิ่มเติม เกี่ยวกับ เมื่อสะท้อนความสำเร็จของคณะกรรมการ เข้าร่วมหนึ่งขีดเส้นใต้ว่า คณะกรรมาธิการจะแปลความคิดส่งเสริมโดยสำนักงานตรวจเงินแผ่นดิน และรัฐมนตรีไม่กี่ ( รุ่นพี่ข้าราชการส่วนใหญ่ )สมาชิกคณะกรรมการสัมภาษณ์สอบทั่วไปและใช้รายงานของสำนักงานสถิติ–โดยเฉพาะอย่างยิ่ง 1992 รายงานที่ออกในช่วงต้นของปี 1993 พวกเขายังใช้ไม่กี่หรืออดีตรัฐมนตรีปัจจุบัน " ความรู้ " และ " ความคิดแบบ "
afrc เน้นในรายงานว่า ดุลปีเป็น " ร้ายแรงและแย่ลง " ( หน้า 2 )และวางแผนที่จะกำจัดการขาดดุลประจำปีทั้งหมด ควรนำมาใช้ สำหรับสมาชิกคณะกรรมการมันนึกไม่ถึงว่ารัฐบาลจีนไม่ได้มุ่งมั่นที่จะจัดการโดยผลลัพธ์ เช่น ภาคเอกชนและรายงานชัดเจนว่า นี่เป็นส่วนหนึ่งที่สำคัญของโซลูชั่นเพื่อปรับปรุงฐานะการเงินของจังหวัด ( หน้า 1 )คณะกรรมการยังระบุว่า การรายงานทางการเงินของจังหวัด น่าจะทำให้เข้าใจมากขึ้นและทันเวลา และระบบการควบคุมการจัดการและความรับผิดชอบควรมีประสิทธิภาพมากขึ้น " ( หน้า 4 ) เกี่ยวกับหลัง :
จะมีประสิทธิภาพ งบการเงินต้องทำงานในคอนเสิร์ตกับเป้าหมายขององค์กรและวัตถุประสงค์[ . . . ] หนึ่งในคณะกรรมการที่สำคัญที่สุดคือความกังวลที่รัฐบาลจังหวัดยังขาดแผนการโดยรวมสำหรับการสร้างเป้าหมายระยะยาวและโปรแกรมการศึกษาและพัฒนางบประมาณที่ต้องการและการรายงานทางการเงินและระบบการวัดผลการปฏิบัติงานเทียบกับแผน[ . . . ] [ การจัดการการควบคุมและตรวจสอบระบบ ] ควรระบุเป้าหมายและการวัดผลการปฏิบัติงานไม่เพียง แต่ผ่านงบการเงิน แต่ยังโดยการรายงานผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของวัตถุประสงค์ ผลลัพธ์ ผลผลิต และการคุ้มครองทรัพย์สิน ( afrc 1993 , pp . 23 , 24 – )
คือ คำนำ เพื่อ afrc รายงานบันทึก , อนุมัติที่หลายข้อเสนอแนะของคณะกรรมาธิการได้รับจากสำนักงานใน 1992 รายงานที่ออกไม่กี่วันหลังจากที่คณะกรรมการได้รับการแต่งตั้ง การ afrc ระบุสำนักงานที่เป็นประโยชน์ในการ " reinventing รัฐบาล " :
[ คณะกรรมการ ] + [ C ] ฮาร์จคณะกรรมการตรวจสอบ ก่อตั้งขึ้นภายใต้พระราชบัญญัติผู้สอบบัญชีทั่วไปของกับความรับผิดชอบของการตรวจสอบและการรายงานการ albertans บนพื้นฐานต่อปีความคืบหน้าของรัฐบาลในการดำเนินการเหล่านี้ได้แก่ afrc ] แนะนำ ผู้สอบบัญชีทั่วไปจะได้รับการร้องขอให้ช่วยในความรับผิดชอบนี้ ( afrc , 2536 , หน้า 9 )