- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
'Squatter' builder who renovated an
'Squatter' builder who renovated and moved into empty £400,000 three-bedroom house after elderly owner died wins right to KEEP it
Builder Keith Best 'treated the house as his own' after hearing it was empty
Owner died and her son had not visited since he was attacked in the area
High Court judge rules the house is Best's due to 'no action by the owner'
Neighbours furious that builder 'trespassed and got a free house out of it'
By ANDREW LEVY and RICHARD MARSDEN
PUBLISHED: 03:59 GMT, 8 May 2014 | UPDATED: 18:59 GMT, 8 May 2014
918 shares 1,088View
comments
The rightful owner of a £400,000 house handed to a squatter by a High Court judge today furiously asked: ‘How can this man sleep at night?’
Builder Keith Best spent several years renovating the three-bedroom semi-detached property but had lived in it for just a few months when he applied for permanent possession.
The Chief Land Registrar turned him down but Mr Justice Ouseley overturned the ruling - despite accepting Best had been committing criminal trespass.
Keith Best won the right to the house in Church Road, Ilford, east London after squatting in it for years
+3
Keith Best won the right to the house in Church Road, Ilford, east London after squatting in it for years
The registrar’s decision was ‘founded on an error of law’, he said, and previous legislation that treated squatting as a civil matter should apply.
The house, in Newbury Park, north east London, originally belonged to widow Doris Curtis, who died aged 88 in the late 1980s.
More...
Narrowest house in London shoehorned into gap just six foot wide must be torn down after inspectors said it looked 'pinched' between terraced neighbours
It's plane crazy: 1965 Boeing 727 transformed into a luxury hotel suite where visitors can play pilot for £2000 a week
Her shocked son Colin, 78, who lives in sheltered accommodation, revealed he had no idea the house had been handed to a stranger until the Daily Mail approached him after the hearing.
The house formerly belonged to the mother of Colin Curtis, but he rarely visited after he was attacked in the area, neighbours say
+3
The house formerly belonged to the mother of Colin Curtis, but he rarely visited after he was attacked in the area, neighbours say
‘How can this man sleep at night? I didn’t know a thing about this case or that anyone had moved into the house,’ he said from his flat in Romford.
The former tube station kiosk owner moved into the house after getting divorced in 1978 because his mother was getting ‘fragile’.
He stayed there after she died and only left in 1996 when he inherited another property from an aunt.
‘I left the house as it was. I should have done something but there were a lot of personal problems,’ he added.
‘My daughter Susan died from breast cancer in 1990 and my son David died five ago aged 49 from liver disease.’
Despite never visiting the house, he continued paying council tax until four years ago when Redbridge Council sent a letter saying it was no longer necessary.
He added: ‘They didn’t say why. I just assumed it was to do with the state of the house, not that someone else was living there. They should have told me.’
Mr Curtis’s MP yesterday said the case raised concerns about the rights still given to squatters.
Tory Andrew Rosindell said: ‘This case highlights the need for further examination of the law, which should give precedence to the rightful owner of the property.
The ruling means homeowners do not automatically have legal protection against someone who occupies their home
+3
The ruling means homeowners do not automatically have legal protection against someone who occupies their home
DO SQUATTERS' RIGHTS STILL EXIST DESPITE SQUATTING BECOMING ILLEGAL?
In September 2012 squatting in England and Wales became a criminal offence.
Squatting in residential buildings can lead to six months in prison, a £5,000 fine, or both.
Before it became a crime, squatters could take ownership of the property by virtue of having lived in it for a certain period of time.
The duration in which a squatter needed to live in a property before they could apply to be registered as proprietor of the land was dependent on whether the land was registered or unregistered.
Unregistered land meant a squatter could claim ownership after a period of 12 years adverse possession of it.
If the land was registered land and they occupied it for 10 years they could apply to be registered owner of the land.
If the squatter is not entitled to be registered, the registered owner then had two years to obtain possession against the squatter. If this did not happen - the squatter remained in possession and could apply once again for registration as owner.
But in light of the new law, when Mr Best tried to register the land his request was blocked because squatting is now illegal.
But following the judge's ruling, his case is now a landmark victory for 'squatters' rights' as even though squatting is 'criminalised' by the Government he has still been allowed ownership.
Source: Findlaw.co.uk
‘If you have a law which allows someone to grab a property - even if no one bothers them - then it’s an open invitation for squatters.’
Mike Gapes, the Labour MP for Ilford South, added the court ruling raised ‘very serious issues’.
‘This could set a precedent and will lead to protracted and difficult legal disputes. The government needs to clarify the position urgently,’ he said.
Mr Best, 45, told the High Court in London he was working on a property in 1997 when the owner mentioned the occupant of a nearby house had died and her son had not been seen for some time.
He began renovating the house and treated it ‘as his own’ from 2001, although it was not until January 2012 that he moved in. Neighbours said he parks a Mercedes car outside.
His unsuccessful application for adverse possession to the Chief Land Registrar was submitted in November that year - a few weeks after squatting was criminalised under section 144 of the Legal Aid, Sentencing and Punishment of Offenders Act 2012.
The law was introduced to stop the scandal of law-abiding owners being barred from their own properties and having to pay expensive court costs to evict squatters.
But Mr Justice Ouseley said it was intended to deal with squatters who ‘exploited the civil law’s delays to fortify the house against the owner... at a cost to [the owner] which was unlikely to be recovered’.
Adverse possession was still possible in any private property where at least ten years had passed ‘without effective action by the owner’.
The registrar was ordered to make an interim cost payment of £100,000 to Mr Best’s legal team, who brought the action on a no-win, no-fee basis. Total costs are expected to be in the region of £200,000.
However, the judge did grant the right to appeal as his ruling will affect similar cases.
Neighbours in Church Street were outraged by the decision.
One, who asked not to be named, said: ‘It’s totally wrong he [Best] has been able to do this. He’s trespassed and got a free house out of it.
‘People are very angry - everyone else has had to save up and pay off their mortgage.’
The Land Registry said the only enquiries it made were with the Probate Registry to see if an executor of Mrs Curtis’s estate had been appointed but ‘nothing was revealed’.
After the hearing on Wednesday a man answering a phone registered to Mr Best claimed not to be him.
He said: ‘He’s gone abroad - he left earlier today.’
Riz Majid, of London law firm Neumans which represented Best, said: ‘The judgement recognises that making residential squatting a criminal offence was not intended to impact on the law of adverse possession.’
Share or co
Builder Keith Best 'treated the house as his own' after hearing it was empty
Owner died and her son had not visited since he was attacked in the area
High Court judge rules the house is Best's due to 'no action by the owner'
Neighbours furious that builder 'trespassed and got a free house out of it'
By ANDREW LEVY and RICHARD MARSDEN
PUBLISHED: 03:59 GMT, 8 May 2014 | UPDATED: 18:59 GMT, 8 May 2014
918 shares 1,088View
comments
The rightful owner of a £400,000 house handed to a squatter by a High Court judge today furiously asked: ‘How can this man sleep at night?’
Builder Keith Best spent several years renovating the three-bedroom semi-detached property but had lived in it for just a few months when he applied for permanent possession.
The Chief Land Registrar turned him down but Mr Justice Ouseley overturned the ruling - despite accepting Best had been committing criminal trespass.
Keith Best won the right to the house in Church Road, Ilford, east London after squatting in it for years
+3
Keith Best won the right to the house in Church Road, Ilford, east London after squatting in it for years
The registrar’s decision was ‘founded on an error of law’, he said, and previous legislation that treated squatting as a civil matter should apply.
The house, in Newbury Park, north east London, originally belonged to widow Doris Curtis, who died aged 88 in the late 1980s.
More...
Narrowest house in London shoehorned into gap just six foot wide must be torn down after inspectors said it looked 'pinched' between terraced neighbours
It's plane crazy: 1965 Boeing 727 transformed into a luxury hotel suite where visitors can play pilot for £2000 a week
Her shocked son Colin, 78, who lives in sheltered accommodation, revealed he had no idea the house had been handed to a stranger until the Daily Mail approached him after the hearing.
The house formerly belonged to the mother of Colin Curtis, but he rarely visited after he was attacked in the area, neighbours say
+3
The house formerly belonged to the mother of Colin Curtis, but he rarely visited after he was attacked in the area, neighbours say
‘How can this man sleep at night? I didn’t know a thing about this case or that anyone had moved into the house,’ he said from his flat in Romford.
The former tube station kiosk owner moved into the house after getting divorced in 1978 because his mother was getting ‘fragile’.
He stayed there after she died and only left in 1996 when he inherited another property from an aunt.
‘I left the house as it was. I should have done something but there were a lot of personal problems,’ he added.
‘My daughter Susan died from breast cancer in 1990 and my son David died five ago aged 49 from liver disease.’
Despite never visiting the house, he continued paying council tax until four years ago when Redbridge Council sent a letter saying it was no longer necessary.
He added: ‘They didn’t say why. I just assumed it was to do with the state of the house, not that someone else was living there. They should have told me.’
Mr Curtis’s MP yesterday said the case raised concerns about the rights still given to squatters.
Tory Andrew Rosindell said: ‘This case highlights the need for further examination of the law, which should give precedence to the rightful owner of the property.
The ruling means homeowners do not automatically have legal protection against someone who occupies their home
+3
The ruling means homeowners do not automatically have legal protection against someone who occupies their home
DO SQUATTERS' RIGHTS STILL EXIST DESPITE SQUATTING BECOMING ILLEGAL?
In September 2012 squatting in England and Wales became a criminal offence.
Squatting in residential buildings can lead to six months in prison, a £5,000 fine, or both.
Before it became a crime, squatters could take ownership of the property by virtue of having lived in it for a certain period of time.
The duration in which a squatter needed to live in a property before they could apply to be registered as proprietor of the land was dependent on whether the land was registered or unregistered.
Unregistered land meant a squatter could claim ownership after a period of 12 years adverse possession of it.
If the land was registered land and they occupied it for 10 years they could apply to be registered owner of the land.
If the squatter is not entitled to be registered, the registered owner then had two years to obtain possession against the squatter. If this did not happen - the squatter remained in possession and could apply once again for registration as owner.
But in light of the new law, when Mr Best tried to register the land his request was blocked because squatting is now illegal.
But following the judge's ruling, his case is now a landmark victory for 'squatters' rights' as even though squatting is 'criminalised' by the Government he has still been allowed ownership.
Source: Findlaw.co.uk
‘If you have a law which allows someone to grab a property - even if no one bothers them - then it’s an open invitation for squatters.’
Mike Gapes, the Labour MP for Ilford South, added the court ruling raised ‘very serious issues’.
‘This could set a precedent and will lead to protracted and difficult legal disputes. The government needs to clarify the position urgently,’ he said.
Mr Best, 45, told the High Court in London he was working on a property in 1997 when the owner mentioned the occupant of a nearby house had died and her son had not been seen for some time.
He began renovating the house and treated it ‘as his own’ from 2001, although it was not until January 2012 that he moved in. Neighbours said he parks a Mercedes car outside.
His unsuccessful application for adverse possession to the Chief Land Registrar was submitted in November that year - a few weeks after squatting was criminalised under section 144 of the Legal Aid, Sentencing and Punishment of Offenders Act 2012.
The law was introduced to stop the scandal of law-abiding owners being barred from their own properties and having to pay expensive court costs to evict squatters.
But Mr Justice Ouseley said it was intended to deal with squatters who ‘exploited the civil law’s delays to fortify the house against the owner... at a cost to [the owner] which was unlikely to be recovered’.
Adverse possession was still possible in any private property where at least ten years had passed ‘without effective action by the owner’.
The registrar was ordered to make an interim cost payment of £100,000 to Mr Best’s legal team, who brought the action on a no-win, no-fee basis. Total costs are expected to be in the region of £200,000.
However, the judge did grant the right to appeal as his ruling will affect similar cases.
Neighbours in Church Street were outraged by the decision.
One, who asked not to be named, said: ‘It’s totally wrong he [Best] has been able to do this. He’s trespassed and got a free house out of it.
‘People are very angry - everyone else has had to save up and pay off their mortgage.’
The Land Registry said the only enquiries it made were with the Probate Registry to see if an executor of Mrs Curtis’s estate had been appointed but ‘nothing was revealed’.
After the hearing on Wednesday a man answering a phone registered to Mr Best claimed not to be him.
He said: ‘He’s gone abroad - he left earlier today.’
Riz Majid, of London law firm Neumans which represented Best, said: ‘The judgement recognises that making residential squatting a criminal offence was not intended to impact on the law of adverse possession.’
Share or co
0/5000
สร้าง 'squatter' ที่ปรับปรุง และย้ายไปยังบ้านสามห้องนอน 400000 ปอนด์ ว่างหลังเจ้าแก่ตาย ชนะขวาไปให้มัน
คีธสร้างดี 'ถือว่าบ้านเป็นของตัวเอง"หลังจากฟังว่าง
เจ้าของเสียชีวิต และลูกชายได้เข้าเยี่ยมชมนับตั้งแต่เขาถูกโจมตีในพื้นที่
ผู้พิพากษาศาลสูงกฎบ้านเป็นของดีที่สุดเนื่องจาก 'ไม่มีการกระทำโดยเจ้าของ'
ใส่ปล่องไฟที่สร้าง 'บุก และได้บ้านฟรีจากนั้น'
โดยแอนดรูว์เกณฑ์และมาร์สเดนริชาร์ด
เผยแพร่: 03:59 GMT, 8 2014 พฤษภาคม | ปรับปรุง: 18:59 GMT, 8 2014 พฤษภาคม
918 หุ้น 1, 088View
เห็น
เจ้าของ £400000 บ้านมอบให้เป็น squatter โดยเป็นผู้พิพากษาศาลสูงวันนี้อย่างดุเดือดมาถาม: 'วิธีนี้คนนอนดึก '
ส่วน Keith สร้างเป็นเวลาหลายปี renovating คุณสมบัติแฝด 3 ห้องนอน แต่มีอยู่ในเพียงไม่กี่เดือนเมื่อเขาใช้สำหรับครอบครองถาวร.
นายทะเบียนที่ดินประธานที่เปิดเขาลง แต่ Ouseley นายยุติธรรม overturned หุ - แม้จะยอมรับได้การยอมรับส่วนทางอาญาบุกรุก.
ส่วน Keith ชนะด้านขวาไปยังบ้านโบสถ์ถนน Ilford, ลอนดอนตะวันออกหลังจากการจับจองในปี
3
ส่วน Keith ชนะด้านขวาไปยังบ้านในโบสถ์ถนน Ilford อีสต์ลอนดอนหลังจากการจับจองในปี
ตัดสินใจของนายทะเบียน 'ก่อตั้งขึ้นบนผิดกฎหมาย' เขากล่าว และกฎหมายก่อนหน้านี้ที่ถือว่าการจับจองเป็นเรื่องแพ่งควรใช้
เฮ้าส์ ในนิวบูรี่ปาร์ค ลอนดอนตะวันออกเฉียงเหนือเดิม เป็นสมาชิกแม่ม่ายเคอร์ทิสดอริส ผู้ตายอายุ 88 ในปลายทศวรรษ 1980
มากกว่า...
บ้านที่แคบที่สุดในลอนดอน shoehorned ลงในช่องว่างที่กว้างเพียง 6 ฟุตต้องขาดลงหลังจากผู้ตรวจว่า มันดู 'pinched' ระหว่างเพื่อนบ้านระเบียง
มันมีเครื่องบินบ้า: 1965 โบอิง 727 แก่นชุดโรงแรมหรูซึ่งผู้เข้าชมสามารถเล่นนำร่อง 2000 ปอนด์ ต่อสัปดาห์
ลูกชายตกใจโคลิน 78 อาศัยอยู่ในที่พักกำบัง, เปิดเผยเขามีความคิดบ้านได้ถูกมอบให้กับคนแปลกหน้าจนจดหมายทุกวันเวลาเขาหลังได้ยิน
บ้านเดิมอยู่กับแม่ของโคลินเคอร์ทิส แต่เขาไม่ค่อยชมหลังจากที่เขาถูกโจมตีในพื้นที่ เพื่อนว่า
3
เดิมอยู่บ้านแม่ของโคลินเคอร์ทิส แต่เขาไม่ค่อยได้ไปเยี่ยมหลังจากที่เขาถูกโจมตีในพื้นที่, neighbours พูด
' วิธีนี้คนนอนดึกหรือไม่ ฉันไม่รู้ว่าสิ่งที่เกี่ยวกับกรณีนี้ หรือ ที่ทุกคนได้ย้ายเข้าบ้าน เขากล่าวว่า จากการแบนของเขาใน Romford
เจ้าของตู้สถานีท่อเดิมย้ายเข้าบ้านหลังจากการหย่าแล้วในปี 1978 เนื่องจากแม่ของเขาคือการ 'เปราะบาง' .
เขาอยู่หลังจากเธอเสียชีวิต และทิ้งเท่านั้น ในปี 1996 เมื่อเขาสืบทอดคุณสมบัติอื่นจากป้า
' ผมออกจากบ้านก็ ผมควรทำอะไร แต่มีจำนวนมากของปัญหา เขาเพิ่มด้วย
'ซูซานเสียชีวิตจากมะเร็งเต้านมในปี 1990 และลูกดาวิดตายห้าที่ผ่านมาลูกสาวของฉันอายุ 49 จากโรคตับ '
แม้ไม่เคยไปเยือนบ้าน เขายังคงจ่ายภาษีสภาจนถึง 4 ปีเมื่อสภา Redbridge ส่งจดหมายว่า มันได้ไม่จำเป็น
เขาเพิ่ม: ' พวกเขาไม่ได้บอกว่า ทำไม เพียงผมถือว่า มันถูกต้องกับสถานะของบ้าน ไม่ว่า ใครอยู่ พวกเขาควรบอก me.'
นายเคอร์ทิส MP กล่าวว่า กรณียกความกังวลเกี่ยวกับสิทธิยังคง ให้ squatters ขึ้นเมื่อวาน
Tory แอนดรู Rosindell กล่าวว่า: ' กรณีนี้เน้นต้องการกฎหมาย ซึ่งควรให้ความสำคัญกับเจ้าของที่มาของคุณสมบัติ
หุเจ้าของบ้านไม่มีหมาย เลขโดยอัตโนมัติคุ้มครองทางกฎหมายกับผู้ที่ครอบครองบ้าน
3
หุเจ้าของบ้านไม่มีหมาย เลขโดยอัตโนมัติคุ้มครองทางกฎหมายกับผู้ที่ครอบครองบ้าน
ทำ SQUATTERS' สิทธิยังคงอยู่แม้มีการจับจองเป็นไม่ถูกต้อง?
ในเดือน 2012 กันยายน การจับจองในอังกฤษและเวลส์เป็น เป็นอาชญากรคดีความผิด.
Squatting ในอาคารที่อยู่อาศัยอาจทำให้หกเดือนในเรือนจำ ปรับ £5000 หรือทั้งสองอย่างได้
ก่อนจะกลายเป็นอาชญากรรม squatters สามารถใช้ความเป็นเจ้าของทรัพย์สินแต่ผู้เดียวมีอยู่ในระยะเวลาได้
ระยะเวลาที่ squatter ที่ต้องอยู่ในคุณสมบัติก่อนจะสามารถนำไปใช้เพื่อลงทะเบียนเป็นเจ้าของคนของแผ่นดินขึ้นอยู่กับว่าที่ดินถูกลงทะเบียน หรือ unregistered
ไม่ได้จดทะเบียนที่ดินหมาย squatter ที่สามารถอ้างความเป็นเจ้าของหลังจากระยะเวลา 12 ปีครองปรปักษ์ของ.
ถ้าที่ดินได้จดทะเบียนที่ดิน และผู้ครอบครอง 10 ปี พวกเขาสามารถใช้ให้ เจ้าของจดทะเบียนของที่ดิน
ถ้า squatter ที่จะได้รับการลงทะเบียน ลงทะเบียนเจ้าของหลังจากนั้นก็สองปีเพื่อให้ได้ครอบครองกับ squatter ที่ได้ ถ้านี้ไม่เกิด - squatter ที่ยังคงอยู่ในความครอบครอง และสามารถใช้อีกครั้งสำหรับการลงทะเบียนเป็นเจ้าของ
แต่ เมื่อ กฎหมายใหม่ เมื่อพยายามลงทะเบียนคำขอของเขาถูกบล็อกเนื่องจากการจับจองที่ดินส่วนของนายอยู่ขณะนี้ไม่ถูกต้อง
แต่ผู้พิพากษาของปกครอง กรณีของเขาเป็นตอนนี้ชัยแลนด์มาร์ค 'สิทธิ squatters' 'แม้ว่าการจับจองเป็น 'ขู่จับกุม' โดยรัฐบาล เขามียังการได้เป็นเจ้าของต่อไปนี้
แหล่งที่มา: Findlaw.co.uk
'ถ้าคุณมีกฎหมายให้คนคว้าคุณสมบัติ - แม้ไม่มีใครรบกวนพวกเขา - แล้วก็เชิญเปิดสำหรับ squatters'
ไมค์ Gapes, MP แรงงานสำหรับ Ilford ใต้ เพิ่มหุศาลยก 'จังปัญหา' .
' นี้สามารถตั้งเป็นเหตุ และจะนำไปสู่ข้อพิพาททางกฎหมายยืดเยื้อ และยาก รัฐบาลจะต้องชี้แจงตำแหน่งอย่างเร่งด่วน เขากล่าวว่า .
ส่วนนาย 45 บอกเสียชีวิตศาลสูงในกรุงลอนดอนที่เขาทำงานในคุณสมบัติในปี 1997 เมื่อเจ้ากล่าว occupant ของบ้านใกล้เคียง และไม่ได้เห็นลูกชายของเธอในเวลาบาง
เขาเริ่มต้น renovating บ้าน และถือว่ามัน 'เป็นของเขาเอง' จาก 2001 แต่จนถึงเดือน 2012 มกราคมที่เขาย้ายใน เพื่อนบ้านกล่าวว่า เขาจอดรถ Mercedes นอก
แอพลิเคชันของเขาไม่สำเร็จสำหรับการครอบครองปรปักษ์เพื่อนายทะเบียนที่ดินประธานที่ส่งในเดือนพฤศจิกายนปี - สองสามสัปดาห์หลังจากการจับจองถูกขู่จับกุมภายใต้ส่วน 144 ความช่วยเหลือทางกฎหมาย โทษประหาร และลงโทษผู้กระทำผิดพระราชบัญญัติ 2012
กฎหมายถูกนำไปหยุดสแกนดัลของเจ้าของ law-abiding ที่ถูกขัดขวางจากคุณสมบัติของตนเอง และไม่ต้องจ่ายแพงศาลต้นทุนขับไล่ squatters.
Ouseley นายยุติธรรมแต่ว่า สร้างขึ้นเพื่อจัดการกับ squatters ที่ 'สามารถความล่าช้าของกฎหมายแพ่งเพื่อเสริมสร้างบ้านกับเจ้าของที่ต้นทุน [เจ้า] ซึ่งไม่น่าจะมีการกู้คืน' .
ครอบครองปรปักษ์ได้ยังเป็นไปได้ในคุณสมบัติส่วนตัวที่น้อยกว่า 10 ปีได้ผ่าน 'โดยไม่ มีการดำเนินการมีผลบังคับใช้โดยเจ้าของ' .
สั่งนายทะเบียนเพื่อทำการชำระเงินระหว่างกาลของ £100000 นายส่วนกฎหมายทีม ผู้นำการดำเนินการตาม no-win ไม่มีค่าธรรมเนียม ต้นทุนรวมคาดว่าจะอยู่ในขอบเขตของ £200, 000.
อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาได้ให้สิทธิในการอุทธรณ์รวมปกครองของเขาจะคล้ายกรณี
ใส่ในสตรีคริสตจักรถูก outraged โดยตัดสินใจ
ใคร ต้องไม่มีชื่อ กล่าวว่า: ' ก็เป็นความผิดทั้งหมด [ส่วน] เคยสามารถทำ เขาได้บุก และได้บ้านฟรีจากมัน
'คนโกรธมาก - คนอื่นได้มีการบันทึกค่า และสินบนการจำนอง'
รีจิสทรีที่ดินกล่าวว่า สอบถามเท่านั้นที่ทำได้ในรีจิสทรีเพื่อดูถ้าได้รับดำเนินการทรัพย์สินนางเคอร์ทิส แต่ 'ไม่ถูกเปิดเผย' .
หลังจากที่ได้ยินคนตอบโทรศัพท์ลงทะเบียนส่วนนายพุธอ้างว่า ไม่มีเขา
เขากล่าวว่า: 'ได้ไปต่างประเทศ - เขาซ้ายก่อนหน้าวันนี้ '
ห้องบินมาจิด ของบริษัทกฎหมายลอนดอน Neumans ซึ่งแสดงถึงส่วน, กล่าวว่า: 'ตัดสินที่ตระหนักถึงการที่ทำความผิดทางอาญาการจับจองที่อยู่อาศัยไม่ได้ทำให้มีผลในกฎหมายของปรปักษ์ '
ใช้ร่วมกัน หรือบริษัท
คีธสร้างดี 'ถือว่าบ้านเป็นของตัวเอง"หลังจากฟังว่าง
เจ้าของเสียชีวิต และลูกชายได้เข้าเยี่ยมชมนับตั้งแต่เขาถูกโจมตีในพื้นที่
ผู้พิพากษาศาลสูงกฎบ้านเป็นของดีที่สุดเนื่องจาก 'ไม่มีการกระทำโดยเจ้าของ'
ใส่ปล่องไฟที่สร้าง 'บุก และได้บ้านฟรีจากนั้น'
โดยแอนดรูว์เกณฑ์และมาร์สเดนริชาร์ด
เผยแพร่: 03:59 GMT, 8 2014 พฤษภาคม | ปรับปรุง: 18:59 GMT, 8 2014 พฤษภาคม
918 หุ้น 1, 088View
เห็น
เจ้าของ £400000 บ้านมอบให้เป็น squatter โดยเป็นผู้พิพากษาศาลสูงวันนี้อย่างดุเดือดมาถาม: 'วิธีนี้คนนอนดึก '
ส่วน Keith สร้างเป็นเวลาหลายปี renovating คุณสมบัติแฝด 3 ห้องนอน แต่มีอยู่ในเพียงไม่กี่เดือนเมื่อเขาใช้สำหรับครอบครองถาวร.
นายทะเบียนที่ดินประธานที่เปิดเขาลง แต่ Ouseley นายยุติธรรม overturned หุ - แม้จะยอมรับได้การยอมรับส่วนทางอาญาบุกรุก.
ส่วน Keith ชนะด้านขวาไปยังบ้านโบสถ์ถนน Ilford, ลอนดอนตะวันออกหลังจากการจับจองในปี
3
ส่วน Keith ชนะด้านขวาไปยังบ้านในโบสถ์ถนน Ilford อีสต์ลอนดอนหลังจากการจับจองในปี
ตัดสินใจของนายทะเบียน 'ก่อตั้งขึ้นบนผิดกฎหมาย' เขากล่าว และกฎหมายก่อนหน้านี้ที่ถือว่าการจับจองเป็นเรื่องแพ่งควรใช้
เฮ้าส์ ในนิวบูรี่ปาร์ค ลอนดอนตะวันออกเฉียงเหนือเดิม เป็นสมาชิกแม่ม่ายเคอร์ทิสดอริส ผู้ตายอายุ 88 ในปลายทศวรรษ 1980
มากกว่า...
บ้านที่แคบที่สุดในลอนดอน shoehorned ลงในช่องว่างที่กว้างเพียง 6 ฟุตต้องขาดลงหลังจากผู้ตรวจว่า มันดู 'pinched' ระหว่างเพื่อนบ้านระเบียง
มันมีเครื่องบินบ้า: 1965 โบอิง 727 แก่นชุดโรงแรมหรูซึ่งผู้เข้าชมสามารถเล่นนำร่อง 2000 ปอนด์ ต่อสัปดาห์
ลูกชายตกใจโคลิน 78 อาศัยอยู่ในที่พักกำบัง, เปิดเผยเขามีความคิดบ้านได้ถูกมอบให้กับคนแปลกหน้าจนจดหมายทุกวันเวลาเขาหลังได้ยิน
บ้านเดิมอยู่กับแม่ของโคลินเคอร์ทิส แต่เขาไม่ค่อยชมหลังจากที่เขาถูกโจมตีในพื้นที่ เพื่อนว่า
3
เดิมอยู่บ้านแม่ของโคลินเคอร์ทิส แต่เขาไม่ค่อยได้ไปเยี่ยมหลังจากที่เขาถูกโจมตีในพื้นที่, neighbours พูด
' วิธีนี้คนนอนดึกหรือไม่ ฉันไม่รู้ว่าสิ่งที่เกี่ยวกับกรณีนี้ หรือ ที่ทุกคนได้ย้ายเข้าบ้าน เขากล่าวว่า จากการแบนของเขาใน Romford
เจ้าของตู้สถานีท่อเดิมย้ายเข้าบ้านหลังจากการหย่าแล้วในปี 1978 เนื่องจากแม่ของเขาคือการ 'เปราะบาง' .
เขาอยู่หลังจากเธอเสียชีวิต และทิ้งเท่านั้น ในปี 1996 เมื่อเขาสืบทอดคุณสมบัติอื่นจากป้า
' ผมออกจากบ้านก็ ผมควรทำอะไร แต่มีจำนวนมากของปัญหา เขาเพิ่มด้วย
'ซูซานเสียชีวิตจากมะเร็งเต้านมในปี 1990 และลูกดาวิดตายห้าที่ผ่านมาลูกสาวของฉันอายุ 49 จากโรคตับ '
แม้ไม่เคยไปเยือนบ้าน เขายังคงจ่ายภาษีสภาจนถึง 4 ปีเมื่อสภา Redbridge ส่งจดหมายว่า มันได้ไม่จำเป็น
เขาเพิ่ม: ' พวกเขาไม่ได้บอกว่า ทำไม เพียงผมถือว่า มันถูกต้องกับสถานะของบ้าน ไม่ว่า ใครอยู่ พวกเขาควรบอก me.'
นายเคอร์ทิส MP กล่าวว่า กรณียกความกังวลเกี่ยวกับสิทธิยังคง ให้ squatters ขึ้นเมื่อวาน
Tory แอนดรู Rosindell กล่าวว่า: ' กรณีนี้เน้นต้องการกฎหมาย ซึ่งควรให้ความสำคัญกับเจ้าของที่มาของคุณสมบัติ
หุเจ้าของบ้านไม่มีหมาย เลขโดยอัตโนมัติคุ้มครองทางกฎหมายกับผู้ที่ครอบครองบ้าน
3
หุเจ้าของบ้านไม่มีหมาย เลขโดยอัตโนมัติคุ้มครองทางกฎหมายกับผู้ที่ครอบครองบ้าน
ทำ SQUATTERS' สิทธิยังคงอยู่แม้มีการจับจองเป็นไม่ถูกต้อง?
ในเดือน 2012 กันยายน การจับจองในอังกฤษและเวลส์เป็น เป็นอาชญากรคดีความผิด.
Squatting ในอาคารที่อยู่อาศัยอาจทำให้หกเดือนในเรือนจำ ปรับ £5000 หรือทั้งสองอย่างได้
ก่อนจะกลายเป็นอาชญากรรม squatters สามารถใช้ความเป็นเจ้าของทรัพย์สินแต่ผู้เดียวมีอยู่ในระยะเวลาได้
ระยะเวลาที่ squatter ที่ต้องอยู่ในคุณสมบัติก่อนจะสามารถนำไปใช้เพื่อลงทะเบียนเป็นเจ้าของคนของแผ่นดินขึ้นอยู่กับว่าที่ดินถูกลงทะเบียน หรือ unregistered
ไม่ได้จดทะเบียนที่ดินหมาย squatter ที่สามารถอ้างความเป็นเจ้าของหลังจากระยะเวลา 12 ปีครองปรปักษ์ของ.
ถ้าที่ดินได้จดทะเบียนที่ดิน และผู้ครอบครอง 10 ปี พวกเขาสามารถใช้ให้ เจ้าของจดทะเบียนของที่ดิน
ถ้า squatter ที่จะได้รับการลงทะเบียน ลงทะเบียนเจ้าของหลังจากนั้นก็สองปีเพื่อให้ได้ครอบครองกับ squatter ที่ได้ ถ้านี้ไม่เกิด - squatter ที่ยังคงอยู่ในความครอบครอง และสามารถใช้อีกครั้งสำหรับการลงทะเบียนเป็นเจ้าของ
แต่ เมื่อ กฎหมายใหม่ เมื่อพยายามลงทะเบียนคำขอของเขาถูกบล็อกเนื่องจากการจับจองที่ดินส่วนของนายอยู่ขณะนี้ไม่ถูกต้อง
แต่ผู้พิพากษาของปกครอง กรณีของเขาเป็นตอนนี้ชัยแลนด์มาร์ค 'สิทธิ squatters' 'แม้ว่าการจับจองเป็น 'ขู่จับกุม' โดยรัฐบาล เขามียังการได้เป็นเจ้าของต่อไปนี้
แหล่งที่มา: Findlaw.co.uk
'ถ้าคุณมีกฎหมายให้คนคว้าคุณสมบัติ - แม้ไม่มีใครรบกวนพวกเขา - แล้วก็เชิญเปิดสำหรับ squatters'
ไมค์ Gapes, MP แรงงานสำหรับ Ilford ใต้ เพิ่มหุศาลยก 'จังปัญหา' .
' นี้สามารถตั้งเป็นเหตุ และจะนำไปสู่ข้อพิพาททางกฎหมายยืดเยื้อ และยาก รัฐบาลจะต้องชี้แจงตำแหน่งอย่างเร่งด่วน เขากล่าวว่า .
ส่วนนาย 45 บอกเสียชีวิตศาลสูงในกรุงลอนดอนที่เขาทำงานในคุณสมบัติในปี 1997 เมื่อเจ้ากล่าว occupant ของบ้านใกล้เคียง และไม่ได้เห็นลูกชายของเธอในเวลาบาง
เขาเริ่มต้น renovating บ้าน และถือว่ามัน 'เป็นของเขาเอง' จาก 2001 แต่จนถึงเดือน 2012 มกราคมที่เขาย้ายใน เพื่อนบ้านกล่าวว่า เขาจอดรถ Mercedes นอก
แอพลิเคชันของเขาไม่สำเร็จสำหรับการครอบครองปรปักษ์เพื่อนายทะเบียนที่ดินประธานที่ส่งในเดือนพฤศจิกายนปี - สองสามสัปดาห์หลังจากการจับจองถูกขู่จับกุมภายใต้ส่วน 144 ความช่วยเหลือทางกฎหมาย โทษประหาร และลงโทษผู้กระทำผิดพระราชบัญญัติ 2012
กฎหมายถูกนำไปหยุดสแกนดัลของเจ้าของ law-abiding ที่ถูกขัดขวางจากคุณสมบัติของตนเอง และไม่ต้องจ่ายแพงศาลต้นทุนขับไล่ squatters.
Ouseley นายยุติธรรมแต่ว่า สร้างขึ้นเพื่อจัดการกับ squatters ที่ 'สามารถความล่าช้าของกฎหมายแพ่งเพื่อเสริมสร้างบ้านกับเจ้าของที่ต้นทุน [เจ้า] ซึ่งไม่น่าจะมีการกู้คืน' .
ครอบครองปรปักษ์ได้ยังเป็นไปได้ในคุณสมบัติส่วนตัวที่น้อยกว่า 10 ปีได้ผ่าน 'โดยไม่ มีการดำเนินการมีผลบังคับใช้โดยเจ้าของ' .
สั่งนายทะเบียนเพื่อทำการชำระเงินระหว่างกาลของ £100000 นายส่วนกฎหมายทีม ผู้นำการดำเนินการตาม no-win ไม่มีค่าธรรมเนียม ต้นทุนรวมคาดว่าจะอยู่ในขอบเขตของ £200, 000.
อย่างไรก็ตาม ผู้พิพากษาได้ให้สิทธิในการอุทธรณ์รวมปกครองของเขาจะคล้ายกรณี
ใส่ในสตรีคริสตจักรถูก outraged โดยตัดสินใจ
ใคร ต้องไม่มีชื่อ กล่าวว่า: ' ก็เป็นความผิดทั้งหมด [ส่วน] เคยสามารถทำ เขาได้บุก และได้บ้านฟรีจากมัน
'คนโกรธมาก - คนอื่นได้มีการบันทึกค่า และสินบนการจำนอง'
รีจิสทรีที่ดินกล่าวว่า สอบถามเท่านั้นที่ทำได้ในรีจิสทรีเพื่อดูถ้าได้รับดำเนินการทรัพย์สินนางเคอร์ทิส แต่ 'ไม่ถูกเปิดเผย' .
หลังจากที่ได้ยินคนตอบโทรศัพท์ลงทะเบียนส่วนนายพุธอ้างว่า ไม่มีเขา
เขากล่าวว่า: 'ได้ไปต่างประเทศ - เขาซ้ายก่อนหน้าวันนี้ '
ห้องบินมาจิด ของบริษัทกฎหมายลอนดอน Neumans ซึ่งแสดงถึงส่วน, กล่าวว่า: 'ตัดสินที่ตระหนักถึงการที่ทำความผิดทางอาญาการจับจองที่อยู่อาศัยไม่ได้ทำให้มีผลในกฎหมายของปรปักษ์ '
ใช้ร่วมกัน หรือบริษัท
การแปล กรุณารอสักครู่..
'Squatter' builder who renovated and moved into empty £400,000 three-bedroom house after elderly owner died wins right to KEEP it
Builder Keith Best 'treated the house as his own' after hearing it was empty
Owner died and her son had not visited since he was attacked in the area
High Court judge rules the house is Best's due to 'no action by the owner'
Neighbours furious that builder 'trespassed and got a free house out of it'
By ANDREW LEVY and RICHARD MARSDEN
PUBLISHED: 03:59 GMT, 8 May 2014 | UPDATED: 18:59 GMT, 8 May 2014
918 shares 1,088View
comments
The rightful owner of a £400,000 house handed to a squatter by a High Court judge today furiously asked: ‘How can this man sleep at night?’
Builder Keith Best spent several years renovating the three-bedroom semi-detached property but had lived in it for just a few months when he applied for permanent possession.
The Chief Land Registrar turned him down but Mr Justice Ouseley overturned the ruling - despite accepting Best had been committing criminal trespass.
Keith Best won the right to the house in Church Road, Ilford, east London after squatting in it for years
+3
Keith Best won the right to the house in Church Road, Ilford, east London after squatting in it for years
The registrar’s decision was ‘founded on an error of law’, he said, and previous legislation that treated squatting as a civil matter should apply.
The house, in Newbury Park, north east London, originally belonged to widow Doris Curtis, who died aged 88 in the late 1980s.
More...
Narrowest house in London shoehorned into gap just six foot wide must be torn down after inspectors said it looked 'pinched' between terraced neighbours
It's plane crazy: 1965 Boeing 727 transformed into a luxury hotel suite where visitors can play pilot for £2000 a week
Her shocked son Colin, 78, who lives in sheltered accommodation, revealed he had no idea the house had been handed to a stranger until the Daily Mail approached him after the hearing.
The house formerly belonged to the mother of Colin Curtis, but he rarely visited after he was attacked in the area, neighbours say
+3
The house formerly belonged to the mother of Colin Curtis, but he rarely visited after he was attacked in the area, neighbours say
‘How can this man sleep at night? I didn’t know a thing about this case or that anyone had moved into the house,’ he said from his flat in Romford.
The former tube station kiosk owner moved into the house after getting divorced in 1978 because his mother was getting ‘fragile’.
He stayed there after she died and only left in 1996 when he inherited another property from an aunt.
‘I left the house as it was. I should have done something but there were a lot of personal problems,’ he added.
‘My daughter Susan died from breast cancer in 1990 and my son David died five ago aged 49 from liver disease.’
Despite never visiting the house, he continued paying council tax until four years ago when Redbridge Council sent a letter saying it was no longer necessary.
He added: ‘They didn’t say why. I just assumed it was to do with the state of the house, not that someone else was living there. They should have told me.’
Mr Curtis’s MP yesterday said the case raised concerns about the rights still given to squatters.
Tory Andrew Rosindell said: ‘This case highlights the need for further examination of the law, which should give precedence to the rightful owner of the property.
The ruling means homeowners do not automatically have legal protection against someone who occupies their home
+3
The ruling means homeowners do not automatically have legal protection against someone who occupies their home
DO SQUATTERS' RIGHTS STILL EXIST DESPITE SQUATTING BECOMING ILLEGAL?
In September 2012 squatting in England and Wales became a criminal offence.
Squatting in residential buildings can lead to six months in prison, a £5,000 fine, or both.
Before it became a crime, squatters could take ownership of the property by virtue of having lived in it for a certain period of time.
The duration in which a squatter needed to live in a property before they could apply to be registered as proprietor of the land was dependent on whether the land was registered or unregistered.
Unregistered land meant a squatter could claim ownership after a period of 12 years adverse possession of it.
If the land was registered land and they occupied it for 10 years they could apply to be registered owner of the land.
If the squatter is not entitled to be registered, the registered owner then had two years to obtain possession against the squatter. If this did not happen - the squatter remained in possession and could apply once again for registration as owner.
But in light of the new law, when Mr Best tried to register the land his request was blocked because squatting is now illegal.
But following the judge's ruling, his case is now a landmark victory for 'squatters' rights' as even though squatting is 'criminalised' by the Government he has still been allowed ownership.
Source: Findlaw.co.uk
‘If you have a law which allows someone to grab a property - even if no one bothers them - then it’s an open invitation for squatters.’
Mike Gapes, the Labour MP for Ilford South, added the court ruling raised ‘very serious issues’.
‘This could set a precedent and will lead to protracted and difficult legal disputes. The government needs to clarify the position urgently,’ he said.
Mr Best, 45, told the High Court in London he was working on a property in 1997 when the owner mentioned the occupant of a nearby house had died and her son had not been seen for some time.
He began renovating the house and treated it ‘as his own’ from 2001, although it was not until January 2012 that he moved in. Neighbours said he parks a Mercedes car outside.
His unsuccessful application for adverse possession to the Chief Land Registrar was submitted in November that year - a few weeks after squatting was criminalised under section 144 of the Legal Aid, Sentencing and Punishment of Offenders Act 2012.
The law was introduced to stop the scandal of law-abiding owners being barred from their own properties and having to pay expensive court costs to evict squatters.
But Mr Justice Ouseley said it was intended to deal with squatters who ‘exploited the civil law’s delays to fortify the house against the owner... at a cost to [the owner] which was unlikely to be recovered’.
Adverse possession was still possible in any private property where at least ten years had passed ‘without effective action by the owner’.
The registrar was ordered to make an interim cost payment of £100,000 to Mr Best’s legal team, who brought the action on a no-win, no-fee basis. Total costs are expected to be in the region of £200,000.
However, the judge did grant the right to appeal as his ruling will affect similar cases.
Neighbours in Church Street were outraged by the decision.
One, who asked not to be named, said: ‘It’s totally wrong he [Best] has been able to do this. He’s trespassed and got a free house out of it.
‘People are very angry - everyone else has had to save up and pay off their mortgage.’
The Land Registry said the only enquiries it made were with the Probate Registry to see if an executor of Mrs Curtis’s estate had been appointed but ‘nothing was revealed’.
After the hearing on Wednesday a man answering a phone registered to Mr Best claimed not to be him.
He said: ‘He’s gone abroad - he left earlier today.’
Riz Majid, of London law firm Neumans which represented Best, said: ‘The judgement recognises that making residential squatting a criminal offence was not intended to impact on the law of adverse possession.’
Share or co
Builder Keith Best 'treated the house as his own' after hearing it was empty
Owner died and her son had not visited since he was attacked in the area
High Court judge rules the house is Best's due to 'no action by the owner'
Neighbours furious that builder 'trespassed and got a free house out of it'
By ANDREW LEVY and RICHARD MARSDEN
PUBLISHED: 03:59 GMT, 8 May 2014 | UPDATED: 18:59 GMT, 8 May 2014
918 shares 1,088View
comments
The rightful owner of a £400,000 house handed to a squatter by a High Court judge today furiously asked: ‘How can this man sleep at night?’
Builder Keith Best spent several years renovating the three-bedroom semi-detached property but had lived in it for just a few months when he applied for permanent possession.
The Chief Land Registrar turned him down but Mr Justice Ouseley overturned the ruling - despite accepting Best had been committing criminal trespass.
Keith Best won the right to the house in Church Road, Ilford, east London after squatting in it for years
+3
Keith Best won the right to the house in Church Road, Ilford, east London after squatting in it for years
The registrar’s decision was ‘founded on an error of law’, he said, and previous legislation that treated squatting as a civil matter should apply.
The house, in Newbury Park, north east London, originally belonged to widow Doris Curtis, who died aged 88 in the late 1980s.
More...
Narrowest house in London shoehorned into gap just six foot wide must be torn down after inspectors said it looked 'pinched' between terraced neighbours
It's plane crazy: 1965 Boeing 727 transformed into a luxury hotel suite where visitors can play pilot for £2000 a week
Her shocked son Colin, 78, who lives in sheltered accommodation, revealed he had no idea the house had been handed to a stranger until the Daily Mail approached him after the hearing.
The house formerly belonged to the mother of Colin Curtis, but he rarely visited after he was attacked in the area, neighbours say
+3
The house formerly belonged to the mother of Colin Curtis, but he rarely visited after he was attacked in the area, neighbours say
‘How can this man sleep at night? I didn’t know a thing about this case or that anyone had moved into the house,’ he said from his flat in Romford.
The former tube station kiosk owner moved into the house after getting divorced in 1978 because his mother was getting ‘fragile’.
He stayed there after she died and only left in 1996 when he inherited another property from an aunt.
‘I left the house as it was. I should have done something but there were a lot of personal problems,’ he added.
‘My daughter Susan died from breast cancer in 1990 and my son David died five ago aged 49 from liver disease.’
Despite never visiting the house, he continued paying council tax until four years ago when Redbridge Council sent a letter saying it was no longer necessary.
He added: ‘They didn’t say why. I just assumed it was to do with the state of the house, not that someone else was living there. They should have told me.’
Mr Curtis’s MP yesterday said the case raised concerns about the rights still given to squatters.
Tory Andrew Rosindell said: ‘This case highlights the need for further examination of the law, which should give precedence to the rightful owner of the property.
The ruling means homeowners do not automatically have legal protection against someone who occupies their home
+3
The ruling means homeowners do not automatically have legal protection against someone who occupies their home
DO SQUATTERS' RIGHTS STILL EXIST DESPITE SQUATTING BECOMING ILLEGAL?
In September 2012 squatting in England and Wales became a criminal offence.
Squatting in residential buildings can lead to six months in prison, a £5,000 fine, or both.
Before it became a crime, squatters could take ownership of the property by virtue of having lived in it for a certain period of time.
The duration in which a squatter needed to live in a property before they could apply to be registered as proprietor of the land was dependent on whether the land was registered or unregistered.
Unregistered land meant a squatter could claim ownership after a period of 12 years adverse possession of it.
If the land was registered land and they occupied it for 10 years they could apply to be registered owner of the land.
If the squatter is not entitled to be registered, the registered owner then had two years to obtain possession against the squatter. If this did not happen - the squatter remained in possession and could apply once again for registration as owner.
But in light of the new law, when Mr Best tried to register the land his request was blocked because squatting is now illegal.
But following the judge's ruling, his case is now a landmark victory for 'squatters' rights' as even though squatting is 'criminalised' by the Government he has still been allowed ownership.
Source: Findlaw.co.uk
‘If you have a law which allows someone to grab a property - even if no one bothers them - then it’s an open invitation for squatters.’
Mike Gapes, the Labour MP for Ilford South, added the court ruling raised ‘very serious issues’.
‘This could set a precedent and will lead to protracted and difficult legal disputes. The government needs to clarify the position urgently,’ he said.
Mr Best, 45, told the High Court in London he was working on a property in 1997 when the owner mentioned the occupant of a nearby house had died and her son had not been seen for some time.
He began renovating the house and treated it ‘as his own’ from 2001, although it was not until January 2012 that he moved in. Neighbours said he parks a Mercedes car outside.
His unsuccessful application for adverse possession to the Chief Land Registrar was submitted in November that year - a few weeks after squatting was criminalised under section 144 of the Legal Aid, Sentencing and Punishment of Offenders Act 2012.
The law was introduced to stop the scandal of law-abiding owners being barred from their own properties and having to pay expensive court costs to evict squatters.
But Mr Justice Ouseley said it was intended to deal with squatters who ‘exploited the civil law’s delays to fortify the house against the owner... at a cost to [the owner] which was unlikely to be recovered’.
Adverse possession was still possible in any private property where at least ten years had passed ‘without effective action by the owner’.
The registrar was ordered to make an interim cost payment of £100,000 to Mr Best’s legal team, who brought the action on a no-win, no-fee basis. Total costs are expected to be in the region of £200,000.
However, the judge did grant the right to appeal as his ruling will affect similar cases.
Neighbours in Church Street were outraged by the decision.
One, who asked not to be named, said: ‘It’s totally wrong he [Best] has been able to do this. He’s trespassed and got a free house out of it.
‘People are very angry - everyone else has had to save up and pay off their mortgage.’
The Land Registry said the only enquiries it made were with the Probate Registry to see if an executor of Mrs Curtis’s estate had been appointed but ‘nothing was revealed’.
After the hearing on Wednesday a man answering a phone registered to Mr Best claimed not to be him.
He said: ‘He’s gone abroad - he left earlier today.’
Riz Majid, of London law firm Neumans which represented Best, said: ‘The judgement recognises that making residential squatting a criminal offence was not intended to impact on the law of adverse possession.’
Share or co
การแปล กรุณารอสักครู่..
' ' สร้างที่อยู่อาศัยที่ปรับปรุงใหม่และย้ายเข้าไปอยู่ในบ้านหลัง 400000 งเปล่าสามห้องนอนผู้สูงอายุเจ้าของตาย ชนะถูกเก็บไว้
สร้างคีธที่ดีที่สุด ' รักษาบ้านของเขาเองหลังจากได้ยินมันเจ้าของว่าง
ตายและลูกชายของเธอได้เข้าชมตั้งแต่เขาถูกทำร้ายในบริเวณ
ผู้พิพากษาศาลสูงกฎบ้าน จะดีที่สุดเพราะไม่มีการกระทำโดยเจ้าของ '
เพื่อนบ้านโกรธที่สร้าง ' บุกรุกและมีบ้านฟรีนะ '
โดย Andrew Levy และริชาร์ด Marsden
เผยแพร่ : 03 : 59 GMT 8 พฤษภาคม 2014 | ปรับปรุง : 18:59 GMT 8 พฤษภาคม 2014
918 หุ้น 1088view ความคิดเห็น
เจ้าของโดยชอบธรรมของรัฐบาล 400000 บ้านมอบให้กับที่อยู่อาศัยโดยผู้พิพากษาศาลสูง วันนี้คึกถาม : ทำไมผู้ชายนอนตอนกลางคืน '
สร้างคีธที่ดีที่สุดใช้เวลาหลายปีบูรณะ สามห้องนอน กึ่งบ้านเดี่ยวอสังหาริมทรัพย์ แต่ก็อยู่ได้เพียงไม่กี่เดือน เมื่อเขาไปครอบครองถาวร .
นายทะเบียนที่ดินประธานเปิดเขาลง แต่นายยุติธรรมอาวซีลี่พลิกคว่ำปกครอง - แม้จะมีการก่ออาชญากรรมที่ดีที่สุดได้รับการละเมิด .
คีธที่ดีที่สุดจะเหมาะสมกับบ้าน ในโบสถ์ Ilford ถนนอีสต์ลอนดอนหลังจากนั่งยองๆในมันปี
3
คีธที่ดีที่สุดจะเหมาะสมกับบ้านในถนนโบสถ์ Ilford ลอนดอน , หลังจากนั่งยองๆในมันปี
นายทะเบียนของการตัดสินใจคือ ' ก่อตั้งขึ้นในข้อผิดพลาดของกฎหมาย ' , เขากล่าวว่า , และก่อนหน้านี้ กฎหมายที่ปฏิบัติมาเป็นเรื่องแพ่ง ควรใช้
บ้านใน Newbury Park , นอร์ทอีสต์ลอนดอน เดิมเป็นของ แม่ม่าย ดอริส เคอร์ติสคนที่เสียชีวิตอายุ 88 ในปลายทศวรรษ 1980 .
. . .
แคบบ้านในลอนดอน shoehorned ลงในช่องว่างเพียงหกฟุตกว้างต้องขาดลง หลังจากที่ผู้ตรวจบอกว่ามันดู ' หนีบ ' ระหว่างระเบียงเพื่อนบ้าน
มันบ้า : 1965 เครื่องบินโบอิง 727 แปรสภาพเป็นโรงแรมหรู สวีท ซึ่งผู้เข้าชมสามารถเล่นนำร่องกว่า 2000 เป็น สัปดาห์
เธอตกใจลูกชาย Colin , 78 , ที่อาศัยอยู่ในซุ้มที่พักเปิดเผยว่า เขาไม่มีความคิดบ้านได้มอบให้กับคนแปลกหน้าจนเดลี่เมล์มาหาเขาหลังจากได้ยิน .
บ้านเดิมเป็นของแม่ของโคลินเคอร์ติส แต่เขาไม่ค่อยมาเยี่ยม หลังจากที่เขาถูกโจมตีในพื้นที่ประเทศเพื่อนบ้านพูด
3
บ้านนี้เป็นของแม่ของโคลินเคอร์ติส แต่ เขาไม่ค่อยมาเยี่ยม หลังจากที่เขาถูกโจมตีในพื้นที่ประเทศเพื่อนบ้านพูด
ทำไมชายคนนี้นอนตอนกลางคืน ฉันไม่รู้อะไรเกี่ยวกับคดีนี้ หรือว่ามีใครย้ายเข้าบ้าน " เขากล่าวจากแฟลตของเขาใน Romford .
อดีตสถานีท่อป้อมเจ้าของย้ายเข้าบ้านหลังหย่าในปี 1978 เพราะแม่ของเขาถูก ' เปราะบาง ' .
เขาอยู่ที่นั่น หลังจากเธอตาย และเหลือเพียง ในปี เมื่อเขาได้รับมรดกเป็นทรัพย์สินอื่น จากป้า
ผมออกจากบ้านไปตามที่มันเป็น ฉันน่าจะทำอะไรซักอย่าง แต่ก็มีปัญหาส่วนตัว เขาเพิ่ม .
' ของฉันลูกสาวซูซานตายจากมะเร็งเต้านมในปี 1990 และดาวิดบุตรของฉันตายห้าแล้ว อายุ 49 จากโรคตับ '
แม้จะไม่เคยไปเยี่ยมบ้านเค้าต่อจ่ายภาษีสภา จนกระทั่งเมื่อสี่ปีก่อน เมื่อสภา Newham ได้ส่ง จดหมาย บอกว่ามันไม่จำเป็นอีกต่อไป
เขาเพิ่ม :พวกเขาไม่ได้บอกว่าทำไม ผมแค่คิดว่ามันเกี่ยวข้องกับสภาพของบ้าน ไม่มีคนอาศัยอยู่ เขาน่าจะบอกฉัน '
นายเคอร์ติสเป็น MP กล่าวว่าเมื่อวานนี้กรณีกังวลเกี่ยวกับสิทธิยังให้คนติด .
Tory แอนดรู rosindell กล่าวว่า : ' คดีนี้ไฮไลท์ต้องตรวจเพิ่มเติมของกฎหมายซึ่งควรให้ความสําคัญกับเจ้าของที่แท้จริงของทรัพย์สิน .
ปกครอง หมายถึง เจ้าของบ้านไม่โดยอัตโนมัติได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายกับคนที่ใช้พวกเขาที่บ้าน
3
ปกครอง หมายถึง เจ้าของบ้านไม่โดยอัตโนมัติได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายกับคนที่ใช้
บ้านทำสิทธิ Squatters ' ยังคงอยู่แม้จะนั่งยองๆกลายเป็นผิดกฎหมาย ?
ในเดือนกันยายน 2012 squatting ในอังกฤษและเวลส์เป็นคดีอาญา
เข้าไปในอาคารที่อยู่อาศัยสามารถนําไปหกเดือนในคุกกว่า 5 , 000 ก็ได้ หรือทั้ง .
ก่อนที่มันจะกลายเป็นอาชญากรรมเหล่านี้สามารถเป็นเจ้าของทรัพย์สินโดยอาศัยอยู่ในมันสำหรับระยะเวลาหนึ่งของเวลา .
ระยะเวลาที่ต้องอยู่บ้านคุณสมบัติก่อนที่จะใช้ต้องจดทะเบียนเป็นเจ้าของแผ่นดิน ขึ้นอยู่กับว่า ที่ดินได้จดทะเบียนหรือไม่จดทะเบียน .
ที่ดินจดทะเบียนหมายถึงผู้จับจองสามารถอ้างกรรมสิทธิ์หลังจากที่ระยะเวลา 12 ปี
การครอบครองปรปักษ์ได้ถ้าที่ดินจดทะเบียนที่ดินและครอบครองมันมา 10 ปี พวกเขาสามารถใช้เพื่อลงทะเบียนเป็นเจ้าของที่ดิน .
ถ้าบ้านไม่ได้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเจ้าของจดทะเบียนแล้วได้สองปีเพื่อให้ได้ครอบครองกับที่อยู่อาศัย . ถ้านี้ไม่ได้เกิดขึ้น - บ้านยังคงอยู่ในความครอบครองและสามารถใช้อีกครั้ง สำหรับการลงทะเบียนเป็นเจ้าของ .
แต่ในแง่ของกฎหมายใหม่เมื่อคุณที่สุดพยายามที่จะลงทะเบียนที่ดินขอของเขาถูกปิดกั้นเพราะนั่งยองๆอยู่ผิดกฎหมาย
แต่ตามคำวินิจฉัยของศาล คดีของเขาตอนนี้เป็นสถานที่สำคัญสำหรับชัยชนะ ' เหล่านี้ ' สิทธิ ' ถึงแม้ว่า ' ' มาเป็น criminalised โดยรัฐบาลเขายังได้รับอนุญาตให้เจ้าของแหล่งที่มา : findlaw โดยเว็บไซต์ดังกล่าว
.' ถ้าคุณมีกฎหมายที่อนุญาตให้ใครบางคนที่จะคว้าคุณสมบัติ - ถ้าไม่มีใครกวนใจพวกเขาแล้วมันเป็นคำเชิญเปิดสำหรับ Squatters "
ไมค์ gapes , MP แรงงานสำหรับฟอร์ดใต้ เป็นปัญหาร้ายแรงมากศาลยก ' ' .
นี่สามารถกำหนดรูปแบบ และจะทำให้ยืดเยื้อ และข้อพิพาททางกฎหมายที่ยาก รัฐบาลต้องชี้แจงตำแหน่งด่วน
' เขากล่าวคุณที่ดีที่สุด , 45 , บอกศาลสูงในกรุงลอนดอน เขาได้ทำงานในคุณสมบัติในปี 1997 เมื่อเจ้าของกล่าวถึงหรือบ้านใกล้เคียงได้ตายและลูกชายของเธอไม่เคยเจอมานานแล้ว
เขาเริ่ม renovating บ้านและรักษามัน ' ของเขาเอง ' จากปี 2001 ถึงแม้ว่ามันไม่ได้จนกว่า มกราคม 2012 ที่เขาย้ายมา เพื่อนบ้านบอกว่าเขาสวนสาธารณะ Mercedes
รถนอกโปรแกรมที่ประสบความสำเร็จของเขาการครอบครองปรปักษ์ต่อนายทะเบียนที่ดินใหญ่ที่ถูกส่งในเดือนพฤศจิกายนปีนั้น - ไม่กี่สัปดาห์หลังจากนั่งยองๆอยู่ criminalised มาตรา 144 ของความช่วยเหลือทางกฎหมาย และการลงโทษผู้กระทำผิดกฎหมายโทษ
2012กฎหมายถูกแนะนำให้หยุดเรื่องอื้อฉาวของเจ้าของตามกฏหมายถูกระงับจากคุณสมบัติของตนเอง และมีการจ่ายค่าใช้จ่ายในศาลแพงขับไล่ Squatters .
แต่นายยุติธรรมอาวซีลี่ว่ามันตั้งใจที่จะจัดการกับเหล่านี้ที่ใช้หน่วงเวลากฎหมายเพื่อเสริมสร้างบ้านกับเจ้าของ . . . . . . . ค่าใช้จ่าย [ เจ้าของ ] ซึ่งไม่น่าจะหาย ' .
การครอบครองปรปักษ์ยังเป็นไปได้ในทรัพย์สินส่วนตัวที่อย่างน้อย 10 ปี ที่ผ่านมาไม่มีประสิทธิภาพการกระทำโดยเจ้าของ ' .
นายทะเบียนสั่งให้ชำระค่าใช้จ่ายระหว่างที่สุด 100000 ทีมกฎหมายนายที่ดีที่สุด ผู้นำการกระทำบนไม่ชนะไม่เสียค่าธรรมเนียมพื้นฐาน ต้นทุนรวมที่คาดว่าจะอยู่ในเขตของรัฐบาล 200000 .
อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาได้ให้สิทธิอุทธรณ์เป็นคดีของเขาจะมีผลต่อคดีที่คล้ายกัน .
เพื่อนบ้านในถนนเชิร์ชเลยโกรธมาก โดยการตัดสินใจ
, ที่ถามไม่ได้ตั้งชื่อ , กล่าวว่า : ' มันผิดทั้งหมด เขา [ ที่สุด ] ได้รับการสามารถที่จะทำนี้ เขาได้ละเมิด และได้บ้านฟรีจากมัน
'people จะโกรธมาก - ทุกคนต้องเก็บเงินและจ่ายออกจำนองของพวกเขา '
.ทะเบียนที่ดิน กล่าวว่า สอบถามข้อมูลเท่านั้น มันทำให้มีการภาคทัณฑ์ รีจิสทรี เพื่อดูว่า ผู้จัดการมรดกของนางเคอร์ติสอสังหาริมทรัพย์ได้รับการแต่งตั้งแต่ไม่มีอะไรถูกเปิดเผย ' .
หลังจากที่ได้ยินในวันพุธ ผู้ชายตอบโทรศัพท์ลงทะเบียนให้คุณที่ดีที่สุดที่อ้างว่าเพื่อไม่ให้เขา .
เขากล่าวว่า : " เขาไปต่างประเทศ - เขาออกไปในวันนี้ . '
ริส มาจิด ของลอนดอน บริษัท กฎหมายของนิวแมนซึ่งเป็นตัวแทนที่ดีที่สุดกล่าวว่า ‘คำพิพากษาสามารถที่ทำให้ที่อยู่อาศัยมาเป็นคดีอาญาก็ไม่ได้มีวัตถุประสงค์ที่จะส่งผลกระทบต่อกฎหมายการครอบครองปรปักษ์ค่ะ
หรือร่วมแบ่งปัน
สร้างคีธที่ดีที่สุด ' รักษาบ้านของเขาเองหลังจากได้ยินมันเจ้าของว่าง
ตายและลูกชายของเธอได้เข้าชมตั้งแต่เขาถูกทำร้ายในบริเวณ
ผู้พิพากษาศาลสูงกฎบ้าน จะดีที่สุดเพราะไม่มีการกระทำโดยเจ้าของ '
เพื่อนบ้านโกรธที่สร้าง ' บุกรุกและมีบ้านฟรีนะ '
โดย Andrew Levy และริชาร์ด Marsden
เผยแพร่ : 03 : 59 GMT 8 พฤษภาคม 2014 | ปรับปรุง : 18:59 GMT 8 พฤษภาคม 2014
918 หุ้น 1088view ความคิดเห็น
เจ้าของโดยชอบธรรมของรัฐบาล 400000 บ้านมอบให้กับที่อยู่อาศัยโดยผู้พิพากษาศาลสูง วันนี้คึกถาม : ทำไมผู้ชายนอนตอนกลางคืน '
สร้างคีธที่ดีที่สุดใช้เวลาหลายปีบูรณะ สามห้องนอน กึ่งบ้านเดี่ยวอสังหาริมทรัพย์ แต่ก็อยู่ได้เพียงไม่กี่เดือน เมื่อเขาไปครอบครองถาวร .
นายทะเบียนที่ดินประธานเปิดเขาลง แต่นายยุติธรรมอาวซีลี่พลิกคว่ำปกครอง - แม้จะมีการก่ออาชญากรรมที่ดีที่สุดได้รับการละเมิด .
คีธที่ดีที่สุดจะเหมาะสมกับบ้าน ในโบสถ์ Ilford ถนนอีสต์ลอนดอนหลังจากนั่งยองๆในมันปี
3
คีธที่ดีที่สุดจะเหมาะสมกับบ้านในถนนโบสถ์ Ilford ลอนดอน , หลังจากนั่งยองๆในมันปี
นายทะเบียนของการตัดสินใจคือ ' ก่อตั้งขึ้นในข้อผิดพลาดของกฎหมาย ' , เขากล่าวว่า , และก่อนหน้านี้ กฎหมายที่ปฏิบัติมาเป็นเรื่องแพ่ง ควรใช้
บ้านใน Newbury Park , นอร์ทอีสต์ลอนดอน เดิมเป็นของ แม่ม่าย ดอริส เคอร์ติสคนที่เสียชีวิตอายุ 88 ในปลายทศวรรษ 1980 .
. . .
แคบบ้านในลอนดอน shoehorned ลงในช่องว่างเพียงหกฟุตกว้างต้องขาดลง หลังจากที่ผู้ตรวจบอกว่ามันดู ' หนีบ ' ระหว่างระเบียงเพื่อนบ้าน
มันบ้า : 1965 เครื่องบินโบอิง 727 แปรสภาพเป็นโรงแรมหรู สวีท ซึ่งผู้เข้าชมสามารถเล่นนำร่องกว่า 2000 เป็น สัปดาห์
เธอตกใจลูกชาย Colin , 78 , ที่อาศัยอยู่ในซุ้มที่พักเปิดเผยว่า เขาไม่มีความคิดบ้านได้มอบให้กับคนแปลกหน้าจนเดลี่เมล์มาหาเขาหลังจากได้ยิน .
บ้านเดิมเป็นของแม่ของโคลินเคอร์ติส แต่เขาไม่ค่อยมาเยี่ยม หลังจากที่เขาถูกโจมตีในพื้นที่ประเทศเพื่อนบ้านพูด
3
บ้านนี้เป็นของแม่ของโคลินเคอร์ติส แต่ เขาไม่ค่อยมาเยี่ยม หลังจากที่เขาถูกโจมตีในพื้นที่ประเทศเพื่อนบ้านพูด
ทำไมชายคนนี้นอนตอนกลางคืน ฉันไม่รู้อะไรเกี่ยวกับคดีนี้ หรือว่ามีใครย้ายเข้าบ้าน " เขากล่าวจากแฟลตของเขาใน Romford .
อดีตสถานีท่อป้อมเจ้าของย้ายเข้าบ้านหลังหย่าในปี 1978 เพราะแม่ของเขาถูก ' เปราะบาง ' .
เขาอยู่ที่นั่น หลังจากเธอตาย และเหลือเพียง ในปี เมื่อเขาได้รับมรดกเป็นทรัพย์สินอื่น จากป้า
ผมออกจากบ้านไปตามที่มันเป็น ฉันน่าจะทำอะไรซักอย่าง แต่ก็มีปัญหาส่วนตัว เขาเพิ่ม .
' ของฉันลูกสาวซูซานตายจากมะเร็งเต้านมในปี 1990 และดาวิดบุตรของฉันตายห้าแล้ว อายุ 49 จากโรคตับ '
แม้จะไม่เคยไปเยี่ยมบ้านเค้าต่อจ่ายภาษีสภา จนกระทั่งเมื่อสี่ปีก่อน เมื่อสภา Newham ได้ส่ง จดหมาย บอกว่ามันไม่จำเป็นอีกต่อไป
เขาเพิ่ม :พวกเขาไม่ได้บอกว่าทำไม ผมแค่คิดว่ามันเกี่ยวข้องกับสภาพของบ้าน ไม่มีคนอาศัยอยู่ เขาน่าจะบอกฉัน '
นายเคอร์ติสเป็น MP กล่าวว่าเมื่อวานนี้กรณีกังวลเกี่ยวกับสิทธิยังให้คนติด .
Tory แอนดรู rosindell กล่าวว่า : ' คดีนี้ไฮไลท์ต้องตรวจเพิ่มเติมของกฎหมายซึ่งควรให้ความสําคัญกับเจ้าของที่แท้จริงของทรัพย์สิน .
ปกครอง หมายถึง เจ้าของบ้านไม่โดยอัตโนมัติได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายกับคนที่ใช้พวกเขาที่บ้าน
3
ปกครอง หมายถึง เจ้าของบ้านไม่โดยอัตโนมัติได้รับการคุ้มครองตามกฎหมายกับคนที่ใช้
บ้านทำสิทธิ Squatters ' ยังคงอยู่แม้จะนั่งยองๆกลายเป็นผิดกฎหมาย ?
ในเดือนกันยายน 2012 squatting ในอังกฤษและเวลส์เป็นคดีอาญา
เข้าไปในอาคารที่อยู่อาศัยสามารถนําไปหกเดือนในคุกกว่า 5 , 000 ก็ได้ หรือทั้ง .
ก่อนที่มันจะกลายเป็นอาชญากรรมเหล่านี้สามารถเป็นเจ้าของทรัพย์สินโดยอาศัยอยู่ในมันสำหรับระยะเวลาหนึ่งของเวลา .
ระยะเวลาที่ต้องอยู่บ้านคุณสมบัติก่อนที่จะใช้ต้องจดทะเบียนเป็นเจ้าของแผ่นดิน ขึ้นอยู่กับว่า ที่ดินได้จดทะเบียนหรือไม่จดทะเบียน .
ที่ดินจดทะเบียนหมายถึงผู้จับจองสามารถอ้างกรรมสิทธิ์หลังจากที่ระยะเวลา 12 ปี
การครอบครองปรปักษ์ได้ถ้าที่ดินจดทะเบียนที่ดินและครอบครองมันมา 10 ปี พวกเขาสามารถใช้เพื่อลงทะเบียนเป็นเจ้าของที่ดิน .
ถ้าบ้านไม่ได้มีสิทธิที่จะจดทะเบียนเจ้าของจดทะเบียนแล้วได้สองปีเพื่อให้ได้ครอบครองกับที่อยู่อาศัย . ถ้านี้ไม่ได้เกิดขึ้น - บ้านยังคงอยู่ในความครอบครองและสามารถใช้อีกครั้ง สำหรับการลงทะเบียนเป็นเจ้าของ .
แต่ในแง่ของกฎหมายใหม่เมื่อคุณที่สุดพยายามที่จะลงทะเบียนที่ดินขอของเขาถูกปิดกั้นเพราะนั่งยองๆอยู่ผิดกฎหมาย
แต่ตามคำวินิจฉัยของศาล คดีของเขาตอนนี้เป็นสถานที่สำคัญสำหรับชัยชนะ ' เหล่านี้ ' สิทธิ ' ถึงแม้ว่า ' ' มาเป็น criminalised โดยรัฐบาลเขายังได้รับอนุญาตให้เจ้าของแหล่งที่มา : findlaw โดยเว็บไซต์ดังกล่าว
.' ถ้าคุณมีกฎหมายที่อนุญาตให้ใครบางคนที่จะคว้าคุณสมบัติ - ถ้าไม่มีใครกวนใจพวกเขาแล้วมันเป็นคำเชิญเปิดสำหรับ Squatters "
ไมค์ gapes , MP แรงงานสำหรับฟอร์ดใต้ เป็นปัญหาร้ายแรงมากศาลยก ' ' .
นี่สามารถกำหนดรูปแบบ และจะทำให้ยืดเยื้อ และข้อพิพาททางกฎหมายที่ยาก รัฐบาลต้องชี้แจงตำแหน่งด่วน
' เขากล่าวคุณที่ดีที่สุด , 45 , บอกศาลสูงในกรุงลอนดอน เขาได้ทำงานในคุณสมบัติในปี 1997 เมื่อเจ้าของกล่าวถึงหรือบ้านใกล้เคียงได้ตายและลูกชายของเธอไม่เคยเจอมานานแล้ว
เขาเริ่ม renovating บ้านและรักษามัน ' ของเขาเอง ' จากปี 2001 ถึงแม้ว่ามันไม่ได้จนกว่า มกราคม 2012 ที่เขาย้ายมา เพื่อนบ้านบอกว่าเขาสวนสาธารณะ Mercedes
รถนอกโปรแกรมที่ประสบความสำเร็จของเขาการครอบครองปรปักษ์ต่อนายทะเบียนที่ดินใหญ่ที่ถูกส่งในเดือนพฤศจิกายนปีนั้น - ไม่กี่สัปดาห์หลังจากนั่งยองๆอยู่ criminalised มาตรา 144 ของความช่วยเหลือทางกฎหมาย และการลงโทษผู้กระทำผิดกฎหมายโทษ
2012กฎหมายถูกแนะนำให้หยุดเรื่องอื้อฉาวของเจ้าของตามกฏหมายถูกระงับจากคุณสมบัติของตนเอง และมีการจ่ายค่าใช้จ่ายในศาลแพงขับไล่ Squatters .
แต่นายยุติธรรมอาวซีลี่ว่ามันตั้งใจที่จะจัดการกับเหล่านี้ที่ใช้หน่วงเวลากฎหมายเพื่อเสริมสร้างบ้านกับเจ้าของ . . . . . . . ค่าใช้จ่าย [ เจ้าของ ] ซึ่งไม่น่าจะหาย ' .
การครอบครองปรปักษ์ยังเป็นไปได้ในทรัพย์สินส่วนตัวที่อย่างน้อย 10 ปี ที่ผ่านมาไม่มีประสิทธิภาพการกระทำโดยเจ้าของ ' .
นายทะเบียนสั่งให้ชำระค่าใช้จ่ายระหว่างที่สุด 100000 ทีมกฎหมายนายที่ดีที่สุด ผู้นำการกระทำบนไม่ชนะไม่เสียค่าธรรมเนียมพื้นฐาน ต้นทุนรวมที่คาดว่าจะอยู่ในเขตของรัฐบาล 200000 .
อย่างไรก็ตามผู้พิพากษาได้ให้สิทธิอุทธรณ์เป็นคดีของเขาจะมีผลต่อคดีที่คล้ายกัน .
เพื่อนบ้านในถนนเชิร์ชเลยโกรธมาก โดยการตัดสินใจ
, ที่ถามไม่ได้ตั้งชื่อ , กล่าวว่า : ' มันผิดทั้งหมด เขา [ ที่สุด ] ได้รับการสามารถที่จะทำนี้ เขาได้ละเมิด และได้บ้านฟรีจากมัน
'people จะโกรธมาก - ทุกคนต้องเก็บเงินและจ่ายออกจำนองของพวกเขา '
.ทะเบียนที่ดิน กล่าวว่า สอบถามข้อมูลเท่านั้น มันทำให้มีการภาคทัณฑ์ รีจิสทรี เพื่อดูว่า ผู้จัดการมรดกของนางเคอร์ติสอสังหาริมทรัพย์ได้รับการแต่งตั้งแต่ไม่มีอะไรถูกเปิดเผย ' .
หลังจากที่ได้ยินในวันพุธ ผู้ชายตอบโทรศัพท์ลงทะเบียนให้คุณที่ดีที่สุดที่อ้างว่าเพื่อไม่ให้เขา .
เขากล่าวว่า : " เขาไปต่างประเทศ - เขาออกไปในวันนี้ . '
ริส มาจิด ของลอนดอน บริษัท กฎหมายของนิวแมนซึ่งเป็นตัวแทนที่ดีที่สุดกล่าวว่า ‘คำพิพากษาสามารถที่ทำให้ที่อยู่อาศัยมาเป็นคดีอาญาก็ไม่ได้มีวัตถุประสงค์ที่จะส่งผลกระทบต่อกฎหมายการครอบครองปรปักษ์ค่ะ
หรือร่วมแบ่งปัน
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- ถอดสายไฟ
- ขอโทษฉันติดธุระเลยไม่ได้ตอบ
- Starhaus Entertainment Update It's confi
- 日瑞
- ตรวจสอบใบรับรองที่ผ่านการอบรมหลักสูตรผู้
- เราจะใช้มันเพื่อทำสายแลน
- The observed
- ลูกค้าต้องการสั่งซื้อใหม่ คุณสามารถให้รา
- ฉันพูดภาษาอังกฤษไม่ค่อยเก่ง ขอโทษด้วยนะ
- ขอร้องล่ะ
- ฉันพูดภาษาอังกฤษไม่ค่อยเก่ง ขอโทษด้วยนะ
- force
- ฉันพูดภาษาอังกฤษไม่ค่อยเก่ง ขอโทษด้วยนะ
- น้องสาว
- ข่มขืน ร้องไห้
- ฉันรู้สึกว่าคุณมีความจริงใจ
- มีอะไรให้ช่วยไหม
- Australia or America or Singapore
- หนีเที่ยว
- Meow Meow Star Acres is an island simula
- ฉันซักผ้าและออกมาซื้อน้ำดื่ม
- Standard equipment can be manufactured a
- เกี่ยวกับการซื้อตั๋วรถกลับกรุงเทพ
- To the Infinity and Beyond
