At this time, the Office considered

At this time, the Office considered program evaluation as a useful ally in trying to legitimize the emerging project of measuring government performance. However, in spite of the development in the 1980s of a professional and political network devoted to performance measurement, the Office (as well as other networks of accountants) had not yet fully constructed the types of problem that government or public servants would resolve, or avoid, by measuring and reporting on performance, or the relative roles of auditors, program managers and program evaluators.15 Callon (1986) refers to this construction as a process of problematization, the ways in which proponents seek to make their claim indispensable by defining or underlining the problems with which an audience is (allegedly) confronted, and by presenting as necessary, solutions advocated for these problems. From 1986 to 1991, the Office stopped discussing performance measurement in its reports. Nevertheless, Office auditors continued during this period to be interested in the notion of performance measurement. As mentioned by one auditor: Between then [1986] and the 1990s we might have flirted with it [performance measurement] a bit. It is tough to avoid, so you drift into it when you are doing some of the systems [i.e., efficiency] audits. (Office auditor, January 1998) The issue of performance measurement reemerges in the 1992 report of the Office – issued on January 29, 1993. Performance measurement is presented as a key to solving what was emerging as a central political issue, namely, the size of the Province’s annual deficits and debt. This political issue became crucial in promoting NPM, performance measurement and the Office’s expertise. Indeed:
I believe that, wherever possible, those managing public resources should deal with facts, and not opinions, on the effectiveness of programs. Timely information that is focused on results achieved, and their cost, is crucial to Members of the Legislative Assembly when setting future policy. Information on the results of government programs and their cost is needed to make sensible decisions to deal with Alberta’s annual deficit. (Office, 1992, p. 3) In this excerpt, performance measurement is presented as an ‘‘obligatory passage point’’ (Callon, 1986) for reducing the Province’s deficit. As shown below, the expansion of the network supporting performance measurement in the early 1990s provided the Office with a more persuasive and powerful basis for its arguments than previously. The Alberta Financial Review Commission: legitimizing initial claims to expertise

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตอนนี้ สำนักงานพิจารณาการประเมินโปรแกรมเป็นพันธมิตรที่มีประโยชน์ในการพยายาม legitimize โครงการเกิดใหม่วัดประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาล อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการพัฒนาในทศวรรษ 1980 ของเครือข่ายมืออาชีพ และการเมืองเพื่อรองรับการประเมินประสิทธิภาพการทำงาน สำนักงาน (รวมทั้งเครือข่ายอื่น ๆ ของบัญชี) ได้ไม่ ยังเต็มสร้างชนิดของปัญหาที่รัฐบาล หรือข้าราชการประชาชนจะแก้ไข หรือหลีก เลี่ยง วัด และรายงานประสิทธิภาพ หรือบทบาทของผู้ตรวจสอบบัญชี ผู้จัดการโปรแกรม และโปรแกรม evaluators.15 ญาติ Callon (1986) หมายถึงการก่อสร้างเป็นกระบวนการของ problematizationวิธี proponents แสวงหาเพื่อให้เรียกร้องความสำคัญ โดยการกำหนด หรือปัญหาที่ ผู้ชมได้ (หลัง) เผชิญ และการขีดเส้นใต้โดยนำเสนอตามความจำเป็น advocated โซลูชั่นสำหรับปัญหาเหล่านี้ จากปี 1986 ถึง 1991 สำนักงานหยุดสนทนาวัดประสิทธิภาพในการรายงาน อย่างไรก็ตาม ผู้สอบบัญชีสำนักงานต่อในช่วงเวลานี้จะสนใจในแนวคิดของการประเมินประสิทธิภาพ ดังกล่าว โดยผู้ตรวจสอบหนึ่ง: ระหว่าง นั้น [1986] แถบเอเชียเราอาจมี flirted กับ [วัดประสิทธิภาพ] บิต มันเป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยง เพื่อคุณดริฟท์มาเมื่อคุณทำการตรวจสอบระบบ [เช่น ประสิทธิภาพ] บาง (สำนักงานผู้ตรวจสอบบัญชี 1998 มกราคม) ปัญหาของการประเมินประสิทธิภาพการทำงาน reemerges ในปี 1992 รายงานของสำนักงาน – ออกบน 29 มกราคม 1993 ประเมินประสิทธิภาพการนำเสนอเป็นคีย์เพื่อแก้ไขสิ่งเกิดขึ้นเป็นปัญหาทางการเมืองเป็นกลาง ได้แก่ ขนาดของการขาดดุลประจำปีของจังหวัดและหนี้ ปัญหาทางการเมืองเป็นสิ่งสำคัญในการส่งเสริม NPM การประเมินประสิทธิภาพ และความเชี่ยวชาญของสำนักงาน แน่นอน:เชื่อว่า คุย ผู้การจัดการทรัพยากรสาธารณะควรจัดการกับข้อเท็จจริง และไม่เห็น เกี่ยวกับประสิทธิผลของโปรแกรม ข้อมูลทันเวลาที่จะเน้นผลสำเร็จ และต้นทุนของพวกเขา เป็นสมาชิกสภานิติบัญญัติที่สำคัญเมื่อการตั้งค่านโยบายในอนาคต ข้อมูลเกี่ยวกับผลลัพธ์ของโปรแกรมของรัฐบาลและทุนของพวกเขาต้องทำการตัดสินใจที่เหมาะสมเพื่อจัดการกับการขาดดุลประจำปีของอัลเบอร์ต้า (สำนักงาน 1992, p. 3) นำเสนอในนี้ตัด วัดประสิทธิภาพเป็นการ ''เส้นทางจักรยานจุด '' (Callon, 1986) การลดการขาดดุลของจังหวัด ดังต่อไปนี้ การขยายตัวของเครือข่ายที่สนับสนุนการวัดประสิทธิภาพการทำงานในช่วงปี 1990 มีสำนักงานที่ มีพื้นฐาน persuasive มากขึ้น และมีประสิทธิภาพสำหรับอาร์กิวเมนต์มากกว่าก่อนหน้านี้ อัลเบอร์ตาการเงินตรวจสอบนาย: legitimizing เริ่มต้นเรียกร้องให้ผู้เชี่ยวชาญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในเวลานี้สำนักงานการพิจารณาการประเมินผลโครงการเป็นพันธมิตรที่มีประโยชน์ในการพยายามที่จะต้องรับผิดชอบโครงการที่เกิดขึ้นใหม่ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาล แต่ทั้งๆที่มีการพัฒนาในปี 1980 ของเครือข่ายมืออาชีพและการเมืองที่ทุ่มเทให้กับการวัดประสิทธิภาพการทำงานของสำนักงาน (เช่นเดียวกับเครือข่ายอื่น ๆ ของนักบัญชี) ยังไม่ได้สร้างอย่างเต็มที่ชนิดของปัญหาว่ารัฐบาลหรือคนรับใช้ประชาชนจะแก้ไขหรือ หลีกเลี่ยงโดยการวัดและการรายงานผลการปฏิบัติงานหรือบทบาทญาติของผู้สอบบัญชี, ผู้จัดการโครงการและโปรแกรม evaluators.15 Callon (1986) หมายถึงการก่อสร้างนี้เป็นกระบวนการของการ problematization, วิธีการที่ผู้เสนอพยายามที่จะทำให้การเรียกร้องของพวกเขาขาดไม่ได้โดยการกำหนด หรือขีดเส้นใต้ปัญหาที่มีผู้ชมซึ่งเป็น (อ้างว่า) เผชิญหน้าและความจำเป็นโดยนำเสนอเป็นโซลูชั่นที่สนับสนุนสำหรับปัญหาเหล่านี้ จาก 1986-1991 สำนักงานหยุดคุยกันเรื่องการวัดประสิทธิภาพในรายงานของ อย่างไรก็ตามผู้สอบบัญชีสำนักงานอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลานี้จะมีความสนใจในความคิดของการวัดประสิทธิภาพ เป็นที่กล่าวถึงโดยหนึ่งในผู้สอบบัญชีระหว่างนั้น [1986] และปี 1990 เราอาจจะเล่นหูเล่นตากับมัน [วัดประสิทธิภาพ] บิต มันเป็นเรื่องที่ยากที่จะหลีกเลี่ยงเพื่อให้คุณลอยเข้ามาในเมื่อคุณกำลังทำบางส่วนของระบบ [คือประสิทธิภาพ] การตรวจสอบ (ผู้สอบบัญชีสำนักงานมกราคม 1998) ปัญหาของการวัดประสิทธิภาพ reemerges ในปี 1992 รายงานของสำนักงาน - ออกเมื่อวันที่ 29 มกราคม 1993 การวัดประสิทธิภาพการทำงานจะนำเสนอเป็นกุญแจสำคัญในการแก้ปัญหาสิ่งที่เกิดขึ้นเป็นปัญหาทางการเมืองคือขนาด ของการขาดดุลประจำปีของจังหวัดและตราสารหนี้ ประเด็นทางการเมืองเรื่องนี้กลายเป็นสิ่งสำคัญในการส่งเสริมการ NPM, การวัดประสิทธิภาพและความเชี่ยวชาญของสำนักงาน อันที่จริง:
ผมเชื่อว่าเป็นไปได้ที่ผู้บริหารจัดการทรัพยากรของรัฐควรจะจัดการกับข้อเท็จจริงและไม่แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับประสิทธิผลของโปรแกรม ข้อมูลทันเวลาที่มีการมุ่งเน้นไปที่ผลการประสบความสำเร็จและค่าใช้จ่ายของพวกเขาเป็นสิ่งสำคัญที่สมาชิกสภานิติบัญญัติเมื่อตั้งค่านโยบายในอนาคต ข้อมูลเกี่ยวกับผลของโครงการของรัฐบาลและค่าใช้จ่ายของพวกเขาเป็นสิ่งจำเป็นที่จะทำให้การตัดสินใจที่เหมาะสมในการจัดการกับการขาดดุลประจำปีของแอลเบอร์ตา (สำนักงาน, 1992 พี. 3) ในข้อความที่ตัดตอนมานี้การวัดประสิทธิภาพนี้จะแสดงเป็น '' จุดทางบังคับ '' (Callon, 1986) เพื่อลดการขาดดุลของจังหวัด ที่แสดงด้านล่างขยายตัวของเครือข่ายที่สนับสนุนการวัดผลการดำเนินงานในช่วงปี 1990 ที่มีให้สำนักงานที่มีพื้นฐานโน้มน้าวใจมากขึ้นและมีประสิทธิภาพสำหรับข้อโต้แย้งกว่าก่อนหน้านี้ อัลเบอร์ต้าทบทวนการสำนักงานคณะกรรมการกำกับ: legitimizing เรียกร้องครั้งแรกความเชี่ยวชาญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในครั้งนี้ สำนักงาน ถือว่าเป็นประโยชน์ในการประเมินโปรแกรมพันธมิตรพยายามที่จะถูกต้องตามกฎหมายใหม่ การวัดผลการปฏิบัติงานโครงการของรัฐบาล อย่างไรก็ตาม แม้ว่าการพัฒนาในยุคของมืออาชีพและการเมือง เครือข่ายเพื่อรองรับการวัดประสิทธิภาพสำนักงาน ( รวมทั้งเครือข่ายอื่น ๆของบัญชี ) ยังไม่สร้างอย่างเต็มที่ชนิดของปัญหาที่รัฐบาลหรือข้าราชการ จะแก้ไข หรือ หลีกเลี่ยง โดยการวัดและการรายงานเกี่ยวกับการปฏิบัติงานหรือญาติบทบาทของผู้ตรวจสอบ ผู้บริหารโครงการและโปรแกรม evaluators.15 กัลลง ( 1986 ) หมายถึงกระบวนการของ problematization ก่อสร้างนี้ ,วิธีการที่ผู้เสนอขอเพื่อให้ข้อเรียกร้องของพวกเขาขาดไม่ได้โดยการกําหนดหรือขีดเส้นใต้ปัญหาที่ผู้ชม ( ถูกกล่าวหาว่า ) เผชิญหน้า และ ด้วยการนำเสนอเท่าที่จำเป็น โซลูชั่นสนับสนุนสำหรับปัญหาเหล่านี้ จาก 2529 ถึง 2534 สำนักงานหยุดคุยเรื่องการวัดประสิทธิภาพในรายงานของ อย่างไรก็ตามผู้สอบบัญชีสำนักงานอย่างต่อเนื่องในช่วงเวลานี้มีความสนใจในเรื่องของการวัดประสิทธิภาพ ตามที่ระบุไว้โดยผู้สอบบัญชีแล้ว [ 1986 ] และระหว่างปี 1990 เราอาจจะจีบ [ การวัดประสิทธิภาพ ] นิดหน่อย มันเป็นเรื่องยากที่จะหลีกเลี่ยง ดังนั้นคุณลอยเข้ามาในเวลาที่คุณกำลังบางส่วนของระบบ [ คือ การตรวจสอบประสิทธิภาพ ] ( ผู้สอบบัญชีสำนักงานมกราคม 2541 ) เรื่องของการวัดประสิทธิภาพ reemerges ใน 1992 รายงานของสำนักงานฯ ที่ออกเมื่อ 29 มกราคม 1993 การวัดประสิทธิภาพการเสนอเป็นกุญแจสำคัญในการไขสิ่งที่เกิดขึ้นใหม่เป็นกลางทางการเมือง ปัญหา คือ ขนาดของจังหวัดประจำปีขาดดุลและหนี้สิน ปัญหาทางการเมืองเป็นสำคัญในการส่งเสริมแนวการวัดผลการดำเนินงานและความเชี่ยวชาญของออฟฟิศแน่นอน :
ผมเชื่อว่า หากเป็นไปได้ผู้จัดการทรัพยากรของรัฐควรจัดการกับข้อเท็จจริง และความคิดเห็น เกี่ยวกับประสิทธิผลของโปรแกรม ทันเวลาข้อมูลที่มุ่งเน้นผลลัพธ์ที่ได้และค่าใช้จ่ายของพวกเขา เป็นสิ่งสำคัญเพื่อสมาชิกของสภานิติบัญญัติเมื่อตั้งค่านโยบายในอนาคตข้อมูลเกี่ยวกับผลของโปรแกรมรัฐบาลและค่าใช้จ่ายของพวกเขาจะต้องตัดสินใจที่เหมาะสมเพื่อจัดการกับ Alberta ประจำปีขาดดุล ( สำนักงาน , 2535 , หน้า 3 ) ตัดตอนนี้ การวัดประสิทธิภาพที่แสดงเป็น ' 'obligatory ผ่านจุด ' ' ( กัลลง , 1986 ) ของจังหวัด เพื่อลดการขาดดุล ตามที่แสดงด้านล่างการขยายตัวของเครือข่ายสนับสนุนการวัดประสิทธิภาพในช่วงต้นทศวรรษ 1990 โดยสํานักงานที่มีขึ้นประทับและทรงพลังพื้นฐานสำหรับอาร์กิวเมนต์มากกว่าก่อนหน้านี้ คณะกรรมการตรวจสอบการเงิน Alberta : legitimizing การเรียกร้องครั้งแรกเพื่อความเชี่ยวชาญ