Becoming involved with public serva

Becoming involved with public servants
In Measuring Performance – A Reference Guide (1996), the Office suggests it should provide audit opinions on departmental performance measures. 24 However, Office members feared that conducting audits of performance measures before the related knowledge base is sufficiently developed could tarnish the Office’s emergent reputation. They felt that they had to consolidate their expertise. As one auditor stated: “We wanted to do something. We wanted to do it in a way that didn’t compromise our standards and we wanted to do it in a way that supported without being too critical of the various activities of government.” Hence in 1996–1997 the Office started to “assess” the performance measures disclosed in departments’ annual reports. These assessments mainly consist of making sure that calculations within the measures are arithmetically correct and that the information provided in the measures is in accordance with the internal reports from the departments’ systems or other statistical sources. The standards under which assessments are conducted are therefore easy to meet. Results of the assessments are disclosed in an Office report that is included in the annual report of every department. These assessment reports, entitled “Report of the Auditor General on the Results of Applying Specified Auditing Procedures to Key Performance Measures”, signal that commenting on the measurement of government performance is within the purview of the Office.
Further, in 1997 the Office started to perform (if requested by departments) “non-audit assessments,” which consist of providing private feedback on performance measurement systems and the measures they produce, especially to assess whether they are adequate and representative of the department’s objectives and critical risk areas. Giving help to departments on how to implement the performance measurement project provided further opportunities to show that the Office is knowledgeable in measuring performance of government units. Similarly, the Office sought to develop a cooperative relationship with auditees when developing recommendations on performance measurement to be disclosed in the Office’s annual report:
We work more now with the various clients group, the deputy ministry level […] in terms of selling our recommendations. We try to get management buy in. […] So we are doing things […] that help market the suggestions and also help in terms of framing the recommendations so they are more palatable if you like. […] So we are getting better input from the client and so there is a better working relationship. (Office auditor, January 1998)
To us, the use of the word “client” is consistent with the Office playing – or at least striving to play – a major advisory role in Alberta. Meetings with “clients” to discuss audit findings allowed Office members to avoid irritating public servants by issuing unexpected recommendations, and to explain in detail their views.
Arguing for the indirect method, publishing a booklet on government accountability, and working with government departments represent conditions of possibility for a coherent claim to expertise. It is by constructing multiple connections with the network of literature on performance measurement, and by conducting their own experiments to solve local difficulties and problems, that Office members progressively produced their claim to expertise and “enacted” their new role in government. In the next section, we examine how Alberta public servants reacted to these claims.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลายเป็นที่เกี่ยวข้องกับฝ่ายประชาชนMeasuring ประสิทธิภาพ – คู่มืออ้างอิง (1996), สำนักงานแนะนำก็ควรให้ตรวจสอบความคิดเห็นในส่วนวัด 24 อย่างไรก็ตาม สมาชิกสำนักกลัวว่า ทำการตรวจวัดประสิทธิภาพการทำงานก่อนพอมีพัฒนาฐานความรู้ที่เกี่ยวข้องสามารถพจน์ชื่อเสียงโผล่ออกมาของสำนักงาน พวกเขารู้สึกว่า พวกเขามีการรวมความเชี่ยวชาญของพวกเขา เป็นผู้ตรวจสอบบัญชีหนึ่งที่ระบุไว้: "เราต้องการทำบางสิ่งบางอย่าง เราอยากจะทำในลักษณะที่ไม่ได้ทำมาตรฐานของเรา และเราอยากจะทำในลักษณะที่สนับสนุนไม่ถูกเกินไปสำคัญของกิจกรรมต่าง ๆ ของรัฐบาล" ดังนั้น ในปี 1996 – 1997 สำนักงานเริ่มที่จะ "ประเมิน" วัดประสิทธิภาพการทำงานที่เปิดเผยไว้ในรายงานประจำปีของแผนก ประเมินผลเหล่านี้ส่วนใหญ่ประกอบด้วยการทำให้แน่ใจว่า คำนวณภายในมาตรการถูก arithmetically และว่า ข้อมูลที่ให้ไว้ในมาตรการเป็นไปตามรายงานภายในจากระบบของแผนกหรือแหล่งอื่น ๆ ทางสถิติ ดังนั้นเพื่อตอบสนองมาตรฐานที่ประเมินจะดำเนินได้ ผลการประเมินที่จะเปิดเผยในรายงานสำนักงานที่อยู่ในรายงานประจำปีของทุกจังหวัด รายงานการประเมินเหล่านี้ "รายงานของผู้สอบบัญชีทั่วไปบนผลลัพธ์ของใช้ระบุตรวจสอบขั้นตอนการคีย์วัด" ได้รับสัญญาณว่า ให้ข้อคิดเห็นในการประเมินประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลอยู่ภายใน purview ของสำนักงานเพิ่มเติม ในปี 1997 ทำเริ่มทำ (ถ้าร้องขอ โดยแผนก) "ไม่ใช่ตรวจสอบประเมินผล ซึ่งประกอบด้วยการให้ผลป้อนกลับส่วนประสิทธิภาพระบบวัด และมาตรการผลิต โดยเฉพาะอย่างยิ่งการประเมินว่าจะเพียงพอ และตัวแทนของวัตถุประสงค์และพื้นที่มีความเสี่ยงที่สำคัญของการ ให้ความช่วยเหลือไปยังแผนกวิธีการดำเนินโครงการประเมินประสิทธิภาพให้โอกาสเพิ่มเติมเพื่อแสดงว่าสำนักงานมีความรู้ในการวัดประสิทธิภาพของหน่วยรัฐบาล ในทำนองเดียวกัน สำนักพยายามที่จะพัฒนาความสัมพันธ์ร่วมมือกับ auditees เมื่อมีการพัฒนาคำแนะนำในการประเมินประสิทธิภาพการเปิดเผยในรายงานประจำปีของสำนักงาน:เราทำงานมากขึ้นตอนนี้กับกลุ่มลูกค้าต่าง ๆ กระทรวงรองระดับ [...] ในขายแนะนำ เราพยายามจัดการซื้อ [...] ดังนั้นเราจะทำสิ่งต่าง ๆ [...] ที่ช่วยให้ตลาดคำแนะนำ และยัง ช่วยให้ในเฟรมมีคำแนะนำเพื่อให้อร่อยมากขึ้นถ้าคุณต้องการ […] ดังนั้นเราได้รับการป้อนข้อมูลดีจากลูกค้า และเพื่อให้มีความสัมพันธ์ทำงานดีขึ้น (สำนักงานผู้ตรวจสอบบัญชี 1998 มกราคม)เรา ใช้คำว่า "ไคลเอนต์" ได้สอดคล้องกับสำนักงาน เล่น – หรือน้อย มุ่งมั่นที่จะเล่น – บทบาทให้คำปรึกษาในอัลเบอร์ตา ประชุมกับ "ลูกค้า" เพื่อหารือเกี่ยวกับการตรวจสอบพบที่อนุญาตให้สมาชิกในสำนักงาน เพื่อหลีกเลี่ยงการระคายเคืองข้าราชการประชาชนโดยคำแนะนำที่ไม่คาดคิด และอธิบายในรายละเอียดเหล่านั้นโต้เถียงในวิธีทางอ้อม การเผยแพร่หนังสือในความรับผิดชอบของรัฐบาล และทำงานกับหน่วยงานรัฐบาลแสดงเงื่อนไขของความเป็นไปได้สำหรับคำร้อง coherent เพื่อความเชี่ยวชาญ โดยสร้างเชื่อมต่อหลายเครือข่ายของวรรณกรรมในการวัดประสิทธิภาพการทำงาน และทำการทดลองเพื่อแก้ปัญหาท้องถิ่นและปัญหา ว่า สมาชิกสำนักงานความก้าวหน้าของพวกเขาเรียกร้องให้มีความเชี่ยวชาญในการผลิต และ "บัญญัติ" บทบาทใหม่ของตนในรัฐบาลของตนเองได้ ในส่วนถัดไป เราตรวจสอบว่าฝ่ายรัฐอัลเบอร์ตาปฏิกิริยาที่เกิดขึ้นเรียกร้องเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลายเป็นที่เกี่ยวข้องกับการรับใช้ประชาชน
ในการปฏิบัติงานวัด - คู่มืออ้างอิง (1996), สำนักงานที่แสดงให้เห็นว่ามันควรจะให้ความเห็นเกี่ยวกับมาตรการการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของแผนก 24 อย่างไรก็ตามสมาชิกสำนักงานกลัวว่าการดำเนินการตรวจสอบประสิทธิภาพการทำงานของมาตรการก่อนที่ฐานความรู้ที่เกี่ยวข้องได้รับการพัฒนาอย่างพอเพียงจะทำให้เสื่อมเสียชื่อเสียงฉุกเฉินสำนักงาน พวกเขารู้สึกว่าพวกเขามีการรวมความเชี่ยวชาญของพวกเขา เป็นหนึ่งในผู้สอบบัญชีระบุ: "เราต้องการที่จะทำบางสิ่งบางอย่าง เราอยากจะทำมันในทางที่ไม่ประนีประนอมมาตรฐานของเราและเราต้องการที่จะทำมันในทางที่ได้รับการสนับสนุนโดยไม่ถูกที่สำคัญเกินไปของกิจกรรมต่าง ๆ ของรัฐบาล. "ดังนั้นใน 1996-1997 สำนักงานเริ่มที่จะ" ประเมิน " วัดผลการปฏิบัติงานที่เปิดเผยในแผนก 'รายงานประจำปี การประเมินเหล่านี้ส่วนใหญ่ประกอบด้วยการทำให้แน่ใจว่าการคำนวณภายในมาตรการที่มี arithmetically ถูกต้องและข้อมูลที่ให้ไว้ในมาตรการที่เป็นไปตามรายงานภายในจากระบบที่หน่วยงานหรือแหล่งที่มาของสถิติอื่น ๆ มาตรฐานภายใต้การประเมินผลจะดำเนินการจึงง่ายต่อการตอบสนอง ผลของการประเมินมีการเปิดเผยในรายงานสำนักงานที่รวมอยู่ในรายงานประจำปีของทุกฝ่าย รายงานการประเมินเหล่านี้ที่มีชื่อว่า "รายงานการตรวจเงินแผ่นดินเกี่ยวกับผลของการใช้ที่ระบุวิธีการตรวจสอบเพื่อวัดผลงานคีย์" สัญญาณที่แสดงความคิดเห็นในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของรัฐบาลอยู่ภายในขอบเขตของสำนักงาน.
นอกจากนี้ในปี 1997 สำนักงานเริ่มที่จะ ดำเนินการ (หากมีการร้องขอจากหน่วยงาน) "การประเมินผลที่ไม่ได้ตรวจสอบ" ซึ่งประกอบด้วยการแสดงความคิดเห็นส่วนตัวในระบบการวัดประสิทธิภาพและมาตรการที่พวกเขาผลิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประเมินไม่ว่าจะเป็นที่เพียงพอและตัวแทนของวัตถุประสงค์ของกรมและพื้นที่ที่มีความเสี่ยงที่สำคัญ ให้ความช่วยเหลือไปยังหน่วยงานในการดำเนินการโครงการการวัดประสิทธิภาพให้โอกาสต่อไปเพื่อแสดงให้เห็นว่าสำนักงานมีความรู้ในการวัดประสิทธิภาพการทำงานของหน่วยงานราชการ ในทำนองเดียวกันสำนักงานพยายามที่จะพัฒนาความสัมพันธ์ความร่วมมือกับ auditees เมื่อข้อเสนอแนะการพัฒนาในการวัดประสิทธิภาพการทำงานจะได้รับการเปิดเผยในรายงานประจำปีของสำนักงาน:
เราทำงานมากขึ้นในขณะที่มีกลุ่มลูกค้าที่แตกต่างกันในระดับกระทรวงรอง [... ] ในแง่ของการขายคำแนะนำของเรา . เราพยายามที่จะได้รับการจัดการในการซื้อ. [... ] ดังนั้นเราจะทำสิ่งที่ [... ] ว่าตลาดความช่วยเหลือคำแนะนำและยังช่วยในแง่ของกรอบคำแนะนำเพื่อให้พวกเขามีความพอใจมากขึ้นถ้าคุณชอบ [... ] ดังนั้นเราจึงจะได้รับการป้อนข้อมูลที่ดีขึ้นจากลูกค้าและเพื่อให้มีความสัมพันธ์การทำงานที่ดีขึ้น (ผู้สอบบัญชีสำนักงานมกราคม 1998)
เพื่อให้เราใช้คำว่า "ลูกค้า" มีความสอดคล้องกับการเล่นสำนักงาน - หรืออย่างน้อยก็มุ่งมั่นที่จะเล่น - ที่ปรึกษาบทบาทสำคัญในอัลเบอร์ต้า การประชุมร่วมกับ "ลูกค้า" เพื่อหารือเกี่ยวกับผลการตรวจสอบได้รับอนุญาตให้สมาชิกในสำนักงานเพื่อหลีกเลี่ยงการรับใช้ประชาชนเกิดการระคายเคืองโดยการออกคำแนะนำที่ไม่คาดคิดและอธิบายในรายละเอียดมุมมองของพวกเขา.
เถียงสำหรับวิธีการทางอ้อมเผยแพร่หนังสือเล่มเล็ก ๆ ในความรับผิดชอบของรัฐบาลและการทำงานร่วมกับหน่วยงานภาครัฐเป็นตัวแทนเงื่อนไข ความเป็นไปได้สำหรับการเรียกร้องที่สอดคล้องกันความเชี่ยวชาญ มันเป็นโดยการสร้างการเชื่อมต่อหลายกับเครือข่ายของวรรณกรรมเกี่ยวกับการวัดประสิทธิภาพการทำงานและการดำเนินการทดลองของพวกเขาเองที่จะแก้ปัญหาความยากลำบากในท้องถิ่นและปัญหาที่สมาชิกสำนักงานก้าวหน้าผลิตการเรียกร้องของพวกเขาเชี่ยวชาญและ "ตรา" บทบาทใหม่ของพวกเขาในรัฐบาล ในส่วนถัดไปเราตรวจสอบว่าอัลเบอร์ต้าข้าราชการปฏิกิริยาตอบสนองต่อการเรียกร้องเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลายเป็นเกี่ยวข้องกับข้าราชการ
วัด–ประสิทธิภาพคู่มืออ้างอิง ( 1996 ) , สำนักงานแนะนำควรให้ความคิดเห็นเกี่ยวกับมาตรการการตรวจสอบการปฏิบัติงานของแผนก 24 อย่างไรก็ตาม สมาชิกที่ทำงานกลัวการตรวจสอบประสิทธิภาพของมาตรการที่เกี่ยวข้องกับความรู้พื้นฐานก่อนมีการพัฒนาอย่างเพียงพออาจเสื่อมเสียชื่อเสียง ซึ่งสำนักงาน .พวกเขารู้สึกว่าพวกเขาได้รวมความเชี่ยวชาญของพวกเขา เป็นผู้สอบบัญชีระบุว่า : " เราต้องการที่จะทำบางอย่าง เราต้องการที่จะทำมันในทางที่ไม่ประนีประนอมกับมาตรฐานของเรา เราต้องการที่จะทำมันในทางที่ได้รับการสนับสนุนโดยไม่ถูกเกินไปที่สำคัญของกิจกรรมต่าง ๆของรัฐบาล" ดังนั้น ในปี 1996 และ 1997 สำนักงานเริ่มที่จะ " ประเมิน " ประสิทธิภาพมาตรการเปิดเผย ในแผนก รายงานประจำปี . การประเมินเหล่านี้ส่วนใหญ่ประกอบด้วย ทำให้แน่ใจว่า การคำนวณภายในโดย arithmetically ที่ถูกต้องและข้อมูลที่ให้ไว้ในมาตรการนี้สอดคล้องกับรายงานจากหน่วยงานภายในของระบบ หรือ แหล่งข้อมูลทางสถิติอื่น ๆมาตรฐานภายใต้การประเมิน ) จึงง่ายที่จะเจอ ผลของการประเมินจะถูกเปิดเผยในรายงานว่าสำนักงานจะรวมอยู่ในรายงานประจำปีของทุกแผนก รายงานการประเมินเหล่านี้ เรื่องรายงานของผู้สอบบัญชีทั่วไปผลการตรวจสอบที่ระบุขั้นตอนการวัดสมรรถนะหลัก”สัญญาณที่เน้นการวัดประสิทธิภาพของรัฐบาลอยู่ภายในขอบเขตของสำนักงาน .
เพิ่มเติม ในปี พ.ศ. 2540 สำนักงาน เริ่มดําเนินการ ( หากมีการร้องขอจากหน่วยงาน ) " ไม่ใช่การตรวจสอบการประเมินผล " ซึ่งประกอบด้วยการให้ความคิดเห็นส่วนตัวในการวัดประสิทธิภาพระบบและมาตรการที่พวกเขาผลิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งเพื่อประเมินว่าพวกเขามีเพียงพอ และตัวแทนของวัตถุประสงค์ของหน่วยงาน และพื้นที่เสี่ยงอันตราย ให้ช่วยหน่วยงานในวิธีการที่จะใช้วัดประสิทธิภาพของโครงการให้เพิ่มเติม โอกาสที่จะแสดงที่สำนักงานมีความรู้ความสามารถในการวัดผลการปฏิบัติงานของหน่วยงานภาครัฐ ในทํานองเดียวกันบริษัทพยายามที่จะพัฒนาความสัมพันธ์ความร่วมมือกับผู้รับ เมื่อมีการพัฒนาคำแนะนำในการวัดประสิทธิภาพที่จะเปิดเผยในรายงานประจำปีของสำนักงาน :
เราทำงานมากขึ้น ด้วยกลุ่มลูกค้าต่างๆ ผู้ตรวจราชการกระทรวง ระดับ [ . . . ] ในแง่ของการแนะนำของเรา เราพยายามที่จะได้รับการจัดการที่ซื้อใน[ . . . ] ดังนั้นเราจึงทำในสิ่งที่ [ . . . ] ที่ช่วยให้ตลาด ข้อเสนอแนะ และยังช่วยในเรื่องของกรอบแนวทางให้น่ากินมากขึ้นถ้าคุณชอบ [ . . . ] เราได้รับดีกว่า ข้อมูลจากลูกค้าและเพื่อให้มีการทำงานที่ดีขึ้น ความสัมพันธ์ ( สำนักงานผู้สอบบัญชีมกราคม 1998 )
ให้เราการใช้คำว่า " ลูกค้า " จะสอดคล้องกับที่ออฟฟิศเล่น ( หรืออย่างน้อยพยายามที่จะเล่นและบทบาทที่ปรึกษาหลักในอัลเบอร์ต้า ประชุมกับ " ลูกค้า " เพื่อหารือเกี่ยวกับการตรวจสอบข้อมูลให้สมาชิกสำนักงานเพื่อหลีกเลี่ยงการระคายเคืองผู้รับใช้ประชาชน โดยการออกข้อเสนอที่ไม่คาดคิด และอธิบายในรายละเอียดมุมมองของพวกเขา .
เถียงวิธีทางอ้อมการเผยแพร่หนังสือเล่มเล็กในความรับผิดชอบของรัฐบาล และทำงานกับหน่วยงานรัฐบาลแสดงเงื่อนไขของความเป็นไปได้สำหรับการเรียกร้องที่สอดคล้องกับความเชี่ยวชาญ มันเป็นโดยการสร้างหลายการเชื่อมต่อกับเครือข่ายของวรรณกรรมเรื่อง การวัดประสิทธิภาพ และจากการทดลองของพวกเขาเองเพื่อแก้ไขปัญหาท้องถิ่นและปัญหาที่สำนักงานของสมาชิกผู้ที่เรียกร้องความเชี่ยวชาญและ " ตรา " บทบาทใหม่ของรัฐบาล ในส่วนถัดไป , เราตรวจสอบว่าข้าราชการมีปฏิกิริยากับ Alberta เรียกร้องเหล่านี้ .