Comparison with other studiesThis i

Comparison with other studies
This is the first study, to our knowledge, to examine the
associations between the use of palliative chemotherapy and
patients’ location of death. Whereas previous studies have
identified patient, caregiver, and system level factors that
influence where cancer patients die,32-34 few have focused on
how the care that terminally ill cancer patients receive in the
final months of life relates to their place of death outside of
hospice or palliative care settings.35
In this study, only a minority of terminally ill cancer patients
preferred life extending medical care over care that focused on
relieving pain and discomfort. However, more than half wanted
chemotherapy if it would extend their life by one week,
including 60% of patients who were not receiving chemotherapy.
This finding is consistent with previous studies that have shown
that many cancer patients are willing to undergo significant
treatment related toxicities for small objective benefits.36 37 The
one week survival threshold for chemotherapy that we observed
is significantly lower than the four to five month thresholds
previously reported in similar populations of patients,37-39 and
it suggests that cancer patients may not regard chemotherapy
as burdensome because they are willing to receive it for very
limited temporal pay-off.
Our findings also underscore the challenge that many oncologists
face when discussing the option of stopping chemotherapy with
patients and their caregivers,40 particularly when patients—and
physicians—may equate stopping treatment with “giving up”
or “doing nothing.”41 42 In this study, we observed significant
differences in the rates of use of chemotherapy by institution,
although they were balanced after propensity weighting andtherefore did not influence the observed associations between
receipt of chemotherapy and patients’ end of life medical care
and place of death. Although our study could not directly
compare the relative influences of patient, provider, and
institution level factors, we suspect that a combination of these
factors explains the differences observed. Future studies should
examine the most important determinants of end of life use of
chemotherapy.
In this study, we did not observe a difference in survival between
patients who received palliative chemotherapy and those who
did not. This should not be interpreted as evidence that palliative
chemotherapy is futile in terminally ill cancer patients, as our
analysis was limited to small sample of decedents and may have
excluded patients who benefited most from chemotherapy.
Instead, this finding should serve as a reminder that palliative
chemotherapy does not necessarily extend life, but is associated
with more intensive end of life care and increased risk of dying
in an intensive care unit, so continuing treatment should not
come at the cost of engaging in advance care planning.14 15

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เปรียบเทียบกับการศึกษาอื่น ๆ
นี้เป็นการศึกษาแรก การเพิ่ม การตรวจสอบการ
ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้เคมีบำบัด palliative และ
ตำแหน่งผู้ป่วยตาย ในขณะที่มีการศึกษาก่อนหน้านี้
ระดับผู้ป่วย ภูมิปัญญา และระบบระบุปัจจัยที่
อิทธิพลที่ตายของผู้ป่วยโรคมะเร็ง 32-34 ไม่รู้
วิธีการดูแลที่ผู้ป่วยพฤติกรรมป่วยมะเร็งที่ได้รับในการ
เดือนสุดท้ายของชีวิตที่เกี่ยวข้องกับที่ตายนอก
hospice หรือ palliative ดูแล settings.35
In ศึกษา เฉพาะชนกลุ่มน้อยของผู้ป่วยโรคมะเร็งพฤติกรรมป่วย
ชีวิตต้องขยายแพทย์ไปดูแลที่เน้น
บรรเทาอาการปวดและไม่สบาย อย่างไรก็ตาม มากกว่าครึ่งต้อง
เคมีบำบัดถ้ามันจะขยายชีวิตหนึ่งสัปดาห์,
รวมถึง 60% ของผู้ป่วยที่ยังไม่รับเคมีบำบัด
ค้นหานี้จะสอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ที่ได้แสดง
ผู้ป่วยโรคมะเร็งจำนวนมากยินดีรับสำคัญ
บำบัดเกี่ยวข้อง toxicities สำหรับ benefits.36 ประสงค์เล็ก 37
ขีดจำกัดอยู่รอดหนึ่งสัปดาห์สำหรับเคมีบำบัดที่เราสังเกต
อยู่ต่ำกว่าขีดจำกัด 4-5 เดือน
รายงานก่อนหน้านี้ ในประชากรคล้ายคลึงกันของผู้ป่วย 37-39 และ
แนะนำว่า ผู้ป่วยโรคมะเร็งอาจไม่เกี่ยวกับเคมีบำบัด
ที่เป็นภาระเนื่องจากพวกเขายินดีที่จะได้รับสำหรับมาก
จำกัดค่าจ้างชั่วคราว-off.
ผลการวิจัยของเรายังเน้นความท้าทายให้ oncologists
หน้าเมื่อสนทนาตัวหยุดเคมีบำบัดด้วย
ผู้ป่วยและความเรื้อรัง40 โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อผู้ป่วย — และ
แพทย์ซึ่งอาจกำหนดหยุดรักษา ด้วย "ให้ค่า"
หรือ "ทำอะไรได้"41 42 ในการศึกษานี้ เราสังเกตสำคัญ
ความแตกต่างในอัตราการใช้เคมีบำบัดโดยสถาบัน,
ถึงแม้ว่าพวกเขาถูกสมดุลหลังจากสิ่ง andtherefore น้ำหนักไม่มีผลการเชื่อมโยงระหว่างสังเกต
รับเคมีบำบัดและผู้ป่วยสิ้นชีวิตแพทย์
ของตาย ถึงแม้ว่าเราอาจไม่ตรง
เปรียบเทียบมีญาติของผู้ป่วย ผู้ให้บริการ และ
สถาบันระดับปัจจัย เราสงสัยว่าที่ชุดเหล่านี้
ปัจจัยที่อธิบายความแตกต่างที่สังเกต การศึกษาในอนาคตควร
ตรวจดีเทอร์มิแนนต์สำคัญที่สุดของการสิ้นสุดของการใช้ชีวิต
เคมีบำบัด
ในการศึกษานี้ เราได้ไม่สังเกตเห็นความแตกต่างในความอยู่รอดระหว่าง
ผู้ป่วยที่ได้รับเคมีบำบัด palliative และผู้คน
ไม่ นี้ควรไม่สามารถแปลผลเป็นหลักฐานว่า palliative
เคมีบำบัดเป็นลม ๆ แล้ง ๆ ในผู้ป่วยโรคมะเร็งพฤติกรรมป่วย เป็นของเรา
วิเคราะห์ถูกจำกัดอย่างเล็กของเทพยดา และอาจ
ไม่รวมผู้ป่วยที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากเคมีบำบัด
แทน ค้นหานี้ควรทำหน้าที่เป็นตัวเตือนว่า palliative
เคมีบำบัดไม่จำเป็นต้องยืดอายุ แต่สัมพันธ์
มีปลายมากขึ้นเร่งรัดการดูแลชีวิตและเสี่ยงตาย
ในการเร่งรัดดูแล หน่วย เพื่อ ดำเนินการต่อการรักษาไม่ควร
มาค่าห้องล่วงหน้าดูแล planning.14 15

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปรียบเทียบกับการศึกษาอื่น ๆ
นี่คือการศึกษาครั้งแรกเพื่อความรู้ของเรา เพื่อศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างการใช้ยาเคมีบำบัด

' ประคองผู้ป่วยสถานที่แห่งความตาย ในขณะที่การศึกษาก่อนหน้านี้ได้
ระบุผู้ป่วย ผู้ดูแล และระดับปัจจัยระบบ
อิทธิพลที่ผู้ป่วยมะเร็งตาย , 32-34 ไม่ได้มุ่งเน้น
วิธีการดูแลผู้ป่วยมะเร็งระยะสุดท้ายที่ได้รับใน
เดือนสุดท้ายของชีวิตเกี่ยวข้องกับสถานที่ของพวกเขาเสียชีวิตนอก
โปรแกรมหรือการตั้งค่าการดูแลแบบประคับประคอง 35
ในการศึกษาเพียงส่วนน้อยของผู้ป่วยระยะสุดท้าย
มะเร็งที่ต้องการยืดอายุการดูแลทางการแพทย์มากกว่าการดูแลที่เน้น
relieving ความเจ็บปวดและความรู้สึกไม่สบาย แต่มากกว่าครึ่งหนึ่งต้องการ
เคมีบำบัด หากจะขยายชีวิตของพวกเขาโดยหนึ่งสัปดาห์
รวมถึง 60% ของผู้ป่วยที่ไม่ได้รับยาเคมีบำบัด .
ผลการวิจัยนี้สอดคล้องกับการศึกษาก่อนหน้านี้ที่แสดง
ที่ผู้ป่วยโรคมะเร็งจำนวนมากยินดีที่จะได้รับการรักษาที่เกี่ยวข้องกับความเป็นพิษที่สำคัญ

มีขนาดเล็ก benefits.36 37 สัปดาห์หนึ่งเส้นยังชีพสำหรับยาเคมีบำบัดที่เราสังเกต
เป็นอย่างมีนัยสำคัญต่ำกว่าสี่ถึงห้าเดือน ซึ่ง
รายงานว่า ก่อนหน้านี้ ในประชากรที่คล้ายกันของผู้ป่วย และ 37-39
มันบ่งบอกว่าผู้ป่วยมะเร็งอาจไม่พิจารณายาเคมีบำบัด
ลำบากใจเพราะพวกเขายินดีที่จะได้รับมันมาก

แบบจำกัดเวลา จ่ายออก ของเรายังขีดเส้นใต้ความท้าทายที่หลายประเทศ
หน้าเมื่อพูดถึงตัวเลือกในการหยุดยาเคมีบำบัดกับ
ผู้ป่วยและผู้ดูแลของพวกเขา40 โดยเฉพาะเมื่อผู้ป่วยและแพทย์อาจจะถือเอาการหยุดการรักษาด้วย

" แพ้ " หรือ " ไม่มีอะไรทำ " 41 42 ในการศึกษานี้พบความแตกต่าง
ในอัตราของการใช้ยาเคมีบำบัด โดยสถาบัน
แม้ว่าพวกเขาสมดุลหลังจากที่ความเอนเอียงน้ำหนัก andtherefore ไม่ได้มีอิทธิพลต่อสังเกตความสัมพันธ์ระหว่าง
การรับเคมีบำบัดและผู้ป่วยวาระสุดท้ายของชีวิตการดูแลทางการแพทย์
และสถานที่แห่งความตาย แม้ว่าการศึกษาของเราอาจไม่ตรง
เปรียบเทียบอิทธิพลของญาติผู้ป่วย ผู้ให้บริการและ
ปัจจัยระดับสถาบัน เราสงสัยว่า การรวมกันของปัจจัยเหล่านี้
อธิบายถึงความแตกต่าง ) การศึกษาในอนาคตควร
ศึกษาตัวกำหนดที่สำคัญที่สุดของการสิ้นสุดของชีวิต

ใช้เคมีบำบัดในการศึกษานี้เราไม่ได้สังเกตความแตกต่างระหว่างผู้ป่วยที่ได้รับยาเคมีบำบัด รอด

การและผู้ที่ไม่ได้ นี้ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นหลักฐานที่เป็นประโยชน์ในการ
เคมีบำบัดผู้ป่วยมะเร็งระยะสุดท้าย ป่วย เช่น การวิเคราะห์ของเรา
( ตัวอย่างเล็ก ๆของ decedents และอาจจะไม่รวมผู้ป่วยที่ได้รับประโยชน์มากที่สุด

แต่จากเคมีบำบัดการค้นหานี้จะทำหน้าที่เป็นตัวเตือนว่า palliative chemotherapy ไม่จําเป็นต้องขยาย

แต่จะเกี่ยวข้องกับชีวิตสุดเข้มข้นมากขึ้นการดูแลชีวิตและเพิ่มความเสี่ยงของการตาย
ในไอซียู เพื่อทำการรักษาต่อไป ไม่ควร
มาที่ค่าใช้จ่ายของการมีส่วนร่วมในการดูแลล่วงหน้า 15 planning.14