Thus, we see Roman law applied in t

Thus, we see Roman law applied in the Chamizal Case as stating "general principle," rejected in Luttes as contrary to a Partida di­ rectly in point, and applied in McCurdy as backdrop law suppletive and interpretive of the law of Castile. The final case to be consid­ ered here involves a conflict (or perhaps, a possible conflict) be­ tween Roman law and the law of the Indies.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ดังนั้น เราเห็นใช้ในกรณี Chamizal เป็นการระบุ "หลักการทั่วไป ปฏิเสธใน Luttes เป็นขัดต่อการ Partida di­ rectly ในจุด และใช้เป็นฉากหลังกฎหมาย interpretive กฎหมายแห่งคาสตีล และ suppletive McCurdy กฎหมายโรมัน กรณีสุดท้ายจะ ered consid­ นี่เกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง (หรือบางที ความขัดแย้งได้) be­ tween กฎหมายโรมันและกฎหมายของตะวัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ดังนั้นเราจะเห็นกฎหมายโรมันนำมาใช้ในกรณีที่เป็น Chamizal เซน "หลักการทั่วไป" ปฏิเสธใน Luttes ที่ขัดต่อ di Partida rectly ในจุดและนำมาใช้ใน McCurdy เป็นฉากหลัง suppletive กฎหมายและการแปลความหมายของกฎหมายติล กรณีสุดท้ายที่จะได้รับการพิจารณาว่าเป็นของที่นี่ขับเคลื่อนเกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง (หรืออาจจะเป็นความขัดแย้งที่เป็นไปได้) เป็นกฎหมายโรมันทวีและกฎหมายของอินเดีย

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ดังนั้นเราจึงเห็นกฎหมายของโรมันที่ใช้ในกรณี chamizal ตามที่ระบุ " หลักทั่วไป " ปฏิเสธใน luttes เป็นตรงกันข้ามกับ partida di อง rectly ให้ในจุดและใช้เมิกเคอร์ดี้เป็นฉากหลัง และกฎหมาย suppletive แปลของกฎหมายของคาสตีล . กรณีสุดท้ายที่จะเป็น consid องเรด มาเกี่ยวข้องกับความขัดแย้ง ( หรือบางที ความขัดแย้งที่เป็นไปได้ ) เป็นสารทองโรมันกฎหมายและกฎหมายคอมพิวเตอร์ .